SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

LOS FONDOS “BUITRE” ACORRALAN LA SOBERANÍA POPULAR… ¿Y SI LA SOBERANÍA POPULAR LOS ACORRALA?

Por: Jérome Duval y Fátima Fafatale 

(Fragmento) 

¿Y si es la soberanía popular la que acorrala a los “buitres”? Asistimos a la encarnizada lucha entre los fondos “buitre” y la Argentina, a la que una bandada de buitres ha intentado abocar al “default”, con la complicidad de la justicia estadounidense. Afortunadamente, la Argentina está resistiendo el pulso. Tras cumplirse el plazo fijado por el juez, no pagó a los “buitres”. Y lo que ha sucedido es que se ha empoderado y ha dado la vuelta a la situación: Ha iniciado una ofensiva legal contra el juez de parte y su mediador y contra los bancos probuitres. Incluso llevó el 7 de agosto de 2014 a EEUU ante la Corte Internacional de La Haya, por “decisiones judiciales de EEUU relativas a la reestructuración de la deuda soberana de la Argentina” y le ha instado a aceptar la competencia de La Haya, algo que EEUU ha rechazado. Ahora, Argentina entiende que “ese país está en la obligación de indicar un medio de solución pacífica alternativo” de conformidad con las disposiciones de la Carta de Naciones Unidas, la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) y del derecho internacional general. La respuesta del juez estadounidense ha sido amenazar con “el desacato” a la Argentina. Pero la actividad judicial de Griesa ya está en entredicho a nivel internacional. Del resultado de la batalla que libra Argentina contra los “buitres” y quienes les amparan, dependerá el futuro de pueblos atrapados por la deuda y que son pasto de los “buitres” por todo el mundo, como los del Estado español. Por eso es tan importante apoyarla con todas nuestras fuerzas para contribuir a su victoria, que también será la nuestra. EEUU impide a Argentina pagar a sus acreedores Los fondos “buitre” hacen dinero, sin crear riqueza, ni empleo, ni valor alguno para la economía real, aprovechándose de países en dificultades, como los denominados Países Pobres Altamente Endeudados (HIPCs según sus siglas en inglés) o la Argentina del corralito de 2001, para comprar su deuda a bajo precio. Luego esperan el momento oportuno para obligarles a devolverlos a un precio más alto vía judicial incluyendo intereses de demora y costas judiciales. Especulan tanto con deudas privadas como con deudas públicas. No les interesan los mercados, sino más bien las acciones judiciales que bajo la cuestionable jurisdicción de países afines, en demasiadas ocasiones actúan a su favor obligando a los estados a priorizar el pago a los usureros por delante de los gastos sociales. Según datos de la ONG Jubilee Debt Campaing, en los últimos años los fondos “buitre” han iniciado alrededor de 54 procesos judiciales por un total de 1.500 millones de dólares en 12 de los países más pobres del mundo. Ahora, las agencias calificadoras y los medios nos dicen que Argentina, el país más demandado en el mundo ante el CIADI, el tribunal arbitral del Banco Mundial, no quiere pagar y entra en “default”. Pero la información es incompleta dado que, de facto, lo cierto es que esa suspensión de pagos está impuesta por los fondos “buitre” y la justicia a su servicio. Estos buitres, el juez Griesa y los bancos impiden a Argentina reembolsar a sus acreedores (el 93% restante que aceptó la negociación) dado que bloquearon por vía judicial los fondos depositados (539 millones de dólares) por Argentina en el Banco de Nueva York (BoNY) para dar prioridad al pago hacia ellos mismos. Además, tal y como recuerda Jubileo Sur Américas, tendríamos que tener en cuenta que estos buitres reclaman el pago de “bonos que remontan directamente a las deudas odiosas acumuladas por la dictadura (‘76 – ‘83) y el endeudamiento impuesto durante los años ‘90, bajo la fuerza extorsiva de las mismas y el apoyo decidido del FMI, el BM, el Club de París”. Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz, en una carta entregada a final de junio de 2014 al Juez Thomas Griesa, recuerda: “Debe tener presente que los bonos cuyo pago hoy se discute, están manchados con la sangre de las víctimas de la dictadura militar. Forman parte de una deuda contraída a espaldas del pueblo y que nunca llegó a sus manos. Son parte del endeudamiento que después fue impuesto en los años ‘90, incluso renunciando a la soberanía y cediendo jurisdicción de manera inconstitucional a tribunales extranjeros como el suyo, supuestamente para saldar las deudas anteriores. Por eso afirmamos que es una deuda ilegítima, inmoral e injusta”. De hecho, se trata de una “deuda que ha sido encontrada fraudulenta y arbitraria en sede judicial en el año 2000, en la causa promovida por Alejandro Olmos. (Caso Olmos, Causa N° 14.467, Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 2 de la Capital Federal, 13 de julio de 2000). Así, mientras se habla de cumplir el fallo de un juez de Nueva York, poco se dice del fallo del Juez Ballesteros que ya en el año 2000, “dio por probados no menos de 477 ilícitos cometidos por funcionarios públicos, en el proceso de endeudamiento que dio origen a los bonos que hoy se pagan religiosamente o cuyo pago se busca acordar”. Y señalaba entonces que se había facilitado y promulgado “la modificación de instrumentos legales a fin de prorrogar a favor de jueces extranjeros la jurisdicción de los tribunales nacionales”. Pasar del no pago involuntario al no pago voluntario Desde el fin de la dictadura en 1983, más de 400 mil millones de dólares salieron fuera del país en concepto de una deuda que durante el mismo período ha pasado de 43.000 millones de dólares a 144.212 millones en 2002 hasta ascender a más de 240 mil millones hoy. Esa odiosa hemorragia de capitales es mortífera para el pueblo argentino. Es él, el pueblo argentino, el único acreedor probadamente legítimo. El que debe urgentemente rechazar el pago de la deuda mencionada como odiosa o simplemente ilegítima y el que debe recibir reparaciones ya por todo el daño cometido. Con el dinero del Estado bloqueado por decisión judicial estadounidense, Argentina tiene la oportunidad de seguir adelante por el respeto de su pueblo, de pasar, por fin, del no pago involuntario al no pago voluntario y promover una auditoría soberana, pública y popular de su deuda. ¿Qué ha pasado en Argentina? El 26 de junio de 2014, la Corte Suprema de Estados Unidos desestimó el recurso del Estado argentino contra la decisión de un tribunal de Nueva York condenando Argentina a pagar 1.330 millones de dólares a dos fondos “buitre”: NML Capital y Aurelius Capital Management. Estos “buitres” eligieron el litigio tras haberse negado a formar parte del 93% de acreedores que negociaron el canje con el Gobierno. Estos acreedores que aceptaron la reestructuración de la deuda ya recibieron algo. Según el comunicado oficial del gobierno argentino, leído por el ministro de Economía, Axel Kicillof a final de junio de 2014, Argentina ya procedió “al pago de los servicios de capital e intereses de sus bonos, bajo ley extranjera, por el equivalente a 832 millones de dólares de los cuales 539 m de dólares depositados en las cuentas números 15.098 y 15.002 del Banco New York Mellon (BONY) en el Banco Central de la República Argentina (…) sumando los vencimientos en pesos, el pago realizado hoy supera los mil millones de dólares”. Aunque Argentina tenía que pagar antes del 30 de junio al 93% de acreedores que habían aceptado los canjes de deuda, el juez instó a que fuera prioritario el desembolso de otros 1.330 millones de dólares a los fondos “buitres”. Y concedió un período de gracia de un mes (hasta el 30 de julio) para tratar de negociar con los “buitres”. De hecho, el juez de distrito de Nueva York, Thomas Griesa, recordó a los abogados de Argentina y BoNY Mellon que “cualquier intento de pagar a los acreedores que aceptaron la reestructuración de la deuda sin plegarse (a la decisión de reembolsar también a los que se negaron) es ilegal”. Además, pidió que el BoNY “devuelva” el pago depositado y que se dé prioridad a la negociación con los fondos buitre. A pesar de que Argentina puede pagar estos 1.330 millones de dólares, esa decisión de la justicia estadounidense, que beneficia a los “buitres”, podría abrir la puerta a que el resto de los acreedores inicien una avalancha de demandas... Acreedores que rechazaron la reestructuración (el 7% de tenedores de bonos) podrían exigir hasta 15.000 millones de dólares, y los demás que aceptaron el canje (los 93 % restantes) podrían iniciar demandas para obtener pagos semejantes a los “buitres” y conseguir el 100% de su inversión inicial, que, según estimó el Ministro de Economía Alex Kicillof, “podrían superar los 100.000 millones de dólares”. Pero, como bien dice Julio C. Gambina “nadie sabe en rigor a cuánto puede llegar la demanda de acreedores de la impagable deuda”, pero sabemos que el coste para el pueblo argentino puede ser catastrófico. ¿Quién está detrás de estos “Fondos buitre”? NML Capital es una filial del fondo de inversión Elliott Management Corporation (holding con sede en Nueva York creado en 1977), registrado en el paraíso fiscal de las Islas Caimán y uno de los más antiguos de Wall Street. Es el imperio del millonario y firme defensor del Partido Republicano estadounidense y cercano al ultraconservador Tea Party, Paul Singer. Elliott, cuyos activos hoy llegan a 23.000 millones de dólares, tiene oficinas en Londres, Hong-Kong y Tokio; genera un rendimiento anual superior al índice Standard & Poors 500; y especula, entre otras cosas, con deudas públicas violando cualquier soberanía de los estados y sus pueblos. Pero especula también con deudas privadas y llegó en 2011 a poseer 2 millones de dólares (1) de la de Lehman Brothers (más del 10% de la cartera de Elliott). Singer, con una fortuna personal de 1.500 millones de dólares según la revista Forbes, fue el mayor financiador de la campaña presidencial de George W. Bush en 2004 con 3 millones de dólares, financió la campaña presidencial de Mitt Romney con un millón de dólares en 2012, la del alcalde republicano de Nueva York, Rudolph Giulani y es el mayor donante de la policía de Nueva York. Así pues, como uno de los principales aportadores del Partido Republicano, juega un papel importante en la política estadounidense y, dada la predominancia de los EEUU, también en la política internacional. La fundación que lleva su nombre, The Paul E.Singer Foundation, le elogia por sus actividades de filantropía, su liderazgo en la expansión del libre comercio, su gestión a favor de la seguridad nacional de EEUU y para el “futuro de Israel”. En mayo de 2008, Paul Singer formó parte de la delegación de honor de George W. Bush para la celebración del 60 aniversario del Estado de Israel, en Jerusalén. Además, Singer es el presidente del think tank conservador Manhattan Institute for Policy Research. Respecto al caso argentino, NML Capital es el principal financiador de la organización denominada American Task Force Argentina (AFTA), lobby que influye en el Congreso y la Justicia estadounidense perjudicando a la Argentina Para hacernos una idea del poder de estos “buitres” para cobrar una deuda impagada desde 2001, el fondo de Singer llegó a embargar varias veces el avión presidencial Tango 01 (un Boeing 757) -permaneció por ejemplo dos meses en EEUU en 2007- obligando a la presidenta Kirchner a alquilar un avión: tuvo que dejar el Tango 01 en Marruecos y alquilar un avión privado para llegar a Roma en 2013. Y de igual forma, tuvo que alquilar un avión en enero de 2013 para volar a Emiratos Árabes, Indonesia y Vietnam. NML llegó incluso a embargar durante 77 días la Fragata Libertad argentina en Ghana el 2 de octubre de 2012, exigiendo al Estado argentino alrededor de 370 millones de dólares por bonos impagados. Finalmente, fue liberada por orden del Tribunal Internacional del Derecho del Mar. Y ahora, mientras el proceso actual sigue abierto, NML ya ha enviado a abogados a Argentina para indagar cuánto vale Vaca Muerta, el principal yacimiento argentino de gas y petróleo, por si se presenta "la necesidad de embargarlo", informa TeleSUR. Para el presidente uruguayo, Pepe Mujica, el reclamo “tiene relación con el hallazgo de Vaca Muerta, porque lo que van a querer negociar es comerle el petróleo a la Argentina por nada”. Lo que esta pasando en Argentina es emblemático de lo que ya empieza a vivir Grecia, donde operan buitres como Dart Management con sede en Islas Caimán –que también actúa en Argentina— cuyos títulos de deuda dependen del derecho británico más favorable para ellos. Ya en 1999, NML consiguió, por una sentencia del Tribunal de Apelación de Nueva York, el pago por parte del Perú de 58 millones de dólares por una deuda que el fondo había comprado por 11 millones de dólares. Hizo también negocio con la República Democrática del Congo, donde desembolsó diez millones de dólares en bonos del país africano e ingresó 182 millones de dólares después de haber reclamado judicialmente 400, según Infojusnoticias. Es el “buitre” financiero que más acciones legales inició contra Argentina. Además, demandó a Panamá, Ecuador, Perú, la República Democrática del Congo, Polonia, Costa de Marfil y Vietnam. Según el Gobierno argentino, NML Capital invirtió 48,7 millones de dólares en títulos impagados del Estado argentino en 2008 (esto es a precio de bonos basura) y ahora ha ganado un juicio en los Estados Unidos para cobrar en metálico 1.500 millones de dólares (1.100 millones de euros). “Ni en el crimen organizado hay esta tasa de retorno en tan poco tiempo” dijo la presidenta Cristina Fernández. Esta vez, NML pretende como mínimo 832 millones de dólares cuando compró los títulos por 48 millones hace seis años. De este modo, ¡multiplicará por 17 su apuesta inicial! Ola de solidaridad internacional ante un capitalismo buitre devastador La actuación de los “buitres” en Argentina ha despertado una ola de indignación contra la especulación que juega con la soberanía y la vida de la gran mayoría de los pueblos endeudados. Ya la reciente declaración del G77 + China, destacó la nocividad de los fondos “buitres” en su artículo 128: “(...) En decenios anteriores y en los últimos años, la gestión de la deuda soberana ha sido una cuestión crucial para los países en desarrollo. En los últimos tiempos, ha surgido una nueva preocupación relacionada con las actividades de los fondos ‘buitre’. Algunos ejemplos recientes de las acciones de los fondos ‘buitre’ en los tribunales internacionales han puesto de manifiesto su carácter altamente especulativo. Esos fondos plantean un peligro para todos los procesos futuros de reestructuración de la deuda, tanto para los países en desarrollo, como para los países desarrollados. Por consiguiente, reiteramos la importancia de no permitir que los fondos ‘buitre’ paralicen las actividades de reestructuración de la deuda de los países en desarrollo ni priven a los Estados de su derecho a proteger a su pueblo conforme al derecho internacional”. Por su parte, la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD), dependiente de la ONU, considera que la crisis provocada por los “fondos buitre” contra Argentina “amenaza con tener profundas consecuencias para todo el sistema financiero internacional”. El 7 de julio se encontraron los dirigentes del Mercosur en Montevideo, Uruguay, para “expresar su apoyo y solidaridad con la República Argentina ante el ataque especulativo promovido por los holdouts o ‘Fondos buitre’ NML Capital Ltd., Blue Angel, Aurelius, cuyas exorbitantes e injustas pretensiones económicas han sido convalidadas por el sistema de justicia de los Estados Unidos de Norteamérica”. En el marco del encuentro, el parlamentario uruguayo Alberto Couriel dijo que “nosotros que venimos denunciando al capitalismo financiero, donde lo financiero predomina sobre lo productivo, donde los acreedores financieros presionan a personas y naciones para sacar beneficios, debemos defender a la Argentina porque es defendernos a nosotros mismos”. Quieren proponer a los Parlamentos nacionales que se pronuncien contra las prácticas de extorsión de “Fondos buitres” y se comprometan a poner en marcha mecanismos jurídicos internacionales que fortalezcan la posición de los Estados frente a los ataques de estos fondos. También aportan su apoyo a Argentina diversas instancias, entre ellas, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Comisión Económica para América Latina (CEPAL). Desde la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD) de la cual formamos parte, lanzamos un comunicado de solidaridad con el pueblo argentino, manifestando que “Argentina debería desobedecer la sentencia del juez Griesa, en previsión de más demandas, ya que, de acuerdo al derecho internacional, tiene la obligación de satisfacer las necesidades de su población antes que el pago de una deuda”. Y como deja claro el comunicado, lo que está pasando no es sólo un problema argentino, sino más bien la primacía del poder de las finanzas por encima de cualquier soberanía de los pueblos. (1) Aparece esa cifra en el original, pero por el contexto, debe referirse a 2 mil millones, lo cual significaría el 8,69% de los activos de Elliott (Nota del editor de Cubarte).

Fuente: Nodo50.org

EL FORO DE SAO PAULO Y LA ACTUAL ARREMETIDA YANKI CONTRA NUESTRA AMÉRICA (I)

Por: Ángel Guerra Cabrera 

El Foro de Sao Paulo (FSP), que agrupa a los partidos políticos de izquierda, progresistas y antineoliberales de América Latina y el Caribe (ALC) celebra esta semana en Bolivia su encuentro número veinte. Tal vez el más importante de cuantos se hayan realizado, se produce en un momento signado por importantes avances de las fuerzas populares de la región y persistentes intentos de Estados Unidos para hacerlos retroceder. A tono con esa circunstancia, los anfitriones bolivianos se han esmerado en la preparación de la cita con el activo concurso de los partidos miembros para lo que se ha tomado muy en cuenta las experiencias en las luchas de masas latinoamericanas y caribeñas de los últimos años. En ellas encontramos formas organizativas diversas, no siempre estrictamente partidistas y menos vanguardistas, y casos como los de Bolivia y Ecuador donde la importancia de los movimientos sociales ha sido decisiva en la llegada al gobierno de las fuerza antineoliberales así como en su consolidación. El FSP realiza una evaluación sobre la gestión de los gobiernos progresistas de la región así como un debate a fondo y un diagnóstico sobre las tareas que se derivan de la actual coyuntura regional para las fuerzas antiimperialistas y populares de ALC, tomando en cuenta, además, la dinámica situación geopolítica internacional orientada a la multipolaridad y la insondable crisis multifacética del sistema capitalista mundial, particularmente agudizada por la mega crisis estadunidense de 2008, que continúa su curso. El FSP se fundó en 1990 cuando en ALC, después del derrumbe de la Unión Soviética, solo en Cuba, contra viento y marea, se mantenía viva y en el poder la voluntad política de alcanzar la utopía socialista. Justamente el objetivo de aquella primera reunión fundadora en la urbe brasileña fue el de trazar pautas de acción que permitieran replantearse la acción conjunta de las fuerzas de izquierda de nuestra América en condiciones tan adversas y distintas de las vividas hasta muy poco antes. Se habían producido ya el “caracazo”(1989) y el levantamiento indio de Chiapas(1994), y existían evidencias de que un gran movimiento de masas encabezado por la izquierda había ganado las elecciones de 1988 en México, arrebatadas fraudulentamente. Estos acontecimientos, ocurridos sin previa coordinación entre sí o incluso totalmente espontáneos como el gran levantamiento popular venezolano, tenían en común el combativo rechazo de los pueblos latino-caribeños a las políticas neoliberales inauguradas por la dictadura militar pinochetista, extendidas rápida y drásticamente a toda la región. Pero como consecuencia de esas luchas populares, en alrededor de una década y a partir de la elección en 1998 como presidente de Venezuela de ese meteoro llamado Hugo Chávez, llegaron al gobierno opciones antineoliberales en Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Honduras, Paraguay y El Salvador. Un momento trascendental fue la gran derrota política de Estados Unidos al no lograr la aprobación del Alca en la Cumbre de las Américas de Mar del Plata(2005), resistida principalmente por la acción conjunta de Chávez, Lula da Silva y el enérgico anfitrión Néstor Kirchner apoyados por una gran movilización popular en las calles. La derrota del Alca había sido precedida por la fundación del Alba entre Venezuela y Cuba en diciembre de 2004, luego extendida a Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Dominica, San Vicente y las Granadinas, Antigua y Santa Lucía. Surgió Petrocaribe, y la fundación de Unasur y la Celac constituyeron acontecimientos históricos en los que cobraban vida las concepciones de unidad e integración bolivarianas y martianas. Frente a estos extraordinarios avances, Washington ha montado una contraofensiva para acosar, aislar y derrocar a los gobiernos latino-caribeños que no se le someten. El caso más evidente es Venezuela, donde se emplea a fondo para derrocar al presidente Nicolás Maduro con las tácticas de la llamada guerra de cuarta generación. De allí el deber solidario de nuestros pueblos con la Venezuela bolivariana y chavista. Pero al mismo tiempo el gobierno de Obama impulsa una compleja trama desestabilizadora contra todos los gobiernos independientes de la región, que incluyen una arremetida mediática sin precedente, golpes de Estado frustrados o exitosos (Honduras y Paraguay) e intentos subversivos como los recientemente revelados por la agencia AP contra Cuba. 

Fuente: Rebelión