SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

Larcomar será vendido a empresarios chilenos

Graña y Montero recibirá 36 millones de dólares por el 82,5% de las acciones del popular centro comercial de Miraflores

Miércoles 31 de marzo de 2010

Imagen
Fotograífa de Kai Bey/Flickr.com

Santiago de Chile, (EFE). La empresa chilena Parque Arauco invertirá más de cien millones de dólares en varios proyectos en Perú, entre los que acaba de incorporarse la adquisición del centro comercial Larcomar, en Miraflores.

La firma chilena compró el 82,5% de las acciones del centro comercial Larcomar en una operación de 36 millones de dólares, tras llegar a un acuerdo con la constructora peruana Graña y Montero (G&M) para la adquisición y operación del establecimiento.

Parque Arauco ya contaba con otros proyectos en Perú, como el desarrollo de un hotel de cinco estrellas y 300 habitaciones con la misma constructora. Este recinto requerirá una inversión de 65 millones de dólares y se ubicará al borde del centro comercial.

“La adquisición de Larcomar y el desarrollo del hotel que haremos junto a GyM nos llevará a posicionarlo como el mejor complejo comercial y de entretenimiento de Latinoamérica”, comentó al diario Financiero Andrés Olivos, vicepresidente de Parque Arauco.

La empresa chilena también participa de la propiedad del centro comercial Mega Plaza en el norte en Lima y el “stripcenter” Mega Express Villa en Chorrillos.

Reflexiones sobre tres ideas de Wittgenstein

31-03-2010


Tal vez la vida humana sería mejor caracterizarla como una mezcla de sentido y de sinsentido, o mejor: como la lucha del sentido contra el sinsentido


La claridad y la oscuridad

En el prólogo del Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein podemos leer lo siguiente:

“Todo el significado del libro puede resumirse en cierto modo en lo siguiente: Todo aquello que puede ser dicho, puede decirse con claridad: y de lo que no se puede hablar, mejor es callarse”.

No es cierto que todo lo que puede ser dicho puede decirse con claridad. Por dos razones: una objetiva y otra subjetiva. Hablemos primero de la razón objetiva: Aquello de lo que hablamos, un problema económico o un problema físico, es imposible que esté del todo claro, siempre habrá cosas que no estén a la vista de los sentidos y de la intelección conceptual, de manera que siempre habrá cosas ocultas. Cualquier aspecto de la realidad no puede estar absolutamente desarrollado; porque si no, habría cesado el movimiento de dicho aspecto; de manera que siempre habrá cosas embrionarias que esconden aspectos que no se ven. Habrá por supuesto aspectos que se habrán desarrollado al completo y habrá llegado el momento de su muerte. En estos casos se podrá decir que toda ha quedado al descubierto. Pero esto sería cierto para la especie, no para el caso singular. Si observamos la historia del capitalismo, no hubo nación donde todo se pusiera al descubierto. En Europa el capitalismo se desarrolló heredando muchos aspectos del feudalismo, por ejemplo la monarquía, mientras que en EEUU el capitalismo se desarrolló libre de esas trabas. Así que en el caso singular la realidad no se desarrolla de tal modo que todo quede al descubierto. Por lo tanto, por el lado de la objetividad podemos afirmar que siempre habrá claridad y oscuridad.

Hablemos ahora de la razón subjetiva: el sujeto cognoscente nunca posee un conocimiento absoluto de la realidad y es susceptible de cometer errores. Su conocimiento nunca es absolutamente claro, siempre habrá en su conocimiento zonas oscuras. No habría incluso ningún movimiento del pensamiento si imperará en él la absoluta claridad. Todo conocimiento de un objeto tendrá zonas claras y zonas oscuras. El movimiento del pensamiento siempre irá en el sentido de ensanchar las zonas claras y disminuir las zonas oscuras, pero siempre habrá límites, siempre habrá zonas aún no exploradas, tal vez intuidas pero no representadas ni conceptualizadas. Así que por el lado de la subjetividad el conocimiento se presenta igualmente afectado tanto por la claridad como por la oscuridad.

El sentido y el sinsentido

A continuación de aquellas ideas sobre el hablar con claridad, Wittgenstein dice esto otro:

“Este libro quiere, pues, trazar unos límites al pensamiento, o mejor, no al pensamiento, sino a la expresión de los pensamientos; porque para trazar un límite al pensamiento tendríamos que se capaces de pensar ambos lados de este límite, y tendríamos que ser capaces de pensar lo que no se puede pensar. Este límite sólo puede ser trazado en el lenguaje y todo cuanto quede al otro lado del límite será simplemente un sinsentido”.

Primero tenemos que reflexionar sobre qué se quiere decir cuando se dice que el pensamiento tiene límites. Podríamos suponer que hay cosas que el pensamiento no puede pensar. Pero esto es un sinsentido. Si decimos que hay cosas que no se pueden saber, debemos saber qué cosas son esas que no se pueden saber. Y si sabemos tales cosas, entonces podemos pensar en ellas. Aunque el pensamiento se limite a nombrar lo impensable. Puesto desde que tenemos el nombre de algo, podemos predicar algo sobre ese algo. Luego entender los límites del pensamiento como que hay cosas que no podemos pensar no tiene sentido. No obstante, Wittgenstein busca una solución al atolladero donde se ha metido. Nos dice que los límites del pensamiento pueden ser trazados en el lenguaje y todo lo que queda al otro lado del límite es un sinsentido.

Wittgenstein cree que el lugar por excelencia de existencia de sentido es el lenguaje. Pero la vida de un guepardo y la existencia del sol, y ambos carecen de lenguaje, tienen sentido. En el mundo no humano todo tiene sentido. Y en el mundo humano que no es lenguaje también todo tiene sentido. El sentido no es una creación del lenguaje. El lenguaje necesariamente tiene que tener sentido porque el lenguaje es un parte de la vida humana. Y la vida humana, como la animal, está dotada de sentido. Sin duda que el hombre hace también cosas sin sentido, ocurre cuando pierde la razón, pero podemos afirmar el sinsentido porque suponemos un sentido. Así que el lenguaje no es el reino por excelencia del sentido. Tampoco desde el lenguaje en exclusividad puede ser trazado lo que tiene sentido y lo que no lo tiene. El lenguaje no da el sentido al mundo. Si fuera así, sólo con el advenimiento del lenguaje el mundo debió adquirir sentido. Y si admitiéramos esto como cierto, deberíamos afirmar entonces con el viejo Hesiodos que en el mundo reinaba el caos antes del advenimiento del hombre. Y de este modo compartiríamos la visión religiosa del mundo. Es cierto que con el lenguaje el hombre fortaleció su sentido y mejoró el sentido del mundo. Pero no siempre: el lenguaje puede ser usado para promover cosas atroces como la guerra. Y en la guerra abunda el sinsentido dentro del sentido. Tal vez la vida humana sería mejor caracterizarla como una mezcla de sentido y de sinsentido, o mejor: como la lucha del sentido contra el sinsentido.

El mundo abstracto y vacío de Wittgenstein

Reflexionemos, por último, sobre las ideas de Wittgenstein acerca del mundo, comprobemos qué vaciedades dice, comprobemos cuánta ausencia de vida y realidad hay en sus palabras. Todo esto lo dice en el inicio de su Tractatus:

“El mundo es todo lo que acaece. El mundo es la totalidad de los hechos, de las cosas. El mundo está determinado por los hechos y por ser todos los hechos. Porque la totalidad de los hechos determina lo que acaece y también lo que no acaece. Los hechos en el espacio lógico son el mundo. El mundo se divide en hechos. Cualquier cosa puede acaecer o no acaecer y todo el resto permanece igual. Lo que acaece, el hecho, es la existencia de los hechos atómicos. El hecho atómico es una combinación de objetos (entidades, cosas)”.

Pregunta inevitable: ¿De qué está hecho el mundo del que nos habla Wittgenstein? Respuesta: de hechos, de hechos que acaecen, de hechos atómicos. ¿Y qué son los hechos atómicos? Respuesta: combinaciones de objetos, cosas y entidades. Repitamos entonces la pregunta: ¿De qué está hecho el mundo del que nos habla Wittgenstein? Respuesta: de abstracciones, de las abstracciones más vacías que haya parido el pensamiento humano. Segunda pregunta inevitable: ¿Es el mundo humano tan vacío y abstracto? Rotundamente no. Sólo basta con pasear por una gran ciudad, ir a unos grandes almacenes o visitar al sufrido Irak para comprobar que el mundo tiene una riqueza de contenido infinita. No hay palabras suficientes, no es suficiente el lenguaje, para reflejar toda la riqueza que contiene el mundo. Le sucede a Wittgenstein lo que a muchos filósofos formales: sus pensamientos se han desconectado de sus sentidos; o sus sentidos al verse afectados por la lógica formal se han vaciado de contenido.

Decencia, montesinismo y fujimorismo




Raúl Alfredo Wiener Fresco






Si usted, amigo lector, no puede distinguir el voto de Rafael Yamashiro (PPC) exculpando en la comisión de los petroaudios a Jorge del Castillo y su banda de ministros de Canaán, del de Carlos Raffo (fujimorista), debe ser porque algo falla en la línea de la decencia de Lourdes Flores. Esa ensalada de encubrimiento entre social cristianos, fujimoristas y apristas, concretada después de varios meses desde el momento en que “casi” se censura al gabinete del “tío George”, es un modelo de lo que ha pasado en los últimos años.

Desde la elección del 2006, se oficializó el criterio de que uno puede creerse muy decente, pero puede acompañar a otro muy corrupto (al que incluso se investigó y denunció en el pasado), si es que sobre el terreno hay algún enemigo ideológico más peligroso que un corrupto. Y fue Lourdes la que encarnó esta línea política que puso a su partido y sus votos después de la primera vuelta detrás de Alan García, en alianza con el fujimorismo. Ahí el tema de la corrupción fue encarpetado a sabiendas, como se hizo en la comisión de petroaudios, por miedo a lo que podría sobrevenir.

Y el asunto es más antiguo. Cuando otro que llegó al poder como enemigo de los corruptos, tuvo en sus manos descabezar la mafia de la televisión, lo que suponía dar una batalla en serio contra la crisis moral del país que había levantado a los cuatro suyos, se hizo en el pantalón y evadió su responsabilidad, enredándose en oscuros juegos con otros “no tan corruptos”, como Ivcher Genaro, Chicho y los de “El Comercio”. La anticorrupción relativa de Toledo y Lourdes, tiene algunos signos distintivos: (a) asegurar que no hay un problema constitucional en el Perú, que es algo así como sentirse cómodos con la camisa de fuerza que dejó la dictadura; (b) no cuestionar en absoluto los contratos de la época de Fujimori (ninguno ha sido revisado), manteniendo las prebendas que se otorgaron a las grandes empresas, que precisamente se sostienen en la constitución del 93 (Contratos son contratos); (c) coexistir con el engaño de personajes que estuvieron con el dictador y luego se pasaron a la democracia, y en las dos posiciones se llenaron de plata; (d) asegurar que “nuca robaron nada”, “ni fueron a la salita”, “ni tienen su petroaudio”, lo que se convierte en una alegato de conducta personal, que salta los problemas políticos.

La reciente declaración Lourdes Flores haciendo distingos en el repudiable montesinismo (Kouri) y el aún rescatable fujimorismo (Keiko), ha hecho pensar a muchos si no será que la línea de la decencia es demasiado flexible y adaptada a las circunstancias electorales, y si en otro momento la doña se habría abrazado con el ex alcalde chalaco, como ya lo hizo no hace mucho. Y razón no le falta a los que desconfían de quienes como en la máquina del tiempo nos quieren decir que aquí el problema es el del rebrote de una enfermedad erradicada, cuando todos somos testigos de cómo se ha conciliado con la corrupción política y se camina de lo más bien con la corrupción empresarial que es donde está el verdadero dinero.

Sociedad tiene que protestar por sus derechos

Por: Herbert Mujica Rojas

31-3-2010

- Silencio sólo carcome espíritu de los pueblos.

- Congreso quiere pulverizar a legisladora Obregón, pero no reclama por su oprobiosa ausencia en TLC con Chile.

- La “calcutización de los Registros Públicos.

- Presidente, parlamentarios, burócratas, son simples funcionarios pagados por los impuestos y tienen que ser responsables por sus actos.

Programa Radial Señal de Alerta - 29/03/2010 (1ra Parte) http://www.youtube.com/watch?v=LL9f...

Programa Radial Señal de Alerta - 29/03/2010 (2da Parte) http://www.youtube.com/watch?v=GZk0...

Programa Radial Señal de Alerta - 29/03/2010 (3ra Parte) http://www.youtube.com/watch?v=fAy8...

Programa Radial Señal de Alerta - 29/03/2010 (4ta Parte) http://www.youtube.com/watch?v=5g6j...

Programa Radial Señal de Alerta - 29/03/2010 (5ta Parte) http://www.youtube.com/watch?v=xV9_...

Semana Santa

31-03-2010

Cronopiando




Los usureros al frente de bancos y financieras, en Semana Santa, no perdonan nuestras deudas así como nosotros tampoco perdonamos a nuestros deudores pero, virtuosos que son, y agradecidos, se encomiendan a Dios por permitirles multiplicar sus panes y sus peces.

Los políticos, acostumbrados a tomar el nombre del pueblo en vano y a no dejar ileso ningún mandamiento, en Semana Santa, sin embargo, oran para no volver a caer en la tentación… hasta que caigan y, Dios mediante, resucitar al tercer día.

Los empresarios y demás gentiles mercaderes, en Semana Santa, después de despedir obreros, tramitar expedientes y abaratar soldadas, cubren sus vergüenzas con negros capirotes y en devota cofradía desmienten sus siete palabras.

Los jueces, versados en el Sanedrín de sus audiencias en llevar a la cruz a vergüenzas sin cargos y en poner en la calle a cargos sin vergüenza, en Semana Santa se lavan las manos y suscriben lo que firme el anillo que besan y disponga el poder que veneran.

Los torturadores, por misericordiosos, antes de incorporarse el Viernes Santo al habitual calvario en que trajinan ora la bolsa ora la picana, piadosos se persignan y flagelan también al cirineo por ser parte del entorno.

Los hipócritas son tan considerados que, en Semana Santa, penan descalzos sus nazarenas velas en tan ajeno entierro y por aquello de guardar las apariencias y mantener el tono con los días, hasta prefieren pasar por fariseos.

Los agnósticos, para curarse en salud y, no obstante su manifiesta incredulidad, también en estos días escriben columnas sobre la Semana Santa.

Informe: Científico nuclear iraní desertor apoya a Estados Unidos

Miércoles 31 de Marzo de 2010

LOS TITULARES DE HOY

EL RESTO DE LA HORA DE DEMOCRACY NOW!

  • Wadah Khanfar, director de Al Jazeera, comenta la intensificación de la guerra de Afganistán emprendida por Obama, la política estadounidense en Oriente Medio y el papel de las opiniones independientes en los medios

    Khanfar-democracynow

    Mientras las fuerzas estadounidenses y de la OTAN se preparan para lanzar este Junio una gran ofensiva militar en la ciudad afgana de Kandahar, hablamos con Wadah Khanfar, director general de Al Jazeera. “Bombardear y matar siempre aumentará la ira y la frustración hacia los estadounidenses, y siempre ocurrirá en favor de los talibanes”, afirma Khanfar. También analizamos el acoso del ejército estadounidense contra loa periodistas de Al Jazeera, incluido Sami al-Hajj, que fue retenido en Guantánamo durante más de seis años sin haber sido acusado.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • “Estamos destrozando nuestras montañas”: la reportera gráfica Antrim Caskey habla sobre la lucha de Virginia Oeste contra la minería de desmonte

    Dragline

    La Agencia de Protección Medioambiental (EPA en sus siglas en inglés) dio la semana pasada un importante paso hacia el bloqueo de una de las mayores y más polémicas minas de carbón de desmonte en los Apalaches. El viernes, la EPA propuso el veto de la un permiso de la Ley de Agua Limpia emitido por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército a la mina Spruce number one en Virginia Oeste. A principios de este mes entrevistamos a Antrim Caskey, una reportera gráfica que ha realizado el seguimiento de la lucha no violenta contra la minería de desmonte. Su nuevo libro se llama “Dragline” (Excavadora de arrastre).

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)