SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

PRENSA LIMEÑA SE VUELVE SHAKIRA CON NUEVOS EXCESOS DE MINERA YANACOCHA

Por: Lic Edilberto Barrantes Terán

Cajamarca, Miércoles 21 de Diciembre del 2,011
LA AGENDA EN CAJAMARCA NO SOLO ES EL PROYECTO CONGA
Este es un documento probatorio del sistemático abuso de la montesinista empresa norteamericana-peruana YANACOCHA
YANACOCHA DEMANDA A ESTADO PERUANO ( municipalidad de San Pablo-Cajamarca )para contaminar sin tapujos 284 lagunas.


Minera Yanacocha persiste en llevarse el agua de las 284 lagunas de Alto Perú, Distrito de Tumbadén, Provincia de San Pablo, Cajamarca. El 28 de Noviembre del 2011, nuevamente acaba de aperturar demanda  ante  el Poder Judicial en Lima contra la Municipalidad Provincial de San Pablo, pese que el Poder Judicial le   ha dicho en dos veces que no. Esta empresa minera tercamente con funcionarios que piensan con los talones insisten en crear el malestar con los habitantes de importantes cuencas que se benefician con el agua.
El Tribunal Constitucional de la República (TCR.) en Arequipa, se lavó las manos devolviendo el expediente al Poder Judicial quién a través  del 29º. Juzgado civil, esta minera nuevamente ha  planteado otra demanda contra la Municipalidad con la finalidad de anular la Resolución que declara zona intangible las Lagunas de Alto Perú y Pozo seco.
Lo que hacen los señores de yanacocha es meter más leña al fuego, sabiendo plenamente que han dejado sin agua a los Cajamarquinos, se meten a peores  líos mayúsculos, comprometiendo a que su empresa cada día sea mal vista por las comunidades de Cajamarquinas, demostrando que,  no están preparados para afrontar este tipo de problemas, en vez de buscar  soluciones, siguen  haciéndose de enemigos gratuitos.
Yanacocha sabe perfectamente, que ya el pueblo le ha dicho “N” veces, no, no y no; pero sin embargo, a pesar de estar en plena guerra con Celendín, Cajamarca, San Marcos y Hualgayoc en el caso de minas conga, ellos en forma terca, insisten en su demanda que no tiene pies ni cabeza.
Porsiacaso en ésta vez,  San Pablo ya no está sólo,  en el  problema de las 284 Lagunas de Alto Perú las que pretende la minera llevarse a sus represas,  están ya atentos y alertos los moradores de los Valles de: El Jequetepeque y Lambayeque porque dichas aguas son la vida de estos lugares.
A caso no se sabe que ésta empresa minera Yanacocha acaba de ser multada en Indonesia con 543 millones de dólares y cárcel para varios de sus torpes ejecutivos que han dañado el medio ambiente.
 Consideramos, que no solo Yanacocha tienen facultada para demandar y dedicarse a sobornar autoridades, ya es hora que también los Cajamarquinos y ojalá fueran los San Pablinos,  darle su respuesta en los fueros  nacional e internacional por el destrozo del medio ambiente en toda la cuenca  desde hace 18 años.
Finalmente, esperamos que estos señores comprendan que  Cajamarca ya no los quiere,  dejen en paz  y tranquilidad de la que gozaba Cajamarca.
________________________________________________________________________________


Premier Oscar Valdés destaca acuerdo de inclusión social luego de negociaciones de consulta previa
Proyecto Minero Magistral en Conchucos será un modelo para el resto del país
 
Conchucos, Ancash.-, dic. 18  El Proyecto Minero Magistral, suscrito con las comunidades de Conchucos, es un modelo ejemplar de inclusión social y desarrollo sostenible que se aplicará en las negociaciones de planes mineros en otras comunidades del país, afirmó el jefe del Gabinete Oscar Valdés.

El premier se refirió así a la suscripción de un contrato de usufructos, entre la empresa privada, el Estado y las comunidades de Conchucos, luego de exitosas negociaciones de consulta previa.
“Es un día histórico no solo para la comunidad de Conchucos por cuanto ha sido un éxito por el trabajo en conjunto con la empresa privada, el Estado y las comunidades. Es un modelo que se aplicará en todo el país”, enfatizó al expresar el compromiso del presidente de la República, Ollanta Humala, de fiscalizar el cumplimiento de los compromisos del acuerdo.
A la suscripción del Contrato de Usufructo, Superficie y Servidumbre, la comunidad campesina de Conchucos recibió un primer cheque como compensación por el uso de sus tierras por un monto de 15 millones 200 mil nuevos soles, cifra que equivale al 30 por ciento del monto total, ascendente a más de 50 millones de soles.
Acompañado por el ministro de Energía y Minas, Jorge Merino Tafur; del director ejecutivo de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (Proinversión), Héctor René Rodríguez; y del gerente general de la empresa minera Milpo, Francisco Ísmodes Mezzano, el premier reafirmó que el Estado será fiel controlador del acuerdo social.
“Este es un claro ejemplo de energía minera responsable. Queremos cumplir fielmente el compromiso del Estado, añadió.
El ministro de Energía y Minas coincidió en resaltar las negociaciones de consulta previa.
“Este acontecimiento demuestra que sí se puede llegar a un acuerdo entre inversiones, el Estado y las comunidades. Es un modelo que se puede aplicar de manera responsable con beneficios de mejores estándares de vida para todas las comunidades”, indicó.
Resaltó el éxito de las negociaciones de consulta previa que permitieron  llegar a un consenso con las autoridades y las comunidades. En ese sentido, anunció que el nuevo estilo que aplicará su sector será acercarse a las comunidades para conocer in situ sus preocupaciones y necesidades de desarrollo e inclusión social.
El acto multitudinario reunió a miles de pobladores que llegaron de diversas localidades hasta la comunidad  de Conchucos ubicada en la provincia de Pallasca (región Áncash).
El presidente del Fondo Social, Lucas Vásquez, precisó que el Proyecto goza del respaldo unánime de la población por tratarse de un compromiso de inclusión social que dará oportunidades de desarrollo sostenido a toda población que actualmente se dedica básicamente a la agricultura y ganadería.
“Es un buen precedente para todas las comunidades del país por sus beneficios en diferentes áreas de trabajo”, enfatizó.
Por su parte, el presidente de la Comunidad Campesina de Conchucos, Santos Quiñones, saludó el acuerdo y resaltó la necesidad de que exista una minería responsable como el caso de la comunidad de Conchucos.
En tanto, el alcalde de Conchucos,  Álex Lara Vidal, resaltó el éxito de la suscripción del Proyecto Minero Magistral que atribuyó a la participación directa de la población en los acuerdos con las autoridades correspondientes.
Este acuerdo, dijo, beneficiará a más de 15 caseríos de su jurisdicción, que en su mayoría carecen de servicios básicos en materia de educación, salud e infraestructura, entre otras necesidades. “
La población ha entendido la necesidad de la explotación minera para el desarrollo de sus comunidades”, subrayó tras indicar que se han tomando las previsiones necesarias para evitar un impacto ambiental adverso en la zona.
El modelo seguido en el Proyecto Magistral –a cargo de Proinversion- ha sido un procedimiento de consulta previa, destacando la gestión real de campo, de contacto directo de abajo hacia arriba.
Está  basado en  una concepción de manejo preventivo de conflictos y la aplicación de  una estrategia de comunicación y sensibilización en las comunidades campesinas, así como en las demás poblaciones  ubicadas en las zonas de influencia directa e indirecta del plan minero en esta zona del país.
Paralelamente a la firma del Convenio Marco, las comunidades de Conchucos y Pampas recibieron como aporte  directo al Fondo Social Magistral (FSM), el 50% del pago de la contraprestación por el período de opción.
Esto es equivalente a US$ 4 millones, más la suma de US$ 400,000 (cuatrocientos mil dólares americanos), como primera cuota del aporte de US$1´200.000 (un millón doscientos mil dólares), que la empresa aportará durante dicho período.
 ANDINA/Difusión


DIALOGO PÚBLICO DE SABERES Y MOVIMIENTOS

La gran transformación en disputa: Sobre inclusión social, extractivismo y alternativas de/al desarrollo tras dos décadas de movilización social en América Latina contamos con gobiernos progresistas en una mayor parte del continente. Perú se sumó a este grupo con la victoria electoral de Ollanta Humala, que generó expectativas de cambio en amplios sectores de la población. Sin embargo, tras cuatro meses de gobierno parece repetir lo sucedido en otros países de la región: gestos simbólicos e inversión en programas asistencialistas, sin cambios de fondo en el modelo económico, social y cultural dominante.

La continuidad del extractivismo y la criminalización de la protesta, la falta de reformas sustanciales a favor de los pueblos indígenas y de derechos sexuales y reproductivos entre otros rasgos de gobierno, indican  la gran transformación en este momento está en duda, y en disputa por esto la intensificación de los conflictos sociales en diferentes zonas del país.
Este escenario presenta una serie de inquietudes que se discutirán en el Foro Público, el día 21 de diciembre: ¿Qué relaciones vemos entre la crisis capitalista global y el escenario peruano actual? ¿Qué se disputa y entre quiénes, la llamada gran transformación en el país? ¿Se puede impulsar cambios estructurales y genuinamente democráticos desde el Estado? ¿Qué contradicciones encierra la política extractivista y de inclusión social del actual gobierno? ¿Buscamos alternativas de desarrollo o alternativas al desarrollo? y ¿qué papel juegan los movimientos sociales y de las izquierdas progresistas en estos procesos?



Miércoles 21 de Diciembre 2011

En la Sala Carpa del Hotel Riviera



16:30-17.00. Proyección de videos: “Relave” de Analucía Riveros, cortos de DocuPerú y reportaje sobre Baguazo.

Presentación de gráficas y taller itinerante de serigrafía y stencil.

17.00-18.30. Mesa 1: La Crisis Global y Las Alternativas al Capitalismo

Aníbal Quijano, Alberto Adrianzén, Narda Henríquez y Teivo Teivainen. Modera: Virginia Vargas.

19.00-19.30. Poesía musicalizada con Mónica Carrillo

19.30-21.15. Mesa 2: Extractivismo, inclusión social y Alternativas al/del Desarrollo en el Perú: La Gran Transformación en Disputa.

Rocío Muñoz (Perú Afro), Ruth Ramos (MHOL), Terezita Antazú (Exdirigenta de Aidesep), Magdiel Carrión (CONACAMI – Pacto Unidad). Milton Sánchez ( Plataforma interinstitucional Celendina), Marco Arana (Tierra y Libertad)*, Un representante del Frente de defensa de Apurímac* Modera: Raphael Hoetmer

21.30-22.30. Música: Frida Ekerlund, Jorge Millones y La Sarita

Cierre con pisco articulador.

*Por confirmar

Como parte de la propuesta artística, también habrá:

- Taller itinerante de serigrafía y stencil a cargo de la Casa Poco Floro (Amapolay y Mónica Miros)

- Exposición de gráficas sobre minería, luchas y movimientos en el Perú.

Además de venta solidaria de productos elaborados por organizaciones y publicaciones del PDTG.

¡¡INGRESO LIBRE!


Más información:
Facebook: http://www.facebook.com/events/208866119189996/
PROGRAMA DEMOCRACIA Y TRANSFORMACION GLOBAL
lf. 7153450 / Cel. 996895043

Jr. 6 de Agosto 838, Interior E, Jesús María

www.democraciaglobal.org

_______________________________________________________________________________________________________

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ



CONSEJO NACIONAL



PRONUNCIAMIENTO EN DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE,,



EL AGUA, LA AGRICULTURA Y LA MINERÍA


El Congreso Nacional de Consejos Departamentales del Colegio del Ingenieros del Perú reconociendo que:
1 El agua es fundamental para la vida y la existencia de todo ser viviente, por lo que las fuentes naturales de agua deben ser extremadamente protegidas y gestionadas responsablemente. El uso del agua es prioritario para el consumo humano doméstico y la agricultura sobre cualquier otra actividad económica, por lo cual, incluso las Naciones Unidas, ha llamado a los gobiernos, a incorporar en sus legislaciones y políticas nacionales, el acceso al agua como un derecho humano fundamental.
2 Sucesivos gobiernos han venido promoviendo el desarrollo privilegiado de la actividad minera, descuidando la agricultura, el agua y el medio ambiente; sin tener en cuenta una visión de desarrollo de largo plazo, sin visualizar el desarrollo y ordenamiento territorial, actuando con permisividad, e indiferencia, frente a los grandes impactos ambientales negativos y pasivos ambientales.

Lo indicado ha generado, que en la Región de Cajamarca:
Desde inicios de la década de los años noventa, se viene realizando actividades mineras de gran escala en las cabeceras de cuencas, lo que ha llevado a la desaparición de muchas lagunas (San José, Maqui Maqui, Patos, Corazón y, la principal de ellas Yanacocha), así como a la alteración de los cauces de quebradas y ríos, que está afectando seriamente la disponibilidad de aguas subterráneas como lo reconoce el EIA de La Quinua, además que ha ocasionado la desaparición de canales de regadío como: La Ramada, o pérdida de manantiales que abastecen las aguas del canal Quilish, Hermanos Cueva, Tres Tingos y otros por cuya problemática las comunidades campesinas han venido legítimamente protestando.Frente a esta álgida problemática por acuerdo del Congreso Nacional de Consejos Departamentales del Colegio de Ingenieros, hacemos el siguiente pronunciamiento:
Primero: Pese a la presencia de Minera Yanacocha en diversos aspectos a favor de la sociedad, levantamos nuestra voz enérgica de protesta, al conocer de la desaparición de las aguas naturales del Río Grande y, que en la actualidad tiene agua de menor calidad y cantidad, porque Minera Yanacocha bombea agua reciclada de la actividad minera, la misma que la EPS SEDACAJ S.A, debe limpiar, por lo que solicitamos una explicación del caso.
Segundo: Que el Alcalde Provincial, el Presidente de Gobierno Regional y la Autoridad Nacional del Agua, ordenen auditorías independientes a la EPS SEDACAJ S.A. y la Autoridad Local del Agua, por la desaparición de las aguas naturales del Río Grande y que a la brevedad posible monitoreen la cantidad y calidad de agua que consume la comunidad Cajamarquina y que ello se haga en laboratorios acreditados de total confiabilidad para los usuarios del agua, haciendo públicos los resultados.
Tercero: Solicitamos al Ministerio de Energía y Minas y al Ministerio del Medio Ambiente exijan a Minera Yanacocha plantee en el período de tres meses un plan de remediación de los daños causados a las fuentes naturales de agua que abastecen a la ciudad. Solicitamos al Gobierno Central y al Congreso de la República que promulgue e implemente una ley que prohíba la realización de todo tipo de actividades mineras que ponga en riesgo las cabeceras de cuencas, así como se elimine el uso de cianuro y mercurio en los procesos de producción de oro.
Cuarto: La actividad minera debe desarrollarse en base a los procesos de zonificación ecológica y económica, y de ordenamiento territorial, debiéndose respetar la intangibilidad del CERRO QUILISH, lagunas del Alto Perú y la cabecera de cuencas de La Shacsha, así como de la provincia de Celendín que viene siendo reclamada por los campesinos y el Gobierno Regional de Cajamarca frente al despropósito de Minas Conga evitando pretender destruir varias lagunas en forma irreversible.
Quinto: Cajamarca y muchas regiones del Perú requieren de la inversión de capital y con ello la creación de fuentes de trabajo, y es por esto que el Colegio de Ingenieros del Perú, anima y saluda el desarrollo de la actividad minera, pero exigimos que todos los Ingenieros miembros de la orden velen para que toda inversión sea un verdadero desarrollo ecológicamente sostenible.
Sexto: Exigir a nuestros gobernantes que impongan a las empresas mineras la obligatoriedad de darle un valor agregado por lo menos al 10% de la materia prima que extraen, el cual propiciaría mas fábricas e industrias en nuestro Perú, generando mayores fuentes de trabajo.
Séptimo: Exigir al gobierno central deponga las medidas de fuerza adoptadas y exhorta a que se imponga el diálogo donde prime la razón por la defensa del agua y la mejor calidad de vida.
El Colegio de Ingenieros del Perú, se pone a disposición del Pueblo de Cajamarca, de las autoridades gubernamentales y de los representantes de las empresas Mineras para llegar al entendimiento y paz que requerimos entre los peruanos. Busquemos la comunicación y el entendimiento para lograr que en nuestro país podamos lograr el desarrollo sostenible.

Lima, diciembre del 2011.


Ing.. CIIP J.. FERNAN MUÑOZ RODRIIGUEZ I                 Ing.. CIIP HUGO R.. LOZANO NUÑEZ
Decano Nacional
DIRECTOR SECRETARIO GENERAL



_______________________________________________________________________________



Lunes 05 de diciembre del 2011





José de Echave:“Empresas no tienen ningún tipo de control”



El hombre que renunció como viceministro de Ambiente tras la crisis de Conga afirma que el Estado perdió credibilidad por ponerse de lado de las mineras en contra de los reclamos de la población afectada por las actividades extractivas. Y afirma que sin una sólida autoridad ambiental no se podrá recuperar la legitimidad del Estado y resolver los conflictos que se incrementan día a día en el país.



¿Es posible una autorización ambiental en una cabecera de cuenca como el proyecto Conga?

En la práctica sí. En el caso de Minas Conga, el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) fue aprobado y eso, en la práctica, significaba la autorización del proyecto. Es decir, formalmente es posible, pero desde un punto de vista ambiental, las cabeceras de cuenca están reconocidas como ecosistemas frágiles que deberían ser protegidos, deberían ser preservados. Sin duda, una operación minera en una cabecera de cuenca genera posibilidades de impacto bastante significativos.



Varias organizaciones campesinas han planteado una reforma constitucional para impedir que se entreguen concesiones mineras en cabeceras de cuenca o que afecten recursos hídricos. ¿Cómo ve usted eso?

A mí lo que me parece importante es que hay un debate abierto en torno al tema de los recursos hídricos que le hace muy bien al país. Como se sabe, el país está marchando de manera acelerada a una situación de stress hídrico, el país está identificado como uno de los países más vulnerables a los efectos del cambio climático y uno de esos efectos, sin duda, tiene que ver con el tema del agua. No hay que olvidar que nuestros glaciares tropicales están en proceso de extinción y todo este sistema de lagunas altoandinas forman parte de la posibilidad de que muchas cuencas, que muchas regiones, tengan recursos hídricos para desarrollar sus actividades económicas.



¿La propuesta de Ollanta Humala de “agua y oro” es consistente ambientalmente?

Además de discutir si es consistente o no, se presentó en un contexto de conflicto ya exacerbado con Minas Conga, que no ayudaba a encontrar una solución. Yo me imagino que hay zonas donde podrá haber una actividad minera que no tenga impactos entre los recursos hídricos. Lo que demuestran conflictos como el de Cajamarca, es que el país tiene la necesidad de discutir dónde le conviene la minería y dónde no le conviene la minería.



¿Cómo se explica el cambio de discurso del presidente?

En este tema yo creo que, finalmente, hay una suerte de constatación, que se está produciendo una fuerte presión para que la minería pueda sacar un conjunto de proyectos que están pendientes. No hay que olvidarnos que este no es el primer conflicto. En los últimos 10 a 15 años, los conflictos vinculados a actividades extractivas han ido aumentando en número e intensidad. El país necesita comenzar a discutir en serio dónde sí y dónde no, qué tipo de institucionalidad necesitamos, qué tipo de políticas públicas necesitamos y que el Estado se ponga delante de los conflictos…



¿Se pensaba que este gobierno iba a plantear un viraje respecto a este tema?

Sin duda, ahora creo que hay que ser justos. Estamos hablando de algo más de cien días. Yo no soy de los que piensan que todo está perdido, no he perdido las esperanzas de que no se produzca una reorientación de la política en torno a estas actividades.



¿En el corto tiempo que estuvo pudo apreciar que se establecieran lineamientos de política medioambiental en el país?

Esa era la propuesta. La propuesta era convertir al Ministerio del Ambiente en una verdadera autoridad medioambiental y no repetir lo que ha sido desde su creación: un ministerio sin facultades, sin competencias. Y la propuesta inicial implicaba darle al ministerio esas competencias que ahora no tiene. Por ejemplo, ¿es lógico que el tema del agua, que es una de las razones de los conflictos medioambientales, esté fuera de la competencia del ministerio? ¿Es lógico que los estudios de impacto ambiental, que permiten aprobar o desaprobar un proyecto minero, estén en el Ministerio de energía y Minas? En la práctica, la autoridad ambiental para el tema minero es el Ministerio de energía y Minas.



Sin embargo, ahora se está planteando que el tema ambiental pase a manos de la Presidencia del Consejo de Ministros…

Por lo menos algunos aspectos y son aspectos fundamentales. Se va a crear una suerte de nueva autoridad del agua, se va absorber el organismo de evaluación y fiscalización ambiental y se va absorber las competencias de la aprobación de estudios de impacto ambiental de energía y Minas. Va ser una suerte de autoridad ambiental número dos. Y yo sí creo que no es lo más adecuado. La tendencia ha debido ser fortalecer el Ministerio del Ambiente.



¿Usted diría que los estudios de impacto ambiental realizados tienen legitimidad?

Muchos no. En el caso de Minas Conga es evidente que ese estudio no tiene legitimidad. Podía ser formalmente legal, si, pero no hay que olvidar que el estudio se aprobó en la administración anterior, en octubre pasado, y fue presentado en abril de 2010, cuando los procesos de aprobación demoran en el país dos años. En este caso se aprobó en ocho meses. Yo creo que los EIA han perdido credibilidad. Nadie confía en la calidad de los estudios. Hay un informe del Banco mundial que señala que es una herramienta que tiene 20 años, que no se ha actualizado, que está desfasada y que no responde a los estándares internacionales.

En el tema de Conga hubo diferencias visibles con energía y Minas y otros sectores. ¿Por qué se produjeron estos desencuentros?

Yo me imagino porque el Ministerio del Ambiente tomó la iniciativa de darle una mirada a este estudio que ya estaba aprobado... Y yo sí creo que fue una decisión correcta que tomara la iniciativa de darle una mirada y diera una opinión. Identificara algunos de los problemas que existían. La empresa decía que tenía licencia social e identificaba a 32 caseríos como la zona del proyecto. Nosotros decíamos que eran muchos más. Ese informe identificó que había serios problemas y que era necesario que un experto internacional lo mire con mucho cuidado Identificó problemas en la valoración económica y planteó que no se trataba de un problema de volumen de lagunas y de reservorios, sino de cómo ese sistema de lagunas producían humedales y otro tipo de servicios ambientales, que no habían sido tomados en cuenta…
Ustedes advirtieron también que dos lagunas iban a ser utilizadas como botaderos. ¿Esto como lo calificaría usted?
Lo vemos con mucha preocupación…, en pleno siglo 21. Uno hasta podría decir, bueno, debajo de tal o cual laguna está la zona mineralizada e incluso se pueda justificar la extracción de ese recurso, pero secar dos lagunas altoandinas para utilizarlas de botadero… Yo creo que están totalmente alejados de una situación de manejo responsable. No es una alternativa aceptable.
¿Las actividades mineras tienen algún tipo de fiscalización?

Bueno, hay un organismo de fiscalización ambiental, que está a cargo del organismo de supervisión y fiscalización ambiental, pero que es un organismo que no tiene mucha capacidad de operar, no tiene los recursos para realizar una efectiva labor de fiscalización, que no solo es para el sector minería, sino para los diferentes sectores productivos. En el tema de la fiscalización hay mucho por hacer.
¿Eso facilita la contaminación ambiental?
Eso facilita que las empresas no tengan ningún tipo de control, de regulación. Es necesario que los organismos del Estado tengan la capacidad de realizar tareas de fiscalización ambiental efectiva. Eso ayudaría a prevenir los conflictos.
¿Existen otros grandes proyectos mineros que tengan algún tipo de observación medioambiental?
Hay una larga lista de proyectos mineros, por un monto de 41 mil millones de dólares, a los que el Ministerio del Ambiente no ha hecho una revisión. Pero sí creo que sería una tarea importante mirar, en una lógica proactiva de encontrar soluciones. Si sabemos que el tema minero se ha convertido en un tema sensible, y sabemos que muchos de los EIA no responden a los estándares de calidad, fíjese lo que pasó en el caso de Tía María, donde se encontraron más de 180 observaciones al estudio de impacto ambiental...
Un sector del empresariado habla de que se estaría ahuyentando la inversión minera. ¿Usted está de acuerdo con esta opinión?
No, yo creo que no. Creo que lo que se tiene que hacer es que los proyectos se desarrollen teniendo aceptación social, licencia social, para operar. Pero, además, los proyectos mineros tienen que desarrollarse con estándares ambientales. Estas son empresas de EEUU, Canadá. Newmont es una empresa de EEUU y yo no sé si Newmont podría hacer en los EEUU, lo que hace acá.

Algunos incluso amenazan con llevar estos problemas al CIADI. ¿Cómo ve esto?
Lamentablemente es una posibilidad y una realidad. El Perú firmó un Tratado de Libre Comercio con varios países, entre ellos EEUU, y en ese tratado hay un capítulo de protección a las inversiones, en la que se habla de “expropiación indirecta. Y “expropiación indirecta” es cualquier decisión que el Estado tome que afecte las expectativas de ganancia que la empresa tenía. Y esos conflictos se resuelven precisamente en estas instancias internacionales, uno de ellos es el CIADI, que es un organismo del Banco mundial, y son instancias que operan en función de los intereses de los inversionistas. Una empresa que ha incumplido todas sus obligaciones medioambientales, que es Doe Run, está iniciando un proceso de arbitraje por 800 millones de dólares. Por eso es que hay que ser muy cuidadosos en estos temas y evitar que por decisiones que se están exigiendo, se termine por favorecer a Yanacocha…

¿Se está refiriendo al reclamo del gobierno regional para declarar la nulidad del proyecto?
Yo tengo una particular opinión. Si el estado peruano declara la nulidad total y absoluta del proyecto Conga, yo creo que los intereses de Newmont resultarían favorecidos porque se estaría poniendo en bandeja la posibilidad de que se denuncie al Estado...

¿Cuál sería la solución al problema?
Pensar en si existe la institucionalidad adecuada para enfrentar el problema y recuperar la credibilidad del Estado. Si ven a un ministro subiéndose al avión de Yanacocha, eso no genera confianza...

Efraín Rúa




Proyecto Conga: nueva voz de alerta

Por: Julio Alegría Galarreta; Ing. Agrícola, M. Sc.

Los antecedentes, lamentables hechos y la preocupante perspectiva del proyecto Conga ponen en evidencia una problemática que la sociedad peruana y sus gobernantes deben encarar ya.

Hace 20 años el gobierno de Alberto Fujimori decidió implementar política de promoción de la inversión minera, dando un matiz y énfasis especial a modelo macro-económico primario – exportador que ha caracterizado al Perú. A consecuencia, se incrementó la recaudación del fisco por la minería y el valor de las exportaciones mineras se ha multiplicado. Si pues, pero, ¿a qué costo?

En el afán de pavimentar el camino al objetivo de incrementar la explotación minera, se diseñó e implementó un marco legal. Así, los proyectos mineros son “de interés nacional”. El Ministerio de Energía y Minas es juez y parte en el proceso de evaluación y aprobación de los estudios ambientales. La empresa minera interesada es quien contrata y paga dichos estudios. Las audiencias públicas previas a la aprobación del proyecto como actos meramente protocolares, intrascendentes e incluso manipulados. Esto ha ocasionado que los estudios ambientales aprobados sean sesgados y de pobre calidad.

Se implementaron también las siguientes políticas utilitarias al objetivo de impulsar la inversión privada en la minería: Mantener un débil sistema de monitoreo, control, supervisión y fiscalización de la actividad minera y de la calidad ambiental del agua. Prescindir del ordenamiento territorial como herramientas de planificación del uso y ocupación del territorio, para el aprovechamiento sostenible de las potencialidades de los recursos naturales y la conservación del ambiente y los ecosistemas. Dejar de lado la investigación en uso sostenible de recursos naturales, problemas y riesgos ambientales, conservación de los ecosistemas, oferta hídrica de las cuencas. Finalmente, coadyuva también con eficacia al precitado objetivo la falta de articulación, el vacío o superposición de funciones y los procedimientos burocráticos que caracterizan el accionar del Estado.

Pero sucede que los yacimientos mineros y de hidrocarburos se encuentran casi en su totalidad en tierras y territorios ocupados milenariamente por comunidades campesinas y nativas herederas de culturas ancestrales. La población local practica una economía de subsistencia, se encuentran en situación de pobreza, siendo zonas donde la presencia e intervención del Estado no solo poca significativa sino perjudicial para los intereses de esos peruanos.

La implementación de este marco de políticas ha sido eficaz en el logro de sus objetivos. Pero lamentablemente ha generado un conjunto de problemas sociales, culturales, socio-económicos y ambientales. De la gama solo se menciona dos: i) concentración de los recursos tierra y agua, de comunidades campesinas y de pequeños agricultores a la empresa minera; ii) degradación ambiental y afectación ecológica provocada por la intervención minera, desde la exploración; perjuicio económico a la actividad agrícola, pecuaria y piscícola, los que “no se pueden” probar y menos aun resarcir.

Para colmo de males, el uso que los gobiernos hacen de los recursos provenientes de la tributación minera no es muchas veces adecuado ni eficaz en términos de contribuir al desarrollo humano y sostenible de dichas localidades. Obras faraónicas, no prioritarias, costosas, mal focalizadas, programas asistencialistas. Y el broche de oro: incapacidad y falta de voluntad política para controlar la lacra de la corrupción, que campea impune y llena de frustración a las poblaciones necesitadas.

Las políticas han generado problemas y los problemas se revelan en conflictos. En estos 20 años los conflictos socio-ambientales han venido aumentando, y dentro de éstos los conflictos mineros ocupan el primer lugar en los reportes de la Defensoría del Pueblo. Los conflictos socio-ambientales son el mecanismo de defensa y la única alternativa que tienen las comunidades y población local ante un Estado que nos los escucha y no respalda sus derechos. Son expresiones sintomáticas de problemas incubados, acrecentados, y obviamente no resueltos. Son la evidencia de una problemática estructural producida o exacerbada por la política de promoción a la inversión privada. No ocurren por ignorancia ni por manipulación; estos dos factores puedan avivar el conflicto pero no generarlo.

Mientras no se basen en un correcto diagnóstico de las causas que generan los conflictos, las respuestas serán erradas y tardías. Se seguirá culpando a los políticos de oposición por generar los conflictos, y negando los problemas y/o simplemente considerarlos como “efectos colaterales” o inevitable costo del “desarrollo”. Seguirán señalando de anti-minero y opositor del progreso aquel que denuncia los problemas. Por lo tanto, seguirán habiendo más Congas. ¿Qué hacer? ¿Seguir respondiendo a los conflictos con represión? ¿Seguirán los gobiernos con la estrategia del “bombero” para intervenir en los conflictos?

Cojamos al toro por las astas de una vez y tomemos las decisiones para atacar el problema de raíz. Las dos primeras son fundamentales y de largo aliento, pero a empezarlas ya: 1. Replantear el modelo macro económico exportador-primario que ofrece crecimiento y chorreo, por otro que busque el desarrollo humano y sostenible de los pueblos del Perú, que aproveche nuestras excepcionales condiciones ambientales, ecológicas y culturales, diversificando nuestra producción, y generando valor agregado. 2. Fortalecer las instituciones del Estado –del nivel local, regional y nacional- a través de las cuales podrá cumplir con sus roles hoy inadecuadamente asumidos: legislador, planificador, promotor, fiscalizador, sancionador, velador de los derechos humanos; esto pasa por cambiar las prioridades en la asignación de los recursos del Estado.

La tercera decisión es inmediata: revisar los EIA de la cartera de 46 principales proyectos mineros de exploración y de ampliación que el MEM tiene (a noviembre de 2011); y suspender el otorgamiento de nuevas concesiones mineras e hidrocarburos, entendiendo que las 25 millones de hectáreas ya entregadas son por lo pronto suficientes.

El progreso y la paz van de la mano con la justicia. “El Perú es un mendigo sentado en un banco de oro”. Que las palabras de Raimondi no se conviertan en una maldición.

_______________________________________________________________________________

QUIEN PONE LA AGENDA EN CAJAMARCA, SOLO EL PROYECTO CONGA?

Varias interrogantes que planteo, saltan a la vista; ¿Cual es el estado de las aguas "potables" de Cajamarca?, ¿Cuanto de agua se ha perdido, por contaminacion en lagunas, ríos, etc.?. Cuanta biodiversidad se ha extinguido?,¿ CUANTOS HAN MUERTO por contaminación? CUANTOS JUDICIALIZADOS Y PRESOS existen?, CUANTOS ENFERMOS tenemos y son tratados?..¿POR QUE LAS CLINICAS Y HOSPITALES NO QUIEREN ASUMIR RESPONSABILIDADES, CUANDO LLEGAN LOS CASOS DE INTOXICADOS, POR METALES PESADOS Y QUIMICOS?...por que les diagnostican de manera errada y los envian fuera de cajamarca? , ¿Cuantos relaves han sido enterrados? (pasivos ambientales) y a cuanto asciende?

CUAL ES EL BALANCE EN LO SOCIAL , AMBIENTAL, SALUD DE LA MINERIA EN CAJAMARCA? QUIENES SON LOS GANADORES Y QUIENES SON LOS PERDEDORES, EN ESTAS “INVERSIONES”?

¿”INVERSIONES MINERAS” PARA LA VIDA O PARA LA MUERTE DE LOS POBLADORES?

Se le podrá creer a este gobierno?, a la Newmont y Benavides? Al Congreso?...Sus antecedentes los delatan y hablan de ellos. (Derrames, corrupción, asesinatos, y para-militarismo).

QUINES ENTONCES DEBEN PONER LOS TEMAS DE LA AGENDA AMBIENTAL EN CAJAMARCA, SOLAMENTE EL GOBIERNO Y SU MINERA?. ¿QUE BUSCAN DIALOGO O MONOLOGO?.

QUIENES DEBEN CONOCER ENTONCES ESTA AGENDA?..UNOS CUANTOS?...SE DEBE SOMETRE A UNA CONSULTA?.

RESPETARAN LAS DESICIONES DEL PUEBLO?; todo esto estará en la AGENDA PARA UN VERDADERO DIALOGO, o se harán los ciegos, sordos y mudos?..QUIENES SERAN LOS COMPLICES DE ELLO?..LO MAS IMPORTANTE, QUIENES SON LOS CULPABLES?..SE SANCIONARAN?, SE HARA JUSTICIA CON EL PUEBLO DE CAJAMARCA, EN PRIMER A INSTANCIA?.

¿O SERA BORRON Y CUENTA NUEVA PARA DAR PASO AL PROYECTO DE LA PESTA DEL CIANURO, ¿QUINES SE ESTAN BENEFICIANDO CON LA VENTA DE AGUA DULCE ENVASADA?

POR QUE EL PERSONAL DE YANACOCHA NO TOMA AGUA DEL CAÑO? ¿LO TOMARA VALDES CUANDO VAYA Y ALGUIEN LE INVITE ANTE CAMARAS, PERO ABRIENDO Y SACANDO DE UN CAÑO? PARA QUE NO NOS HAGA LOS CHOLITOS, COMO SIEMPRE LO HAN HECHO.

¿ACASO VALDES NO ES EMPRESARIO MINERO Y EXISTE CONFLICTOS DE INTERESES, PARA OCUPAR ESTA CARTERA MINISTERIAL?

¡ DEMOSTREMOSLE AL MUNDO QUE TODO, ES UNA PATRAÑA.!

En manos de quien deben estar las soluciones?...LAS DESICIONES QUE SE LLEVEN A CABO SOLO LO TOMARAN LOS REPRESENTANTES O SERA CONSULTIVA?

LA AGENDA DE CAJAMARCA: ¿SOLO EL PROYECTO CONGA?.

Una interrogante salta a la vista, ¡como está el agua que tomamos?, cuanto de agua se ha perdido en lagunas, ríos, etc.?. Cuanta biodiversidad se ha extinguid?, CUANTOS HAN MUERTO por contaminación? CUANTOS JUDIALIZADOS Y PRESOS existen?, CUANTOS ENFERMOS tenemos y son tratados?..¿POR QUE LAS CLINICAS Y HOSPITALES NO QUIEREN ASUMIR RESPONSABILIDADES, CUANDO LES LLEGAN LOS CASOS DE INTOXICADOS, POR METALES PESADOS Y QUIMICOS?...los médicos están preparados?

CUAL ES EL BALANCE EN LO SOCIAL , AMBIENTAL DE LA MINERIA EN CAJAMARCA? QUIENES SON LOS GANADORES Y QUIENES SON LOS PERDEDORES, EN ESTAS “INVERSIONES”?

¿”INVERSIONES MINERAS” PARA LA VIDA O PARA LA MUERTE DE LOS POBLADORES?

Se le podrá creer a este gobierno?, a la Newmont y Benavides? Al Congreso?...Sus antecedentes los delatan y hablan de ellos. (Derrames, corrupción, asesinatos, y para-militarismo).

QUINES ENTONCES DEBEN PONER LOS TEMAS DE LA AGENDA AMBIENTAL EN CAJAMARCA, SOLAMENTE EL GOBIERNO Y SU MINERA?. QUE BUSCAN DIALOGO O MONOLOGO?.

QUIENES DEBEN CONOCER ENTONCES ESTA AGENDA?..UNOS CUANTOS?...SE DEBE SOMETRE A UNA CONSULTA?.

RESPETARAN LAS DESICIONES DEL PUEBLO?; todo esto estará en la AGENDA PARA UN VERDADERO DIALOGO, o se harán los ciegos, sordos y mudos?..QUIENES SERAN LOS COMPLICES DE ELLO?..LO MAS IMPORTANTE, QUIENES SON LOS CULPABLES?..SE SANCIONARAN?, SE HARA JUSTICIA CON EL PUEBLO DE CAJAMARCA, EN PRIMER A INSTANCIA?.

¿O BORRON Y CUENTA NUEVA PARA DAR PASO AL PROYECTO DE LA PESTA DEL CIANURO, ¿QUINES SE ESTAN BENEFICIANDO CON LA VENTA DE AGUA DULCE ENVASADA?

POR QUE EL PERSONAL DE YANACOCHA NO TOMA AGUA DEL CAÑO? ¿LO TOMARA VALDES CUANDO VAYA Y ALGUIEN LE INVITE ANTE CAMARAS, PERO ABRIENDO Y SACANDO DE UN CAÑO? AGUA, PARA QUE NO NOS HAGA LOS "CHOLITOS", COMO SIEMPRE LO HAN HECHO. Y COMO BIEN LO PLANTEA BENAVIDES ANTE EL DIRECTORIO DE LA NEWMONT QUE EL QUILISH ES CUESTION DE TIEMPO?

¿ACASO VALDES NO ES EMPRESARIO MINERO Y EXISTE CONFLICTOS DE INTERESES, PARA OCUPAR ESTA CARTERA MINISTERIAL?

¡ DEMOSTREMOSLE AL MUNDO QUE TODO, ES UNA PATRAÑA.!

Creo que estos videos, partes 1 y 2, nos ayudaran a entender mejor la actitud de los campesinos de Cajamarca y a ubicar mejor la linea del gobierno de Humala.
¿VALDES ES PARTE DE ESTE NEGOCIO, YA QUE ES EMPRESARIO MINERO Y MILITAR ALLEGADO Y QUE SIGUIO ESPECIALIZACION EN LOS CUARTELES NORTE AMERICANOS?
http://www.youtube/. com/watch? v=5OdJ9eRv_ LY

&feature=relate
Atte,
Lic. Christian Castañeda.
Ponente e investigador de temas Ambientales, Gobalizacion e Identidad cultural.
Paris, Diciembre del 2011.

Sr. Ollanta Humala Tasso
Presidente de la República del Perú
Palacio de Gobierno
Lima-Perú.

Señor Presidente:
Nos dirigimos a Ud. En nombre de una parte importante de la Comunidad Peruana en Paris, principalmente de la mayoría de quienes depositamos nuestro voto para ungirlo Presidente de la Republica; para expresarle nuestro saludo respetuoso y manifestarle lo siguiente:
1° Aun, están frescas en la memoria de los peruanos algunas frases que caracterizaron su campaña electoral, tales como: “La Gran Transformación” “Corrupción cero” “La honestidad para hacer la diferencia”, “Tienen mi palabra”, etc., con la que cautivó a un pueblo harto de política neoliberal, cansado de injusticias, y asqueado de tanta corrupción, pero sobre todo un pueblo desconfiado de políticos demagogos y falsos; justamente cuando Ud., terminaba sus discursos diciendo: “Tienen mi palabra”, el pueblo volvió a creer en la palabra de un político y soñar en un Cambio de rumbo para nuestro país, pero los hechos nos vuelven nuevamente a la realidad de seguir soportando un modelo neoliberal con todas sus secuelas.
2° Los últimos conflictos socio ambientales, en particular el producido en torno al proyecto minero Conga y la justa lucha del pueblo de Cajamarca, por la defensa del agua, le ha obligado a usted, señor presidente, a hacer público sus opciones, es decir se ha visto obligado a acelerar sus decisiones de fondo; solucionando la disyuntiva, -difícil por su puesto- o esta con su pueblo por el Cambio o por el continuismo, con las transnacionales, Ud. optó por lo segundo, dando la espalda a millones de peruanos que votaron por un cambio democrático.
3° El pueblo de Cajamarca se opone con justificada razón a la expansión de la minera Yanacocha que amenaza desaparecer montañas, valles, lagunas, cuencas de agua y afluentes de ríos. Cuatro lagunas, importantes cuencas de agua que son vitales para miles de agricultores de la región, están destinadas a ser destruidas. Yanacocha justifica la supuesta viabilidad de este proyecto con su estudio de impacto ambiental (EIA), aprobado por el anterior gobierno de Alan García. Este proyecto tal como señala el informe del entonces Ministro de Ambiente Ricardo Giesecke.
"transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible"
4° En contra del clamor del pueblo de Cajamarca, y la opinión de su propio ministro, Ud. Señor presidente ha decidido imponer el Proyecto Conga, escuchando a la gran empresa nacional y extranjera y al poder mediático, para ello ha escogido la vía de la represión, militarizando la región y declarando el Estado de Emergencia en cuatro provincias.
5°. El crecimiento es importante para el país, pero no a cualquier precio, además un crecimiento sin desarrollo, solo beneficia a unos cuantos, y excluye a las mayorías, profundiza la pobreza, la dependencia, la expoliación y la destrucción de medio ambiente; por lo que cuestionamos este modelote economía que coloca la extracción de los recursos naturales en el centro, por eso mismo incapaz de generar desarrollo. Frente a este panorama la mayoría de peruanos aspiramos cambiar este modelo por otro que promueva un desarrollo sostenible, respete la vida, el agua, promueva el agro; plasmarlas en una nueva Constitución para construir una patria para todos.
Por todo lo expuesto:
1. Apoyamos la causa justa del pueblo cajamarquino, contra el Proyecto Minero CONGA.
2. Nos solidarizamos con los miles de campesinos que se movilizaron para defender lo suyo, con madurez pero también con firmeza.
3. Exigimos el término del estado de emergencia, el cese de la persecución de los dirigentes, y luchadores sociales.
4. Abogamos por un diálogo franco y respetuoso, como forma de solución del conflicto.
5. Por un estudio imparcial de la viabilidad ambiental del proyecto Conga.
6. Demandamos una urgente zonificación económica y ambiental.
7. Revisión y anulación de las concesiones mineras.
8. Declaración de intangibilidad de los recursos hídricos.
9. Reglamentación de la Ley de Consulta Previa
10. Cuestionamos al nuevo Premier por sus antecedentes represivos y promotor de la militarización.

Atentamente.

JD. COLECTIVO DE PERUANOS EN FRANCIA
Marco A Rodríguez Arce Jorge Espinoza
Coordinador General Sec. de Organización
Orlando Aranda Ortiz José Asparrent
Sec. de Prensa y Comunicaciones Sec. de Economía
Jorge Miñano López
Sec. de Cultura y Solidaridad