SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

SIN LA OEA ES LA PELEA


César Lévano
Director Diario " La Primera " LIMA PERÚ.


Hace algún tiempo, Fidel Castro definió a la Organización de Estados Americanos (OEA) como el ministerio de Colonias de Estados Unidos. La cita que empieza en Lima acusa los síntomas de una crisis en esa institución imperial. Ocurre que muchas colonias se han puesto bravas.


Pocos países, entre ellos el Perú, por obra de Alan García, persisten en el papel del servilismo extremo.

La reunión no tiene agenda ni proyecciones. Puede adelantarse que nada provechoso va a salir de su gimnasia verbal.

García ha buscado que se coloque en la orden del día el punto del armamentismo. Difícil es que se discuta en serio, y que se actúe realmente. Después de todo, el secretario general de la OEA es el Chileno José Miguel Insulza, que fue ministro del Exterior y ministro secretario general de la Presidencia de Eduardo Frei en los días del contrabando de armas a Ecuador, en plena guerra del Cenepa. Insulza declaró en 2004 a su compatriota José Rodríguez Elizondo: “un país construye su fuerza armada mirando hacia fuera, pero también lo hace mirando hacia dentro”.

Consta en el libro Chile-Perú. El siglo que vivimos en peligro, página 324. Rodríguez Elizondo afirma, con desparpajo eminente, que en aquel momento el único trasiego de armas a Ecuador lo cometió Argentina (página 224 del mismo libro).

Por otra parte, Colombia es el país de nuestra región que más gasta en armas (más que Chile, más que Venezuela, mucho más que Brasil). Tiene el apoyo y los suministros de Washington.

El gobierno tramposo de Honduras no participa, debido al repudio general de los países latinoamericanos.

Desde los días vergonzosos de Augusto B. Leguía, postrado de hinojos ante el imperialismo, no había tenido el Perú una política exterior tan sumisa y tan aislacionista.

La invitación a Porfirio Lobos, el aborrecido mandón hondureño; la ausencia de García en la última reunión de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur); la inasistencia de García a la celebración del bicentenario de la independencia de Argentina en la embajada de ese país en Lima (me consta que lo esperaban): todo eso indica que el presidente peruano ha optado por una política exterior de condición leguiísta, condenada al fracaso.

La visita relámpago de García al presidente Barack Obama me hace pensar en el trato que los amos suelen dar a sus siervos más sumisos, los pongos pusilánimes que ni siquiera tienen sueños.

La llegada de Hillary Clinton, secretaria de Estado de Estados Unidos, no remedia la situación. Es un saludo a la bandera… norteamericana.

Saben los gringos que García es el más incondicional de los gobernantes de América latina. Para él bastan las inversiones (depredadoras) y la tecnología (que les venga en gana). Para el régimen aprista, el Perú es un país que se vende a precio de remate.
EDITORIAL DEL DIARIO " LA PRIMERA " CORRESPONDIENTE AL LUNES 07 DE JUNIO 2,010.

COMANDANTE BORRÓ AUDIOS DEL TÍO GEORGE

RAUL SANCHEZ, UNIDAD DE INVESTIGACIÓN DIARIO " LA PRIMERA" LIMA-PERÚ.Computadora portátil fue llevada por el comandante PNP Raúl del Castillo Vidal a la casa de Giselle Gianotti el día que incautaron sus USB y otros dispositivos electrónicos...


Imágenes del allanamiento
Estas imágenes, obtenidas en exclusiva del video que registró parte de la operación policial de incautación en casa de Gianotti, revelan detalles importantes que la comisión investigadora, presidida por el legislador Walter Menchola, deberá tener en cuenta para determinar responsabilidades. En el video se nota, por ejemplo, que la fiscal prefirió pararse frente a la piscina cuando el comandante Del Castillo Vidal y sus hombres estaban con el material incautado dentro de la casa de la procesada.

(1) Comandante Raúl del Castillo se ocupó personalmente de buscar dispositivos.

(2) Gianotti mostró los ambientes de su vivienda antes de ser llevada a su habitación.

(3) Fiscal Vanessa Araníbar en la piscina, mientras la policía está dentro de la vivienda.

(4) La procesada quedó retenida en su dormitorio desde las 5:00 p.m. hasta las 11p.m.

(5) Estos son tres de los cuatro USB. ¿Dónde está en ese momento el dispositivo restante?.


Utilizaron laptop para borrar los audios de Jorge del Castillo

Computadora portátil fue llevada por el comandante PNP Raúl del Castillo Vidal a la casa de Giselle Gianotti el día que incautaron sus USB y otros dispositivos electrónicos.

Nuevas revelaciones comprometen más al comandante Raúl del Castillo Vidal en la desaparición de los audios que implican al ex premier Jorge del Castillo y al ex ministro Hernán Garrido-Lecca, los cuales estaban guardados, según la ejecutiva de Business Track, Giselle Gianotti Grados, en dos de los cuatro USB que le incautaron en su casa el 8 de enero de 2009.

El comandante Del Castillo Vidal fue designado para este trabajo por el coronel Carlos Morán Soto, a cargo de las operaciones del caso BTR, debido a sus conocimientos de alta tecnología e informática. Morán respondía directamente al general Miguel Hidalgo Medina, encargado para esta polémica intervención por el propio presidente Alan García Pérez.

LA PRIMERA confirmó a través de tres fuentes (dos policías cuyas identidades mantendremos en reserva y la procesada) que aquél 8 de enero, cuando se produjo la detención de Gianotti y la incautación de sus dispositivos electrónicos al interior de su casa, el comandante Del Castillo Vidal llevó una laptop que utilizó parte de la tarde y durante la noche.

Uno de los policías reveló que el oficial entró en un ambiente de esa vivienda con su computadora portátil y los USB de la procesada Gianotti (dos Memorex plomos y dos Boston Technologies amarillos). Aunque no puede afirmar si allí escuchó y borró los audios, dijo que en ese momento no estuvieron con él la fiscal Vanessa Araníbar ni los abogados de la procesada.

Señaló que la fiscal salía permanentemente de la casa de Gianotti a pasear por el jardín o por la piscina, situación bastante cuestionada por decir lo menos, ya que su labor debió garantizar la legalidad de esa intervención. La fuente detalló que, precisamente, ella estaba en esos lugares cuando el comandante Del Castillo Vidal estuvo con su laptop y los USB.

En la piscina para no ver nada
LA PRIMERA tiene la prueba de que la fiscal Araníbar estuvo frente a la piscina mientras los policías estaban dentro de la casa de la detenida. Se trata del video grabado por los propios efectivos de la Dirandro. Las fuentes permitieron verlo y fotografiar sus imágenes.

Ella, inclusive, se dio tiempo para tener amplias conversaciones frente a la bien decorada piscina de Gianotti con un policía llamado Jesús. Todo este accionar de la fiscal Araníbar llama la atención, pues ella en virtud a sus atribuciones, debió estar en todo momento en la intervención y nunca debió separarse de los objetos incautados hasta que fueran lacrados.

Su superior es el fiscal Walter Milla López, quien acudió ese día hasta en dos oportunidades a la casa de Gianotti, pero no participó directamente de la diligencia. Se le vio conversando con el comandante Del Castillo y la fiscal Araníbar. ¿Qué coordinaban?, ¿Por qué su presencia no quedó registrada en las actas?

Ahora la fiscal Araníbar no se encuentra en el país. Fue autorizada por el fiscal superior Mateo Castañeda para viajar a Estados Unidos y permanecer allí durante un año para un curso en la DEA. Es evidente que la trataron de alejar del país para que no declare en este caso.

Todo coordinado
Otro detalle importante es que Giselle Gianotti fue enviada en horas de la tarde a su habitación, custodiada por una capitana, donde permaneció hasta pasada las 10 p. m. Sus abogados fueron ubicados lejos de los policías que realizaban la incautación de los USB.

En consecuencia, ni fiscal, ni procesada ni abogados estuvieron cerca del comandante Del Castillo y de sus hombres luego del hallazgo y retención de los dispositivos electrónicos.

Todo indica, entonces, que el borrado de los dispositivos comprometedores para este gobierno se produjo el mismo día de la incautación, tal como lo informó este diario en su edición del sábado 15 de mayo. Hoy los nuevos elementos dan mayores luces sobre esa acción ilegal. Sin embargo, es inminente que en los siguientes días y semanas se podrá conocer mayores detalles.

De acuerdo a las actas oficiales, ese 8 de enero de 2009, el comandante Del Castillo Vidal terminó la intervención pasada las 11 de la noche. Si bien los USB fueron lacrados ese día en la noche, es evidente que el oficial pudo haberlos escuchado y borrado durante toda la tarde y gran parte de la noche.

Los USB Memorex plomos, donde según Gianotti estaban los audios de Jorge del Castillo, fueron los únicos a los que no se les sometió al programa En Case Forence durante las primeras diligencias de este caso: el 12 y 13 de enero de 2009. Si se les sometía a dicho programa, se sabría cuánta información contenía y hasta qué fecha y hora fueron borrados.


El fiscal Walter Milla acudió hasta en dos oportunidades a la casa de Gianotti el 8 de enero de 2009, día de la incautación de los USB, pero no participó directamente de la diligencia. Se le vio conversando con el comandante Del Castillo y la fiscal adjunta Vanessa Araníbar. ¿Qué coordinaban?, ¿por qué su presencia no quedó registrada en las actas?

DETALLE
Los policías que apoyaron directamente el día de la incautación al cuestionado comandante Raúl del Castillo Vidal y cuya responsabilidad en este caso será evaluada por la comisión investigadora son los siguientes.

- Mayor Luis López Ruiz
- Capitana Ruth Tenicela Calderón
- Capitana Rocío Portocarrero Echevarría
- Suboficial Máximo Añanca Chumbe
- Suboficial Nativo Peña Clavijo


Raúl Sánchez
Unidad de Investigación

“Israel actúa con impunidad

(2) Obama no ha cambiado la política de EEUU hacia Israel y el Medio Oriente.
(3) La condena mundial no se traducirá en hechos, lamentablemente.


Farid Kahhat, analista internacional y catedrático de la Universidad Católica, examina las consecuencias del ataque militar de Israel a una flotilla de barcos que llevaba ayuda humanitaria para los palestinos de la Franja de Gaza. Cuestiona la débil respuesta del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas y de los gobiernos occidentales. También comenta sobre las elecciones en Colombia y la Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) que en estos días se lleva a cabo en Lima. Justificar a ambos lados

-¿El ataque de Israel a la flotilla humanitaria que se dirigía a Gaza dinamita las negociaciones entre la Autoridad Palestina y el gobierno de Israel y acerca la posibilidad de un nuevo conflicto armado en el Medio Oriente?
-No hay nada sustantivo en esta negociación y, por lo tanto, no hace mucha diferencia que prosiga o no. Un conflicto no sería producto de que se suspendan estas negociaciones indirectas entre palestinos e israelís, sino de las reiteradas conductas de Israel violatorias del derecho internacional.

-¿La tibia condena este ataque militar de Israel por parte del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas revela que Israel tiene carta blanca para actuar?
-Hay carta blanca sobre todo del gobierno de Estados Unidos. En la resolución del Consejo de seguridad, Estados Unidos, que es el único país que ha aplicado su derecho de veto en las Naciones Unidas en provecho de Israel, fue el país que hizo cuestión de estado para evitar una condena explícita a Israel por asaltar militarmente barcos debidamente registrados en aguas internacionales, lo que bajo el derecho internacional constituye un acto de piratería. Israel siempre ha contado con que Estados Unidos garantice su impunidad ante cualquier instancia internacional y sabe que puede actuar con impunidad.

-¿Con el gobierno de Obama ha cambiado en algo la política de Estados Unidos respecto a Israel y el Medio Oriente?
-En la retórica se ha cambiado, pero en las acciones no hay ningún cambio. Eso lo demuestra la resolución del Consejo de seguridad. El único cambio positivo que veo en Estados Unidos es el de la comunidad judía norteamericana. Ha surgido, aunque por ahora muy pequeño en términos financieros, un lobby judío progresista, alternativo al lobby judío conservador tradicional. En las encuestas, vemos que los jóvenes judíos norteamericanos no son partidarios de la política de ocupación de Israel. Este cambio todavía no ha producido un quiebre significativo, pero podría hacerlo y eso podría ser una base de apoyo de Obama para ejercer mayor presión sobre Israel. Yo no apostaría necesariamente a que eso vaya a ocurrir, pero cabe en lo posible.

-¿A pesar de la tibieza del Consejo de seguridad, Israel queda internacionalmente debilitado luego de este ataque militar?
-A nivel de la opinión pública mundial y de la sociedad civil, sí, pero a nivel oficial, no. Israel cuenta con que la campaña de desinformación que ha lanzado neutralice parte del efecto negativo en la opinión pública, y, de otro lado, cuenta con que la opinión pública no tiene mayor capacidad de presión y que eventualmente la atmósfera negativa se disipará. A nivel de gobiernos en lo inmediato no va a pasar nada. Israel ha perdido la vergüenza y ya no le preocupa la reacción de la opinión pública, y siente que puede neutralizar las otras consecuencias.

-¿Pero esta acción militar no ha terminado siendo contraproducente para Israel?
Los efectos políticos son mayor indignación hacia Israel, más gente dispuesta a enrolarse en grupos como Hamas, que sale fortalecido con esta acción militar de Israel, o en grupos islamistas radicales, y más presión a Israel por el tema del bloqueo a Gaza. Esto es claramente contraproducente para Israel.

-¿Y ha debilitado el bloqueo a Gaza que Israel pretendía defender con este ataque?
Esto debilita el bloqueo, efectivamente, pero no en forma sensible. Aunque la resolución del Consejo de seguridad no se atreve a hacer una crítica directa a Israel por estas acciones, sí pide el fin del bloqueo de Israel a Gaza. Pero la presión eficaz en contra del bloqueo a Gaza puede ser la de la sociedad civil organizada a nivel internacional, no la de los gobiernos occidentales, que jamás han aplicado ningún tipo de sanciones a Israel pese a que han tenido razones jurídicas para hacerlo.

-Israel justifica ese bloqueo por razones de seguridad.
-El bloqueo a Gaza es ilegal bajo el derecho internacional. Israel estableció el bloqueo no por razones de seguridad, sino fundamentalmente porque no quiere que Hamas pueda legitimarse ante la población palestina a través del ejercicio de su gobierno. El bloqueo garantiza que la población de Gaza tenga una vida miserable mientras el gobierno de Gaza siga siendo el de Hamas.

-El gobierno de Israel ha dicho que seguirá recurriendo a la fuerza para mantener el bloqueo a Gaza.
-El punto es quién le pone el cascabel al gato. Israel ha desafiado impunemente el derecho internacional durante más de 40 años sin ninguna consecuencia. Lo único que va a hacer que Israel cambie sus políticas es que esas políticas tengan consecuencias y le supongan un costo. El ejemplo práctico de eso es Sudáfrica, que cambió cuando la presión internacional elevó el costo de continuar con su política de segregación racial.

-Pero en el caso de Israel estamos lejos de un consenso para llegar a una condena internacional como la que hubo contra el régimen racista de Sudáfrica.
-Sí, es cierto, todavía estamos lejos de eso. Estamos ante un proceso incipiente que creo va a crecer a raíz de estas últimas acciones militares de Israel. No se puede esperar un boicot económico a Israel de parte de los gobiernos que tienen la capacidad de hacerlo de manera efectiva, como Estados Unidos y la Unión Europea, pero la campaña de boicot se ha iniciado desde los grupos de la sociedad civil, especialmente en Europa. Esto puede ganar fuerza a raíz de estos hechos.

-Israel ha calificado a la flotilla humanitaria como una operación terrorista…
-Si las personas que iban en estos barcos eran terroristas vinculados a Al Qaida y tenían armas que usaron contra los soldados israelís, como ha dicho Israel, entonces lo que correspondía era encausarlos ante tribunales israelís por acciones terroristas, sin embargo, lo que hicieron fue deportarlos en 48 horas, cosa que jamás se hace con terroristas armados. Esa es la prueba de que el gobierno de Israel está mintiendo de manera deliberada. Esto es parte de una campaña de confusión de Israel.

-¿Cuál habría sido la reacción internacional a nivel de gobiernos si este ataque militar a barcos civiles en aguas internacionales habría sido cometido por algún otro país, como Irán?
-La reacción de los gobiernos habría sido distinta. Hay antecedentes de eso. Cuando Irán interceptó naves militares británicas que según Irán estaban en sus aguas territoriales, se amenazó a Irán con sanciones económicas y posibles acciones militares. Amenazas que, no se han hecho en este caso, en el que las naves eran civiles y no militares y está probado que estaban en aguas internacionales. Irak tenía que cumplir todas las resoluciones del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas en forma incondicional y si no lo hacía era lícito usar la fuerza en su contra. Israel no ha cumplido con ninguna resolución del Consejo de seguridad en más 40 años y eso jamás ha implicado una sanción. Ese es el doble estándar en la política hacia el Medio Oriente.

-Ese doble estándar también lo vemos en las condenas al programa nuclear iraní y el silencio frente al Arsenal nuclear de Israel…
-Así es. Se dice que hay que preocuparse de la posibilidad de que tal vez en el futuro Irán tenga una bomba atómica, pero no hay que preocuparse por el hecho concreto de que Israel ya tiene docenas, y tal vez dos centenares, de bombas atómicas. Se dice que Irán no puede tener un programa nuclear porque sus líderes son irracionales y sus acciones son imprevisibles. La prueba que eso no es tan cierto es que Irán nunca ha intentado invadir a uno de sus vecinos. Israel, en cambio, ha invadido más de una vez a todos sus vecinos. Se dice que Irán, que no tiene armas nucleares, podría convertirse en una fuente de proliferación nuclear. En el caso de Israel, documentos recién desclasificados prueban que colaboraba con el programa nuclear sudafricano. Todo lo que se pueda decir de Irán se puede decir de Israel con mayor razón.

-¿Qué efecto pueden tener sobre el gobierno de Netanyahu las críticas a esta operación militar al interior de Israel?
-Lamentablemente creo que eso no va a tener mayor efecto. Probablemente en lo inmediato esto incluso fortalezca a Netanyahu. Lo que la derecha, que es la mayoría del país, le increpa, es que la operación salió mal, no que haya hecho este ataque.


Su opinión sobre las elecciones en Colombia

-¿Es un hecho que Santos, dada la amplia diferencia a su favor y estar muy cerca al 50%, será el próximo presidente de Colombia?
-La única esperanza de Mokus no está en ganar los votos de quienes votaron por otros candidatos en LA PRIMERA vuelta, sino de obtener los votos de quienes hicieron campaña por él pero no fueron a votar. La pregunta es por cuánto margen ganaría Santos. Lo que necesita Mockus es tener un desempeño decoroso, sacando, por ejemplo, un 30%.

-¿Qué se puede esperar de un gobierno de Santos en su relación con la región, especialmente con Ecuador y Venezuela que han tenido una relación muy conflictiva con Uribe?
-Santos es la continuidad del gobierno de Uribe. Santos fue quien, como ministro de Defensa, ordenó el ataque a una base de las FARC en territorio de Ecuador, país que culpó más a Santos que al propio Uribe por ese ataque militar. Un tribunal ecuatoriano ha iniciado una acción penal contra Santos por ese ataque. Si bien el triunfo de Santos no es el resultado que el gobierno ecuatoriano quisiera, probablemente Ecuador prefiera no poner en riesgo el proceso de normalización de sus relaciones con Colombia, aunque es claro que esa relación será más tensa con Santos que con Mokus. En el caso de Venezuela, si bien no esperaría una confrontación armada, me parece difícil que la elección de Santos lleve a una normalización de las relaciones entre Colombia y Venezuela. En lo esencial creo que esa relación no va a cambiar, ni para bien ni para mal, con un gobierno de Santos. En el caso del Perú, continuará la buena relación que ahora existe, sea con Santos o con Mokus.

-¿El triunfo de Santos es un riesgo para la democracia al ratificar la continuidad del proceso autoritario encabezado por Uribe?
-La preocupación fundamental es que Uribe tuvo una relación de constante conflicto con las instancias judiciales, que son el último bastión de la división de poderes y del orden constitucional en Colombia. En tanto Santos fue parte del gobierno de Uribe que intentó cambiar la composición del Tribunal Supremo de Justicia y de tener un fiscal general favorable al gobierno, y representa la continuidad del uribismo, esos intentos de neutralizar la independencia judicial podrían continuar. En ese sentido, podría ser un riesgo para la democracia.


La Asamblea de la OEA y Lori Berenson

-¿Se puede esperar algo trascendente de la Asamblea de la OEA que se realiza en Lima?
-La agenda de la Asamblea de la OEA es la regular, no hay un hecho extraordinario que pueda ameritar un pronunciamiento especial…

-¿Y en el tema de la limitación en la compra de armamento propuesta por Perú puede haber algún avance?
-Para el Perú el énfasis en este tema no debería estar puesto en la OEA, sino en Unasur. De la OEA el Perú solamente puede esperar un pronunciamiento genérico en este tema que pueda crear una atmósfera positiva para la iniciativa peruana de paz y seguridad presentada en Unasur. Perú ha propuesto en Unasur una reducción de gastos en armamento y de efectivos militares en un 15%. Eso se verá en Unasur, pero no está en discusión en la OEA.

-¿El gobierno de Estados Unidos intervino en la liberación de Lori Berenson?
-No tengo elementos de juicio para afirmar eso, pero dado los antecedentes no descartaría esa posibilidad. Es un hecho que en el pasado el gobierno norteamericano ha intervenido en este tema.

Entrevista:
Carlos Noriega

Comandante de la Guardia Costera: “Este derrame tiene a todo el mundo de rehén"

Lunes 7 de Junio de 2010

LOS TITULARES DE HOY

EL RESTO DE LA HORA DE DEMOCRACY NOW!

  • Israel rechaza pedido de investigación internacional de ataque contra flotilla de ayuda a Gaza

    Flotillabutton20100607

    Mientras prosiguen las condenas internacionales contra las acciones de Israel, dentro del propio país los ánimos son bastante distintos. Un comité parlamentario israelí ha recomendado hoy que el Knesset revoque los privilegios de la legisladora árabe-israelí Hanin Zoabi por participar en la flotilla de ayuda con destino a Gaza de la semana pasada. Manifestantes de derecha atacaron una protesta pacifista celebrada el sábado en Tel Aviv y se cree que atacaron al veterano activista israelí Uri Avnery, de 86 años de edad. Para saber más sobre las consecuencias del ataque contra la flotilla y las reacciones dentro de Israel, me acompaña Max Blumenthal desde Jaffa.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Derrame de petróleo de BP amenaza el futuro de las comunidades indígenas en Luisiana

    20100607bp_indigeneous

    Durante nuestra reciente visita al sur de Luisiana, visitamos Grand Bayou, un pueblo al que se puede llegar únicamente en barco, cuyos habitantes creen estar al borde de la extinción. El pueblo indígena Atakapa-Ishak de este pueblo costero de Luisiana ha dependido durante generaciones de la tierra y el agua a su alrededor para sobrevivir. Viven principalmente de ostras, langostinos y pescados que recogen de las marismas. Ahora las tradiciones y la propia supervivencia de esta pequeña comunidad están en peligro. Visitamos Grand Bayou el mismo día que una delegación de Alaska que superó el vertido de Exxon-Valdez, y hablamos con líderes indígenas de ambas comunidades afectadas por desastres del mismo tipo.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Johan Galtung habla sobre su libro "La caída del imperio estadounidense"

    20100607-johan_galtung

    La cantidad de dinero que Estados Unidos ha gastado en guerras en Afganistán e Irak sobrepasó el billón de dólares la semana pasada, según el contador del costo de la guerra del Proyecto de prioridades nacionales. Hasta la fecha, más de 747.000 millones de dólares han sido asignados a la guerra de Irak y 299.000 millones a la guerra de Afganistán. Estados Unidos va a gastar este año más de 136.000 millones de dólares en las guerras. Me acompaña Johan Galtung, que ha dedicado el último medio siglo buscando la solución no violenta de conflictos en las relaciones internacionales. Se le conoce como uno de los fundadores del campo de los estudios sobre la paz y los conflictos.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)

Una lección para el Perú

A tono con lo ocurrido hace una semana en Miraflores, se hubiera podido temer que en la Curva del Diablo, en Bagua, se produjeran incidentes entre los que recordaban desde su particular perspectiva a las víctimas de la violencia del 5 de junio de 2009. Y es que en el lugar en el que se iniciaron las acciones de desalojo llegaron, tanto familiares y amigos de los policías muertos, como dirigentes y miembros de la poblaciones indígenas, representantes de organizaciones populares de la región y diversos grupos solidarios.

Pero la ceremonia de recordación se desarrolló de forma totalmente pacífica y con absoluto respeto por el dolor del otro. El padre del desaparecido mayor Bazán se abrazó con el presidente de Aidesep, Alberto Pizango, convencidos que no eran enemigos y que el Perú no soportaría mantener un enfrentamiento entre la llamada familia policial y los pueblos indígenas y amazónicos.

No es lo mismo, lamentablemente, que se puede decir de las recientes declaraciones del presidente García que ha insistido en que lo único que ocurrió hace un año fue una matanza de policías. Con eso ha ignorado una vez más el dolor de las familias de los nativos muertos, heridos y desaparecidos, así como de las víctimas que se produjo en las zonas urbanas de la selva cuando estallaron las protestas.

Pero no sólo eso. El presidente olvida que fue su gobierno el que ordenó un desalojo violento contra los ocupantes de la carretera que hasta ese momento no habían atacado a nadie y que habían conquistado la solidaridad de la mayoría de la población de las ciudades. Finalmente lo que hace es colocarse a un lado de la línea, con la gente más pobre y postergada al otro lado de la raya.

Fue lo que en teoría definió como “perro del hortelano”, y luego convirtió en salvajes desalojables, y ahora quiere convertir en masacradores de policías. Por ese camino vamos a instalar otro de esos odios eternos que se manifestaron no sólo contra la ex emerretista liberada, sino contra sus padres y un bebé de apenas un año.

Hay que felicitarse que Aidesep y otras organizaciones hayan escogido el camino de la reconciliación para conmemorar el primer aniversario del más doloroso acontecimiento político de la década. Eso no resta la firmeza para seguir reclamando la derogatoria de las leyes de la selva que aún se mantienen vigentes.

Piletas lloran por baguazo


(1) Formas creativas de decir basta al gobierno cercado por actos de corrupción.
(2) Pileta en la Plaza San Martín parecía una fuente de sangre.
(3) Jóvenes hartos de que haya cada vez más rateros.

A las únicas “ratas” que el gobierno quiere perseguir y desalojar de la Plaza de Armas es a los jóvenes que disfrazados como este roedor denuncian la corrupción de la administración estatal y del sistema político - económico. Ellos han adoptado el nombre de “Ciudadanos de Segunda Categoría”, porque se consideran parte de esa parte del país a la que el gobierno trata con desprecio, porque obstaculizan sus planes de venta del país a las empresas transnacionales, detrás de lo cual se arman todos los tinglados de la corrupción.

Pero igual, con movidas lúdicas, artísticas, de intervención urbana, los “Ciudadanos de Segunda Categoría” expresan su protesta contra la corrupción imperante. Ayer en conmemoración de la masacre de Bagua tiñeron de rojo el agua de las piletas de las Plaza de Armas, Plaza de la Bandera (al costado de Palacio de Gobierno, ex plaza Pizarro), y plaza San Martín con un colorante inocuo, orgánico.

El miércoles pasado otras 20 “ratitas” ingresaron a la Plaza de Armas, cuando la guardia palaciega hacía su cambio, y fueron duramente golpeados por la policía en su afán de desalojarlos de ese lugar.

Y también hubo manifestaciones de las “ratitas” en diversas localidades del Cusco en denuncia del robo y el remate del Gas de Camisea. El acto se realizó en el centro del Cusco, y recorrió la plaza Túpac Amaru, el Q’orikancha, el Poder judicial, el Paraninfo de la UNSAAC, los Muros de la Vergüenza, la Catedral, la plaza de armas, la plaza San Francisco y el gobierno regional de Cusco.

“Nos hemos llamado así porque tenemos limitados nuestros derechos de protestar pacíficamente, opinar libremente, de transitar por todas las calles, de reunirnos en las principales plazas. El gobierno nos trata así, como ciudadanos de segunda categoría”, afirmó Carlos Bedoya, uno de los voceros de este grupo juvenil.

“Queremos que no hayan peruanos de segunda categoría y que todos seamos reconocidos como ciudadanos con todos nuestros derechos. Queremos eliminar la corrupción del gobierno y del sistema que ahora administra Alan García, porque deseamos recuperar el país y democratizar la sociedad”, agregó.

“Los controles del Estado para detectar la corrupción no funcionan, ni la penalizan. El faenón de los ‘petroaudios’, BTR, la venta de terrenos de Cofopri, todo ha sido denunciado por la prensa. Por eso, hemos decidido pasar a una respuesta activa y movilizarnos contra la corrupción”, dijo Bedoya.

Otro integrante de este colectivo, Félix Álvarez, manifestó que ellos fueron partícipes de la movilización ciudadana que terminó con la dictadura Fujimorista, y ve como una continuidad las acciones que ahora emprenden, porque la corrupción continuó, a pesar de haber sacado al dictador. “Todo continúa tal cual, y no es justo que le digan a los jóvenes y a los futuros ciudadanos que así funciona la democracia”, increpó.

Enfatizó que los “faenones”, los negociados no deben ser parte del régimen democrático, y criticó que los gobiernos hayan penalizado y criminalizado la protesta de quienes están en desacuerdo con el sistema político-económico que, como todos vemos, sólo beneficia a los grupos de poder económico.

“La vida de los ciudadanos vale más o menos, depende si son de primera o segunda categoría. En el primer grupo están los que conforman la elite política y los grupos de poder económico, en la segunda categoría estamos todos los demás ciudadanos. Así lo definió el presidente Alan García en ‘El perro del hortelano’”, dijo Álvarez.

“Este es un sistema que roba, mata y remata”, sostuvo Sergio Tejada. “La corrupción es de una lógica de poder que sólo beneficia intereses particulares. La transición democrática, luego de la caída del dictador Fujimori, no logró cambiar el sistema corrupto”, insistió.

“Los ‘faenones’, las ‘aceitadas’ están demasiado generalizadas en este sistema, que no puede diseñar políticas de redistribución”, añadió.

“Nuestras acciones son de rechazo a esta lógica con que se administra el Estado, decidida entre unos cuantos grupos económicos. Lo que anhelamos es formar una sociedad de ciudadanos para democratizar el país, por eso combatimos la corrupción”, indicó Tejada.

Susana Grados Díaz
Redacción