SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

EL AÑO DEL BAGUAZO

Lima,Martes 29 de diciembre de 2,009

FUENTE ORIGINAL
EL ANALISTA POLÍTICO RAÚL WIENER ESTABLECE EN EL SIGUIENTE ARTÍCULO LA INDISCUTIBLE RESPONSABILIDAD PENAL DEL PODER POLÍTICO DE TURNO EN EL BAGUAZO, SITUACIÓN JURÍDICO SOCIAL QUE SANCIONARÁ A LOS VERDADEROS CULPABLES, SOLO DE VENIR UN GOBIERNO FUTURO DE RAÍCES Y COMPORTAMIENTOS DEMOCRÁTICOS.
Escribe: RAÚL ALFREDO WIENER FRESCO


El hecho decisivo del segundo gobierno de Alan García ocurrió este año, cuando la policía bajo órdenes del gobierno y sin duda exigencia del propio presidente intentó desalojar a sangre y fuego la llamada curva del diablo en la carretera Jorge Basadre en la provincia de Bagua, desatando una matanza de nativos, población civil y policías, en un enfrentamiento que dividió al país y puso en evidencia que el presidente de los penales de 1986, era el mismo del 5 de junio del 2009.

Nuevamente la frase: me los desalojan en el menor tiempo posible, derivó en una ola de sangre. Pero, como en la vez anterior, se llegó al momento crítico después de haber armado una teoría del enemigo. Antes fue que el terrorismo se dirigía desde las cárceles; y en los 2000, que los pueblos amazónicos eran improductivos y egoístas ante la inmensidad de riquezas de la selva para repartir entre las trasnacionales. Así que unos eran unos perros de la violencia y los otros los principales perros del hortelano, y el Estado estaba ahí para imponerse y aplastarlos.

Si los penales aniquilaron la frágil democracia de los 80 y lograron probar lo que quería Sendero Luminoso, que el poder electo podía actuar como la peor dictadura, el baguazo cerró el agónico capítulo de la transición post fujimorista. El régimen que nació de los Cuatro Suyos y de los anhelos de democratización y moralización, perdió su último atisbo de superioridad respecto al autoritarismo corrupto de los 90. Fácilmente se puede concluir que la mano dura de García, con un tremendo récord de bajas policiales; así como la caída productiva en medio de un impresionante autobombo presidencial; y el destape continuo de actos de corrupción, que llegan hasta lo chabacano, como es el caso de Alan Peruanas; son como regalos para el preso de la Dinoes, que debe sentir que son sus métodos los que se legitiman y que deben haber muchos diciendo que para hacer lo que se está haciendo mejores eran largamente la dupla Fujimori-Montesinos que Alan García.

El 28 de junio, apenas a pocos días del baguazo, con todas las heridas abiertas y con una maquinaria de prensa empeñada en hacernos mirar a otra parte (Abencia, Marco Antonio, Fefer, etc.), el presidente hizo su propio cierre sobre lo que había pasado y describió el violento choque de la curva del diablo como componente de un conflicto continental entre la “democracia política y económica que aprovecha el avance del mundo” y el “estatismo económico y la demagogia que detiene a los países”[i]. O sea que lo nativos que se sentían amenazados en sus condiciones ancestrales de vida, en el futuro de los bosques y los ríos, y en la propiedad de sus tierras, eran estatistas y demagogos que merecían haber sido ignorados en sus reclamos durante meses en los que mantuvieron bloqueadas las carreteras de la selva y finalmente echados a la mal con helicópteros, camiones, fusiles y bombas.

Ese balance increíble contenía además una acusación a gobiernos de la región que estarían promoviendo la violencia por pura piconería que les suscitaba los éxitos del nuestro. Así el proyecto que afirma aprovechar al mundo, a su vez le teme al mundo más cercano, donde han surgido alternativas de gobierno críticas a la hegemonía de Estados Unidos en los asuntos latinoamericanos y se busca romper con la tesis del modelo económico único, que se mantiene sin variante a pesar de sus crisis y de la conflictividad social que alimenta. Situar los problemas del Perú en un año en que ha habido una cifra récord de conflictos (300) y el 46% son socio-ambientales, es decir tienen que ver con la expansión de la inversión sobre territorios comunales, y pretender que tienen que ver con Chávez o Morales, es como explicar las decisiones de gobierno por los intereses de la China de Hu Hin Tao, que le vende de todo al gobierno, incluido tanques, o los de los Estados Unidos de Obama o la Europa con la que se discute un TLC, o el Brasil que quiere sacar su producción al Pacífico a través del Perú y que se interesa en nuestro potencial hidroeléctrico. Todas esas influencias existen, pero no significan que es el gobierno peruano el que ha escogido su camino, al margen de “guerras frías” y “conflictos continentales”

Obviamente en nuestro continente hay un hartazgo contra el neoliberalismo, el crecimiento sin redistribución, la enajenación de los recursos naturales, a lo que hay que agregar el inmovilismo frente a la crisis internacional, que acaba de ser premiado en el Perú con el “grado de inversión”. Y la lucha amazónica es parte objetiva de esa tendencia general, como son las luchas Moquegua, Tacna, Andahuaylas, Sicuani, Espinar y otras, que se desarrollaron a lo largo del año, sin mayor coordinación entre ellas y mucho menos con agentes políticos e internacionales. Claro que si García sigue creyendo que encarna la defensa del esquema de los mercados libres y los flujos de inversión sobre el mundo, frente a amenazas de grupos humanos que merecen ser tratados como perros, apoyados desde el extranjero, lo que vamos a tener son situaciones cada vez más graves.

Lo que ya debemos haber aprendido del actual presidente es que no sólo es mentiroso, sino que es el primero que se cree sus mentiras y actúa a partir de ellas. Ese es el principal balance del año 2009.

Apristas Roban 51 millones en el Poder Judicial- COMO SIEMPRE

Autor: Marcelo Puelles
Diario La Primera LIMA - PERÚ

Desaparecen bonos de Corte Superior de Lima y su presidente, en lugar de ordenar una investigación exhaustiva, protegió a implicados.

Denuncian a Vega Vega por la pérdida de
S/. 51 millones


Cuestionado presidente de la Corte Superior, César Vega Vega


En los próximos días el testimonio de Vega Vega será requerido por el presidente de la Junta de Fiscales, para que explique por qué no adoptó las medidas necesarias y deslinde su participación en la desaparición de los certificados de depósitos judiciales.

Un nuevo escándalo estalló en el Poder Judicial por la extraña desaparición de certificados de depósitos judiciales, pagaderos al portador -casi como dinero en efectivo-, por la suma de S/.51’787,544, de la Corte Superior de Lima, cuyo presidente, el magistrado aprista César Vega Vega, ha sido incluido en la investigación del caso, abierta el 16 de diciembre por la Junta de Fiscales Superiores, y ha asumido una actitud al menos extraña ante el grave suceso.

Según la documentación del caso, presentada ante la Fiscalía de la Nación el último 3 de diciembre por la ex jefa de la Oficina de Servicios Judiciales y Recaudación de la Corte Superior de Lima, Mirtha Ramos, Vega Vega tuvo conocimiento de la desaparición sistemática de certificados desde mayo pasado, pero no hizo nada para recuperarlos y en lugar de ordenar una investigación profunda protegió a la administradora distrital de la Corte, Carola Cáceres, y al funcionario Carlos Alberto Díaz, encargados del resguardo de los certificados y presuntos responsables de la desaparición de los valiosos documentos.

Los referidos certificados de depósitos judiciales eran la única constancia de la existencia de depósitos realizados en el Banco de la Nación como fianzas por personas enjuiciadas durante los últimos diez años. Una vez terminados los procesos, los certificados podían ser cobrados por un trabajador judicial autorizado y luego el dinero en efectivo debía ser depositado en la cuenta de ingresos propios de la Corte Superior de Justicia de Lima. Sin embargo, la Corte ha dejado de percibir ese dinero y no podrá recuperarlo porque los certificados, que funcionan como bonos por cobrar, desaparecieron de la Oficina de Servicios Judiciales y Recaudación.

El caso comenzó en el año 2005, cuando la Oficina General de Inspectoría encontró oculto en los ductos de ventilación de la Corte Superior de Lima un paquete con más de 40 mil certificados de depósitos judiciales endosados y listos para ser cobrados. La Inspectoría emite entonces el informe Nº 0011-2005-02-0279, que recomienda a la administradora distrital de la Corte, Carola Cáceres, inventariar los certificados existentes.

Recién el año 2008 Cáceres responde a Inspectoría con el oficio Nº 064-2008-CASJL/PJ y manifiesta que ya realizó el ordenamiento y verificación de los certificados por monedas. Cuando Mirtha Ramos asume la jefatura de la Oficina de Servicios Judiciales y Recaudación de la Corte, el 13 de enero de 2009, encuentra un “Acta de Verificación” de los certificados de depósitos judiciales firmada por su antecesora Sandra Juárez y dos analistas de la gerencia general del Poder Judicial. El acta da cuenta que al 12 de junio de 2008 existían 48 mil 427 certificados de depósitos judiciales que sumaban S/. 52’396,544 por cobrar. Entonces la oficina de Recaudaciones comienza la tarea de inventariar los certificados para endosarlos, cobrarlos e ingresar el dinero en las arcas de la Corte. Sin embargo, cuando en mayo de este año Mirtha Ramos y su equipo terminan de inventariar los certificados, encuentran que las letras por más de 52 millones de soles ya no existían y que sólo había documentos por S/. 611,234 por cobrar.¿Quién se llevó los certificados faltantes por S/. 51’787,544 endosados y listos para ser cobrados?

EL DERECHO DE LA HUMANIDAD A EXISTIR

Escribe: FIDEL CASTRO RUIZ
REFLEXIONES DE FIDEL.
28 Diciembre 2009

El cambio climático está causando ya considerable daño y cientos de millones de pobres están sufriendo las consecuencias.

Los centros de investigaciones más avanzados aseguran que queda muy poco tiempo para evitar una catástrofe irreversible. James Hansen, del Instituto Goddard de la NASA, asegura que un nivel de 350 partes del dióxido de carbono por millón es todavía tolerable; hoy sobrepasa sin embargo la cifra de 390 y se incrementa a ritmo de 2 partes por millón cada año, rebasando los niveles de hace 600 mil años. Las últimas dos décadas han sido, cada una de ellas, las más calurosas desde que se tienen noticias del registro. El mencionado gas aumentó 80 partes por millón en los últimos 150 años.

El hielo del Mar Ártico, la enorme capa de dos kilómetros de espesor que cubre Groenlandia, los glaciares de América del Sur que nutren sus fuentes principales de agua dulce, el volumen colosal que cubre la Antártida, la capa que resta del Kilimanjaro, los hielos que cubren el Himalaya y la enorme masa helada de Siberia se están derritiendo visiblemente. Científicos notables temen saltos cuantitativos en estos fenómenos naturales que originan el cambio.

La humanidad puso grandes esperanzas en la Cumbre de Copenhague, después del Protocolo de Kyoto suscrito en 1997, que entró en vigor el año 2005. El estruendoso fracaso de la Cumbre dio lugar a bochornosos episodios que requieren el debido esclarecimiento.

Estados Unidos, con menos del 5% de la población mundial emite el 25% del dióxido de carbono. El nuevo Presidente de Estados Unidos había prometido cooperar con el esfuerzo internacional para enfrentar un problema que afecta a ese país tanto como al resto del mundo. Durante las reuniones previas a la Cumbre, se hizo evidente que los dirigentes de esa nación y los de los países más ricos maniobraban para hacer caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y pobres.

Gran número de líderes y miles de representantes de los movimientos sociales e instituciones científicas decididos a luchar por preservar la humanidad del mayor riesgo de su historia, acudieron a Copenhague invitados por los organizadores de la Cumbre. Omito referirme a detalles sobre la brutalidad de la fuerza pública danesa, que arremetió contra miles de manifestantes e invitados de los movimientos sociales y científicos que acudieron a la capital de Dinamarca para concentrarme en los aspectos políticos de la Cumbre.

En Copenhague reinó un verdadero caos y sucedieron cosas increíbles. A los movimientos sociales e instituciones científicas no les permitieron asistir a los debates. Hubo Jefes de Estado y Gobierno que no pudieron siquiera emitir sus opiniones sobre vitales problemas. Obama y los líderes de los países más ricos se adueñaron de la conferencia con la complicidad del gobierno danés. Los organismos de Naciones Unidas fueron relegados.

Barack Obama, que llegó el último día de la Cumbre para permanecer allí solo 12 horas, se reunió con dos grupos de invitados escogidos “a dedo” por él y sus colaboradores. Junto a uno de ellos se reunió en la sala del plenario con el resto de las más altas delegaciones. Hizo uso de la palabra y se marchó de inmediato por la puerta trasera. En ese plenario, excepto el pequeño grupo seleccionado por él, se les prohibió a los demás representantes de los estados hacer uso de la palabra. En esa reunión, a los Presidentes de Bolivia y de la República Bolivariana de Venezuela se les permitió hablar, porque al Presidente de la Cumbre no le quedó otra alternativa que concederles el uso de la palabra, ante el reclamo enérgico de los presentes.

En otra sala contigua, Obama reunió a los líderes de los países más ricos, varios de los Estados emergentes más importantes y dos muy pobres. Presentó un documento, negoció con dos o tres de los países más importantes, ignoró a la Asamblea General de Naciones Unidas, ofreció conferencias de prensa, y se marchó como Julio César en una de sus campañas victoriosas en Asia Menor, que lo llevó a exclamar: Llegué, vi y vencí.

El propio Gordon Brown, Primer Ministro del Reino Unido, había afirmado el 19 de octubre: “Si no llegamos a un acuerdo en el curso de los próximos meses, no debemos tener duda alguna de que, una vez que el crecimiento no controlado de las emisiones haya provocado daños, ningún acuerdo global retrospectivo en algún momento del futuro podrá deshacer tales efectos. Para ese entonces será irremisiblemente demasiado tarde.”

Brown concluyó su discurso con dramáticas palabras: “No podemos darnos el lujo de fracasar. Si fracasamos ahora, pagaremos un precio muy alto. Si actuamos ahora, si actuamos de conjunto, si actuamos con visión y determinación, el éxito en Copenhague estará todavía a nuestro alcance. Pero si fracasamos, el planeta Tierra estará en peligro, y para el planeta no existe un Plan B.”

Ahora declaró con arrogancia que la Organización de Naciones Unidas no debe ser tomada como rehén por un pequeño grupo de países como Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Tuvalu, a la vez que acusa a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros Estados emergentes de ceder a las seducciones de Estados Unidos para suscribir un documento que lanza al cesto de basura el Protocolo de Kyoto y no contiene compromiso vinculante alguno por parte de Estados Unidos y sus aliados ricos.

Me veo obligado a recordar que la Organización de Naciones Unidas nació hace apenas seis décadas, después de la última Guerra Mundial. Los países independientes no rebasaban entonces la cifra de 50. Hoy la integran más de 190 Estados independientes, luego que el odioso sistema colonial dejó de existir por la lucha decidida de los pueblos. A la propia República Popular China durante muchos años se le negó su pertenencia a la ONU, y un gobierno títere ostentaba su representación en esa institución y en su privilegiado Consejo de Seguridad.

El apoyo tenaz del creciente número de países del Tercer Mundo fue indispensable en el reconocimiento internacional de China, y un factor de suma importancia para que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN le reconocieran sus derechos en la Organización de Naciones Unidas.

En la heroica lucha contra el fascismo, la Unión Soviética había realizado el mayor aporte. Más de 25 millones de sus hijos murieron, y una enorme destrucción asoló el país. De esa lucha emergió como superpotencia capaz de contrapesar en parte el dominio absoluto del sistema imperial de Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales para el saqueo ilimitado de los pueblos del Tercer Mundo. Cuando la URSS se desintegró, Estados Unidos extendió su poder político y militar hacia el Este, hasta el corazón de Rusia, y su influencia sobre el resto de Europa se incrementó. Nada de extraño tiene lo ocurrido en Copenhague.

Deseo subrayar lo injusto y ultrajante de las declaraciones del Primer Ministro del Reino Unido y el intento yanki de imponer, como Acuerdo de la Cumbre, un documento que en ningún momento fue discutido con los países participantes.

El Canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, en la conferencia de prensa ofrecida el 21 de diciembre, afirmó una verdad que es imposible negar; emplearé algunos de sus párrafos textuales: “Quisiera enfatizar que en Copenhague no hubo acuerdo alguno de la Conferencia de las Partes, no se tomó ninguna decisión con relación a compromisos vinculantes o no vinculantes, o de naturaleza de Derecho Internacional, en modo alguno; simplemente, en Copenhague no hubo acuerdo”

“La Cumbre fue un fracaso y un engaño a la opinión pública mundial. [...] quedó al desnudo la falta de voluntad política…”

“…fue un paso atrás en la acción de la comunidad internacional para prevenir o mitigar los efectos del cambio climático…”

“…el promedio de la temperatura mundial podría aumentar en 5 grados…”

De inmediato nuestro Canciller añade otros datos de interés sobre las posibles consecuencias de acuerdo a las últimas investigaciones de la ciencia.

“…desde el Protocolo de Kyoto hasta la fecha las emisiones de los países desarrollados se elevaron 12,8%… y de ese volumen el 55% corresponde a Estados Unidos.”

“Un estadounidense consume, como promedio, 25 barriles de petróleo anuales, un europeo 11, un ciudadano chino menos de dos, y un latinoamericano o caribeño, menos de uno.”

“Treinta países, incluidos los de la Unión Europea, consumen el 80% del combustible que se produce.”

El hecho muy real es que los países desarrollados que suscribieron el Protocolo de Kyoto aumentaron drásticamente sus emisiones. Quieren sustituir ahora la base adoptada de las emisiones a partir de 1990 con la del 2005, con lo cual Estados Unidos, el máximo emisor, reduciría a solo 3% sus emisiones de 25 años antes. Es una desvergonzada burla a la opinión mundial.

El Canciller cubano, hablando en nombre de un grupo de países del ALBA, defendió a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros importantes Estados de economía emergente, afirmando el concepto alcanzado en Kyoto de “‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas, quiere decir que los acumuladores históricos y los países desarrollados, que son los responsables de esta catástrofe, tienen responsabilidades distintas a las de los pequeños Estados insulares o a las de los países del Sur, sobre todo los países menos desarrollados…”

“Responsabilidades quiere decir financiamiento; responsabilidades quiere decir transferencia de tecnología en condiciones aceptables, y entonces Obama hace un juego de palabras, y en vez de hablar de responsabilidades comunes pero diferenciadas, habla de ‘respuestas comunes, pero diferenciadas’.”

“…abandona el plenario sin dignarse a escuchar a nadie, ni había escuchado a nadie antes de su intervención.”

En una conferencia de prensa posterior, antes de abandonar la capital danesa, Obama afirma: “Hemos producido un sustancioso acuerdo sin precedente aquí en Copenhague. Por primera vez en la historia, las mayores economías hemos venido juntas a aceptar responsabilidades.”

En su clara e irrebatible exposición, nuestro Canciller afirma: “¿Qué quiere decir eso de que ‘las mayores economías hemos venido juntas a aceptar nuestras responsabilidades’? Quiere decir que están descargando un importante peso de la carga que significa el financiamiento para la mitigación y la adaptación de los países sobre todo del Sur al cambio climático, sobre China, Brasil, India y Sudáfrica; porque hay que decir que en Copenhague se produjo un asalto, un atraco contra China, Brasil, India, Sudáfrica y contra todos los países llamados eufemísticamente en desarrollo.”

Estas fueron las palabras contundentes e irrebatibles con las que nuestro Canciller relata lo sucedido en Copenhague.

Debo añadir que, cuando a las 10 de la mañana del día 19 de diciembre nuestro vicepresidente Esteban Lazo y el Canciller cubano se habían marchado, se produce el intento tardío de resucitar al muerto de Copenhague como un acuerdo de la Cumbre. En ese momento no quedaba prácticamente ningún Jefe de Estado ni apenas Ministros. De nuevo la denuncia de los restantes miembros de las delegaciones de Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y otros países derrotaron la maniobra. Así finalizó la ingloriosa Cumbre.

Otro hecho que no puede olvidarse fue que en los momentos más críticos de ese día, en horas de la madrugada, el Canciller de Cuba, en unión de las delegaciones que libraban su digna batalla, le ofrecieron al Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, su cooperación en la lucha cada vez más dura que se estaba librando, y en los esfuerzos que deben llevarse a cabo en el futuro para preservar la vida de nuestra especie.

El grupo ecológico Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) advirtió que el cambio climático quedaría fuera de control en los próximos 5 a 10 años, si no se recortan drásticamente las emisiones.

Pero no hace falta demostrar lo esencial de lo que aquí se afirma sobre lo que hizo Obama.

El Presidente de Estados Unidos declaró el miércoles 23 de diciembre que las personas tienen razón en estar decepcionadas por el resultado de la Cumbre sobre el Cambio Climático. En entrevista por la cadena de televisión CBS, el mandatario indicó que “‘en vez de ver un total colapso, sin que hubiese hecho nada, lo que hubiera sido un gigante retroceso, al menos pudimos mantenernos más o menos donde estábamos’…”

Obama -afirma el despacho noticioso- es el más criticado por aquellos países que, de forma casi unánime, sienten que el resultado de la Cumbre fue desastroso.

La ONU ahora está en un aprieto. Pedirles a otros países que se adhieran al arrogante y antidemocrático acuerdo sería humillante para muchos Estados.

Continuar la batalla y exigir en todas las reuniones, particularmente las de Bonn y de México, el derecho de la humanidad a existir, con la moral y la fuerza que nos otorga la verdad, es a nuestro juicio el único camino.

Fidel Castro Ruz

Diciembre 26 de 2009

8 y 15 p.m.

Un Pendiente

28-12-2009


desInformémonos


A veces parece imposible.

Aprender a escuchar lo inaudible, a ver lo invisible. Aprender a escuchar y respetar las rabias y las frustraciones incluso cuando vienen de lugares donde no las esperamos encontrar.



La rabia está ahí. Tantas rabias. Rabia ante la destrucción del mundo por el capitalismo, la destrucción de nuestras vidas y las vidas de nuestros amados. Rabia ante el desperdicio de tanto potencial, de tanta creatividad, tanta vida por el desempleo y también por el empleo. Rabia ante la pobreza y el hambre en un mundo de riqueza. Rabia ante la masacre de la vida no humana y la aniquilación suicida de una convivencia ecosocial posible. Rabia cuando vemos el mundo que estamos creando y lo contrastamos con el que podríamos crear.

La dignidad está ahí. Tantas dignidades. Tanta gente nadando contra la corriente, tanta gente que lucha de infinidad de formas diferentes por no seguir la lógica del capital, tanta gente tratando de vivir con dignidad en, contra y más allá de un mundo basado en la negación de la dignidad. Las comunidades en Chiapas que están construyendo otra manera de educar a sus hijas y hijos; los maestros de Puebla que se han levantado para construir una educación digna en sus escuelas; los estudiantes del mundo entero que luchan contra la privatización de las universidades y se niegan a aceptar que estudiar es simplemente entrenarse para una vida de trabajo capitalista; los programadores que aprovechan sus habilidades para desarrollar un software para el uso en común; tanta y tanta gente que trata de vivir sus vidas de una manera que respeta la dignidad de los otros y se niega a usarlos como medios para alcanzar un fin.

Las rabias están ahí, las dignidades están ahí, las dignas rabias están ahí, por todos lados. Pero a veces nos sentimos atorados. Sabemos que no estamos solos, pero nos sentimos solos. Tantas rabias alrededor de nosotros, pero no sabemos cómo tocarlas. No somos minoría, pero nos sentimos minoría. Tantas frustraciones al borde de explotar, pero siguen contenidas. Tantas voces al punto de gritar, pero no sale el sonido, el grito simplemente resuena dentro de nuestras cabezas, una y otra vez.

Como dos amantes que van caminando en la calle. Saben que se aman, pero unas barreras se levantan entre ellos, quién sabe cómo, unas paredes de vidrio, y no saben cómo deshacerse de ellas, no saben cómo tocar el amor del otro.

No existe ninguna receta para decirnos cómo romper las barreras. No es cuestión de instituciones. Los amantes se casan y las barreras se quedan iguales. Creamos un partido o una asociación para juntar las rabias, pero en lugar de prenderlas, las apaciguamos.

Tal vez ayude el preguntar-escuchar. Escuchar las rabias que nos rodean, escuchar las frustraciones, los amores que no encuentran voz. Aprender a escuchar lo inaudible, a ver lo invisible. Aprender a escuchar y respetar las rabias y las frustraciones incluso cuando vienen de lugares donde no las esperamos encontrar, aún cuando la gente no se viste de la misma manera que nosotros, ni usa el mismo lenguaje.

Dice John Berger en el último número de Desinformémonos que la resistencia está en saber escuchar a la tierra. Sí, o tal vez algo más pequeño. Tal vez estamos escuchando al botón de una flor que está en la espera de una primavera que puede ser que nunca llegue. Ponemos el oído junto al botón y escuchamos. ¿Qué es lo que oímos? Tal vez nada, porque no conocemos el lenguaje de los botones, y ellos a lo mejor no hablan el idioma de la izquierda. Pero si escuchamos bien y con mucho cuidado, tal vez podamos distinguir los sonidos de los amores y frustraciones que el botón contiene (y que lo desbordan). Las rabias. Los anhelos. Las memorias de sueños que todavía no se han realizado. Los muertos muriéndose para vivir las vidas que nunca pudieron vivir. La energía de un mundo que no existe y nunca ha existido, un mundo que todavía no existe y existe todavía no. La energía de un botón que quiere abrir sus pétalos.

Escuchando aprendemos un nuevo lenguaje, tal vez, y esto ayuda a disolver las barreras, nos hace entender que todos somos parte del botón que anhela el futuro posible. Pero aún así la primavera que el botón está esperando, parece que no quiere llegar.

Necesitamos una sacudida, algo que cambia el mundo alrededor de nosotros. Vamos caminando con nuestro amante amada en la calle, juntos y separados, y de repente un niño cae de su bicicleta, e inmediatamente los dos reaccionamos, muy juntos. Tan sencillo. El presidente hace una declaración más estúpida que las usuales y de repente las rabias y las frustraciones van bajando a las calles en una gran ola de alegría rabiosa. Probablemente no podemos predecir este evento que nos sacuda, y puede ser que no venga de dónde queramos que venga, ni que hable exactamente el lenguaje que queremos que hable, pero de repente surge una exuberancia, un desbordamiento de rabias y amores que disuelve todas las barreras y convierte nuestra frustración en una celebración, una explosión de pétalos abriéndose por todos lados.

¿Podemos crear estos eventos que sacuden? Tal vez, pero sólo en parte. El levantamiento del 1 de enero de 1994 fue un evento que hizo subir la rabia y la esperanza dentro de millones de personas y las hizo salir a las calles y las llevó a nuevas formas de pensar y de relacionarse. Pero es siempre una apuesta. Se puede planear el evento, pero lo importante finalmente no es el evento mismo sino su resonancia, y la resonancia es cuestión de sensibilidades que van más allá de cualquier planeación. Los zapatistas pudieron planear la toma de San Cristóbal y de las otra ciudades, pero no podían saber qué tan fuertes iban a ser las olas de resonancia en todo el mundo. Aquí cuenta sobre todo el preguntar-escuchar, el proceso de adquirir sensibilidades, sentir resonancias, tocar dignidades.

Y ahora viene 2010. ¿Es posible que 2010 se vuelva un evento que destruya las barreras? Sin duda alguna, las rabias y las frustraciones se están intensificando ante el dolor que resulta de la crisis capitalista y la violencia cada vez mayor del gobierno mexicano. Sin duda va a haber celebración, la celebración en México de la independencia y de la revolución. Pero ¿qué tipo de celebración? ¿Puede ser que sea algo más que la glorificación de la estupidez institucional? ¿Puede convertirse en una explosión de alegría rabiosa? ¿Cómo hacer de ella un relámpago de memoria, una redención de los sueños de aquellos que lucharon? Ellas y ellos no querían dar sus vidas por una bandera y un himno nacional, ni para construir una frontera contra los guatemaltecos, nicaragüenses y hondureños. No murieron para crear la obscenidad del Estado Prian. Lucharon para crear un mundo en el cual la dignidad se abriría como una flor. Vivieron para hacer realidad el potencial del botón. Un pendiente.

"Debemos crear un tribunal climático para juzgar a los países contaminantes"

28-12-2009


Entrevista a Evo Morales



El presidente de Bolivia, Evo Morales, explicó que la propuesta de su país y de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) contra el calentamiento global en la Cumbre de Copenhague (Dinamarca), es crear un tribunal de justicia climática para condenar a las naciones que contaminen el ambiente.


"Cuando yo digo que hay que hablar con claridad no solamente de los efectos del cambio climático sino de las causas, hay que condenar y acabar seriamente con el capitalismo y nuestra propuesta va en que hay que crear, hay que fundar una justicia climática, para juzgar a países que contaminen al medio ambiente", señaló el mandatario boliviano en entrevista exclusiva para teleSUR.

Asimismo, aseguró que "serán los pueblos del mundo quienes nos están viendo, quienes juzguen a sus presidentes, gobernantes, a los modelos económicos, al sistema capitalista. Los pueblos se levantarán para acabar con el capitalismo".

Para el presidente Morales, en la Cumbre de Copenhague no se han definido nuevas políticas para salvar a la humanidad, tras considerar que la única salida para mitigar el cambio climático es a través de la eliminación del capitalismo.

A continuación teleSUR reproduce la transcripción literal de la entrevista:

Hace algunos minutos el presidente Hugo Chávez en su discurso en la cumbre (Copenhague) llamó a presionar a los países industrializados y ricos para asumir sus responsabilidades ¿Qué posibilidad ve usted de alcanzar un acuerdo satisfactorio y positivo?

Felicito al presidente Chávez, hermano, compañero, comandante de las fuerzas libertarias de Venezuela y América por la excelente intervención pidiendo a los países de exagerada industrialización a que asuman su responsabilidad para salvar a la humanidad. Siento profundamente que va ser difícil llegar a un acuerdo en esta cumbre, tenemos informaciones que hay algunas maniobras de algunos países, seguramente (con apoyo de ) transnacionales que están operando dentro de la cumbre para evitar que se realicen documentos que permitan salvar a la tierra, aquí están enfrentadas dos culturas: la cultura de la vida que es el socialismo y la cultura de la muerte que es el capitalismo tan salvaje y cuando hay intereses de grupos de personas, trasnacionales, se hace difícil acordar. Sin embargo, serán los pueblos del mundo quienes nos están viendo, quienes juzguen a sus presidentes, gobernantes, a modelos económicos, a sistemas y los pueblos se levantarán para acabar con el capitalismo.

Lamento mucho decir que hay presidentes en este momento que cobardemente hablan de los efectos, y no de las causas del cambio climático, y nosotros queremos decir que las causas vienen del capitalismo y eso lo deberían decir los países capitalistas, ahí está nuestra profunda diferencia, diferencias históricas y estructurales.

Yo siento que en esta cumbre todavía no se definirán nuevas políticas para salvar a la humanidad.

Partiendo de esa condena que todavía se mantiene por parte de algunos países, sobre todo del ALBA, nos gustaría saber ¿Cuáles serían los principales puntos de lo que podría ser un acuerdo realmente aceptable?

Cuando yo digo que hay que hablar con claridad no solamente de los efectos del cambio climático sino de las causas hay que condenar y acabar seriamente con el capitalismo y nuestra propuesta va en que hay que crear, hay que fundar una justicia climática, para juzgar a países que contaminen al medio ambiente.

Seguramente, habrá países capitalistas que no van aceptar tampoco esa propuesta y por eso siento que va a durar este debate no sólo en esta cumbre, sino años y años, no podemos obligar a los países capitalistas que cambien sus políticas.

¿Usted cree que las voces que se están escuchando constantemente en las calles de Copenhague podría hacerse escuchar dentro de la cumbre? Ya el presidente Chávez citó una de las frases de esa protesta que al inicio decía que "si el ambiente fuera un banco ya lo estarían rescatando".

Eso lo harían los países del imperio o los imperios que velan por sus intereses y no velan por los intereses de los pueblos. Llegué anoche y debo decir que las protestas son tan importantes para crear conciencia y que hay que organizarse mejor todavía, no solamente en Copenhague sino en todo el mundo, en los pueblos de Estados Unidos, Canadá, para persuadir o imponer finalmente nuevas políticas de la vida.

Cada palabra se hace sentir y necesitamos esas grandes movilizaciones, es un gran esfuerzo de esas movilizaciones sociales, pero no creo que esos esfuerzos hagan cambiar la mentalidad de los países capitalistas.

Yo llegué a esa conclusión, posiblemente equivocada, o a lo mejor no, no vivo acá para tener una idea clara de lo que está pasando en las calles, pero sí saludo a esas protestas, a esas grandes movilizaciones y así los pueblos cambiarán en los distinto milenios, pero por ahora en este milenio tenemos la obligación de cambiar las políticas, eso significa eliminar, acabar, terminar con la esclavitud de la Madre Tierra.

¿Cuál sería la posición y las acciones a tomar del ALBA en estos mecanismos de integración, si definitivamente no se logra el tipo de acuerdo que tanto se necesita?.

Hay que seguir trabajando con los movimientos sociales del mundo, yo diría si hablamos del cambio climático. Imagínese, antes había una propuesta tan salvaje, tan inhumana de EE.UU. como era el ALCA (Acuerdo del Libre Comercio para las Américas), yo para entonces como dirigente sindical decía que no se debía de llamar ALCA sino ALGA porque era un Acuerdo de Libre Ganancia para las Américas o un acuerdo de la Libre Colonización y cómo se derrotaron, lo derrotaron los pueblos las fuerzas sociales, el presidente Fidel (Castro, ex presidente de Cuba), el presidente Chávez, hay que reconocer la participación del presidente Néstor Kirchner para ese entonces el presidente de Argentina y la lucha de los movimientos sociales, compartimos esas luchas con la del deportista, futbolista argentino, Diego Armando Maradona, concentrados, animados y esa es nuestra experiencia desde América, frente a las políticas del imperio, para derrotar con las fuerzas sociales, los países del ALBA, seguirán trabajando esta vez con los pueblos del mundo, tenemos una gran bandera de lucha que es la defensa de la Madre Tierra, la defensa de los derechos de la Madre Tierra, que repito nuevamente, es acabar con la esclavitud de la Madre Tierra.

Los indígenas eran esclavos, los hermanos negros eran esclavos y ahora nos toca acabar con la esclavitud de la Madre Tierra, eso sólo se puede hacer con los pueblos movilizados, con los pueblos organizados unidos para terminar con la esclavitud de la Madre Tierra.

Presidente, usted insistió en la Cumbre del ALBA sobre un referendo latinoamericano de la voluntad popular que determinará o no la instalación de bases militares extranjeras en territorio de la región. ¿Cómo sería esto? ¿Usted ha tenido algún tipo de respuesta sobre esta propuesta?.

Me llegaron mensajes de los movimientos sociales de Suramérica especialmente, yo siento que esos mensajes y esas propuestas tienen aceptación, por qué pensar que vamos a acabar con las bases militares, con otras bases militares, con una guerra, no, no compartimos eso, pero sí cualquier país tiene derecho a defender su soberanía. Si hay una provocación abierta, qué mejor que la conciencia de los pueblos.

Yo casi estoy seguro y convencido si los pueblos de Suramérica sometemos las diferencias que tenemos con algunos presidentes, unos aceptan las bases militares, otros rechazamos, yo decía desde Bolivia, por más que Bolivia le llamen país en vías de desarrollo, atrasado, por encima de cualquiera que sea nuestra situación económica, social y política tenemos dignidad, tenemos soberanía, esa soberanía y dignidad no está en debate, vamos a defender la soberanía.

Es más yo tengo una pequeña experiencia al expulsar al embajador de EE.UU. en Bolivia (Philip Goldberg) nos ha ido mejor todavía, porque no hay nadie que conspire.

Alguien me decía que en toda Latinoamérica ha habido golpes de Estado, en toda América, menos en Estados Unidos, porque en Estados Unidos no hay un embajador de Estados Unidos, entonces estas vivencias nos alientan bastante para seguir luchando por la soberanía. Entonces, los presidente como (Álvaro) Uribe (Colombia), Álan García (Perú) por qué no aceptan que se realice el referendo para obtener unos resultados que sean vinculantes para todos los gobiernos de Latinoamérica democráticamente, una democracia participativa, que los suramericanas decidan con su voto sí o no a las bases militares de Estados Unidos o cualquier base militar extranjera en nuestro territorio.

De los presidentes no escuché nada, pero si de los pueblos. Me decía un compañero de Perú que es muy inteligente y excelente propuesta, por lo tanto la apoyamos.

Yo plantearé que busquemos mecanismos y que tal vez el Parlamento Suramericano, Amazónico, Inidígena, Andino, apruebe. Hay tantos Parlamentos, quiénes son los parlamentos: la sesión de todos los Parlamentos que se juntan y después sacan unas normas para someter al pueblo sobre unas bases militares extranjeras en Suramérica y tal vez empezar en Suramérica y no Latinoamérica porque esto sí afecta a los países suramericanos tener una base militar de EE.UU. en Colombia.

Presidente, el Congreso hondureño que participó en el golpe de Estado de este país ha señalado que hay la posibilidad de salir del bloque de integración regional del ALBA ¿Usted que opina al respecto?.

Donde están las bases militares así como en Honduras, las bases militares del imperio, donde está el imperio no garantiza la democracia, donde está EE.UU., tampoco hay garantía de democracia de ese país. Nuestra obligación es defender la democracia, la paz social, con justicia social, pero también seguir luchando por nuestra integración.

La realidad es que lo del Congreso de desintegrarse es bajo instrucciones que vienen de la administración norteamericana. Pero no importa, tendremos muchas banderas más, banderas por la integración, por la paz social, pero también una bandera de lucha contra las bases militares y ahí está una prueba más.

Yo comentaba en algún momento con algunos presidentes de Suramérica que tenían información de primera, que esos entrenamientos del Comando Sur de Estados Unidos en Honduras en 2007 ya iban preparando esa clase de golpes.

Antes de 2006, también militares bolivianos participaban en esta clase de entrenamientos y en esos entrenamientos se hicieron amistades con algunos militares hondureños y decían que eran fuerzas especiales, entrenamientos especiales. A los militares bolivianos les decían "sus enemigos internos son los pueblos indígenas, la central de obreros boliviana". Imagínate semejante doctrina, nosotros cambiamos la mentalidad de las Fuerzas Armadas de Bolivia.

Yo siento que hay nuevos acercamientos de Honduras con el planteamiento de una Asamblea Constituyente. ¿Qué es la Asamblea Constituyente? La conciencia de los pueblos por acabar con los Estados coloniales, por las Constituciones importadas, impuestas.

En Bolivia habían tantas Constituciones, reformas, reformas hechas por dueños de partidos o cualquiera que tuviera representación parlamentaria, nunca con la participación del pueblo.

Con nuestro gobierno garantizamos cambiar la Constitución con el voto del pueblo, someter al pueblo a una Constitución que viene de la Asamblea Constituyente.

Yo siento que los pueblos en Latinoamérica van a seguir batallando por la Asamblea Constituyente, que significa que un grupo de electos por los pueblos, por los países propongan un proyecto de Constitución y que los pueblos con su voto rechacen o aprueben esa Constitución, es una liberación tan democrática con la participación del pueblo. Por ahora la dictadura continuará seguramente, pero habrá una rebelión, como la rebelión de los pueblos contra el imperio contra está clase de dictaduras que vienen de la administración de Obama.

¿Qué lección dan los pueblos aymaras al mundo en la relación hombre - naturaleza en estos tiempos?.

La vivencia es vivir en armonía con la Madre Tierra, con la naturaleza. Hay que buscar cómo restablecer esa armonía con la naturaleza y eso es cambiando políticas profundas del capitalismo o acabar con el capitalismo. Con las intervenciones de Chávez, de Evo Morales de algunos mandatarios africanos nos verán al principio como bichos raros, pero tarde o temprano los pueblos nos darán la razón.

Yo recuerdo que en el año 1990, había una cumbre del tema de medio ambiente en Brasil, yo llegué ahí gateando sindicalmente desde la zona del Trópico y escuchaba como Fidel decía "en vez de pagar la deuda externa, pague la deuda ecológica". Ahora le doy la razón, ahora más que nunca recordando esas intervenciones desde hace diez años, tenía razón "hay que salvar a la especie humana" decía Fidel y todo lo que dijo tiene razón, cada día va creciendo y creciendo. Hay presidentes del mundo, de Latinoamérica, de África que están en contra de la humanidad y por eso yo digo que la forma de restablecer la vivencia de la armonía con la naturaleza se debe imponer, no con lo que quieran los presidentes, sino porque eso es lo que buscan los pueblos del mundo.



Fuente: http://www.telesurtv.net/noticias/entrev-reportajes/index.php?ckl=435#

Periodista palestino recuerda asalto de israelí sobre Gaza

Lunes 28 de Diciembre de 2009

LOS TITULARES DE HOY


EL RESTO DE LA HORA DE DEMOCRACY NOW!

  • Represión en Irán: hasta 12 muertos y cientos de arrestados en las protestas de la oposición

    Irancrackdownweb

    En Irán, la policía disparó el domingo contra las multitudes que se manifestaban, matando hasta a doce personas, entre las que está el sobrino del aspirante a la presidencia Mir Hossein Mousavi. Las fuerzas de seguridad han arrestado también a cientos de personas, incluyendo a varias de las principales figuras de la oposición. Hablamos con Hadi Ghaemi, de la Campaña Internacional para los Derechos Humanos en Irán.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Un periodista palestino recuerda el asalto israelí sobre Gaza

    Gaza-invasionweb

    Esta semana se cumple un año del comienzo del asalto israelí sobre la Franja de Gaza, que duró 22 días. En los días que duró el asalto, bautizado como “Operación Plomo Fundido”, murieron 1.400 palestinos y 13 israelíes; ha sido el más mortífero ataque israelí contra los palestinos. Recordamos la Operación Plomo Fundido junto al periodista palestino Sami Abu Salem, que se encontraba en Gaza durante el asalto.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • “El hombre que embaucó al Pentágono”

    Securityweb

    En Diciembre de 2003, el secretario del Departamento de Seguridad Nacional Tom Ridge, avisó sobre “ataques inmediatos que podrían sobrepasar lo ocurrido el 11 de Septiembre”. Aseguró que la información provenía de “fuentes fiables”. Pero un nuevo artículo publicado en el último número de Playboy por el periodista de investigación Aram Roston demuestra que tal fuente era en realidad un hombre que convenció al ejército y al gobierno Bush de que la cadena de televisión Al Jazeera estaba transmitiendo mensajes secretos a células durmientes de al-Qaeda.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Dennis Brutus (1924-2009): el poeta y activista sudafricano muere en Ciudad del Cabo

    Brutusweb

    El famoso poeta y activista sudafricano Dennis Brutus murió el sábado en Ciudad del Cabo mientras dormía. Tenía 85 años de edad. Brutus fue uno de los principales opositores del estado de apartheid y fue encarcelado junto a Nelson Mandela en la Isla Robben. Escuchamos los momentos más destacados de una entrevista que Brutus concedió a Democracy Now! y hablamos con Patrick Bond, amigo íntimo y colega de Brutus.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)