SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

GOBIERNO APRISTA AMENAZA CON ENCARCELAR A PERIODISTAS QUE REPRODUZCAN FAENONES

Lima, 29/01/2009 -Fuente original (CNR) -- La Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz (FEDEPAZ) expresó su rechazo al proyecto del Ejecutivo que propone sancionar con penas de cárcel de hasta cinco años de prisión a quienes comercialicen, adquieran, transfieran o reproduzcan información obtenida a través de la interceptación telefónica.El pasado viernes 23 de enero el Ejecutivo remitió al Congreso el proyecto de ley Nº 2993/2008-PE en el que propone dos modificaciones al artículo 162 del Código Penal, a fin de endurecer las penas por delitos de interceptación telefónica a terceros.La iniciativa –que lleva las rúbricas del presidente Alan García y el premier Yehude Simon- pretende castigar hasta con cinco años de prisión efectiva a quienes comercialicen, adquieran, transfieran o reproduzcan, de forma directa o indirecta, los registros de información obtenida a través de la interceptación telefónica u otro procedimiento ilegal como las cámaras ocultas.
En ese sentido, FEDEPAZ advierte que la propuesta afectará la libertad de prensa e información porque con ello los periodistas no podrían difundir información de actos delictivos obtenida a través de dichos medios."FEDEPAZ expresa su preocupación por el intento de limitar la actividad de fiscalización del periodismo o de cualquier persona que teniendo acceso a este tipo de pruebas no pueda denunciarlo a la opinión pública".De igual manera, alerta que bajo el pretexto de evitar el espionaje telefónico, que ya se encuentra tipificado en nuestro Código Penal, se termine favoreciendo a la corrupción al no permitir que estos actos sean conocidos por la ciudadanía a través de los medios de comunicación. "Con ello se evita también que exista la presión social necesaria para que se investiguen estos hechos y se sancionen a los responsables".
FEDEPAZ recuerda que si este proyecto hubiera sino norma en el país desde hace algunos años "no se hubieran podido difundir los vladivideos, la corrupción en el Banco de Materiales, el caso reciente del comandante PNP Víctor Oblitas y tantos otros casos de funcionarios públicos que han sido filmados recibiendo "coimas". "Todos esos actos habrían quedado en la más completa impunidad y tendríamos a esos funcionarios libres y ejerciendo su función".Finalmente, FEDEPAZ hace votos porque este proyecto de ley no prospere en el Congreso de la República y se resguarde la libertad de prensa e información, un derecho fundamental para toda democracia.

CANAÁN TRAJO REGALO PERSONAL A PRESIDENTE GARCÍA

PARLAMENTO DEBE INVESTIGAR QUE LE ENVIÓ CANAÀN AL PRESIDENTE GARCÍA, A TRAVES DE SU SECRETARIA PERSONAL.


PRESIDENTE GARCÍA LE DIJO RATA A RÓMULO LEÓN, PERO AHORA NUEVOS PETROUDIOS REVELAN QUE ESA REACCIÓN ORIGINAL, QUEDARÍA DESBARATADA POR LA FAMILIARIDAD CON QUE LEÓN INGRESABA A PALACIO.


Aunque el presidente Alan García lo haya negado una y mil veces, varios de los 86 petroaudios que el periodista Pablo O’ Brien entregó esta semana al juez Jorge Barreto revelan un trato familiar entre el ex ministro de Pesquería del primer gobierno aprista, Rómulo León, ahora recluído en el penal San Jorge, y el entorno presidencial.


Es más, en una de las grabaciones, el audio número 5, León asegura al abogado Alberto Químper que Alan García ya está al tanto de una movida para sacar del medio a César Gutiérrez de Petroperú, llegando a decirle “voy a meter a Atala, ya le dije al presidente, ya le conté a Alan, ya”.

Están registrados, también, los intentos infructuosos de este lobbista por entrevistarse con el mandatario, así como las conversaciones de León con Mirtha Cunza, la secretaria personal de García, a quien León Alegría le revela que ha conversado con el presidente y que éste le ha dicho que pida una cita para conversar, lo que ya había intentado en los primeros petroaudios y fue desmentido por Palacio de Gobierno.

“Mira, el viernes tuve un agradable encuentro con el presidente, le dije que quería verlo y me dijo bueno que coordinara”, dice Rómulo a la secretaria con mucha familiaridad, según se puede escuchar en el contenido del audio 62 que el periodista Pablo O’Brien decidió entregar al juez Barreto.

Cuando estalló el escándalo de los petroaudios, García no tuvo reparos en guardar distancias con tan incómodo personaje al punto de llamarlo “rata”, pero éste dijo después que apreciaba mucho al presidente Alan García al punto que era capaz de dar la vida por el mandatario.

El 7 de noviembre, el Despacho Presidencial remitió a los medios de comunicación una carta que, en mayo de este año, Rómulo León había dirigido supuestamente al jefe de Estado, donde le pide, casi a manera de súplica, le conceda una entrevista y le manifiesta su consternación de por qué “hasta el momento no ha recibido respuesta alguna sobre el tema”.

Al respecto, el congresista aprista Mauricio Mulder sostuvo que con la puesta en conocimiento del contenido de la carta deben quedar de lado las especulaciones que vinculan al líder aprista con las actividades del principal involucrado en el caso petroaudios. Después de que el 5 de octubre de 2008, se revelaron los audios que comprometían a Rómulo León con los negociados de pozos petroleros, el presidente Alan García llamó rata a Rómulo León.

El 13 de noviembre, después de entregarse tras estar prófugo 38 días, Rómulo León dijo que decidió entregarse a la justicia porque “no ha cometido ningún delito y que lamentaba que el presidente Alan García lo haya calificado de ‘rata’ porque él habría dado la vida por el jefe de Estado”.

Según fuentes del Partido Aprista, Rómulo León siempre ha pertenecido al entorno más cercano del presidente García, además señalan que el mandatario conocía todas las actividades turbias de León y compartían las mismas amistades, al extremo que su secretaria fue a la suite de Canaán a recoger un regalo personal para García, algo que se ha tocado muy poco en la prensa.




PETROPERÚ: INTEGRACIÓN VERTICAL O LIQUIDACIÓN*

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI
(INVESTIGADOR UNMSM y CONSULTOR )
Con los estados financieros preliminares al mes de diciembre del 2008 PetroPerú es una empresa técnicamente quebrada. Expresión de esta realidad son los crecientes pasivos, las deudas comerciales, los altos costos de refinación, los recursos impagos del llamado Fondo de Estabilización de Combustibles, las pérdidas netas, las deudas laborales, más los manejos poco transparentes de la empresa en el llamado escándalo de los "petroaudios" , que han determinado una inacción a nivel gerencial para asumir responsabilidades y el creciente desánimo a nivel de los trabajadores.En verdad, esta realidad era previsible desde la privatización de sus lotes petroleros, la transferencia de la refinería La Pampilla, de filiales rentables como Solgás, grifos, Transoceánica (empresa de transporte de combustibles y cabotaje), de los terminales, y la liquidación de filiales como Petromar, empresa que operaba en el Z-2B y Serpetro empresa de exploración y perforación de PetroPerú. Hasta mediados de los noventa la petrolera estatal operaba integrada tanto en las operaciones de upstream (exploración/ explotación ) como dedownstream (refinería/comercialización), al quebrarse esta unidad técnico material, tarde o temprano tenía que suceder: La crónica de una muerte anunciada.Fundamentalmente el no contar con producción propia de crudo gracias a la privatización de sus lotes en los años noventa, significó la enajenación de la renta petrolera como empresa productora, todo esto ha colocado a la primera empresa del país en cuanto a generación de ingresos en una crítica situación. De allí, que por interés general en el marco de un proyecto nacional de desarrollo, PetroPerú debiera integrar sus operaciones con lotes propios en el upstream, y con grifos propios o asociados en la comercialización minorista apostando por la cultura del gas natural, lo cual supone e impone la modernización de sus refinerías en especial de Talara, la unidad más importante de PetroPerú, de lo contrario, la inacción significaría su liquidación con el beneplácito de los privatizadores a ultranza que hoy han"redescubierto" el rol del Estado en una economía de mercado, versión revisada Luis Carranza II en el MEF.
Si bien ahora PetroPerú como empresa limitada a la refinación, transporte a través del Oleoducto Norperuano y distribución de combustibles, desde sus orígenes ha sido la "caja chica" de los gobiernos de turno, y éste no es la excepción,más el establecimiento del llamado Fondo de Estabilización de Combustibles vigente desde el 2004, ha justificado que el Ministerio de Economía y Finanzas adeude más de 992 millones de nuevos soles al cierre del 2008, deuda que se habría aliviado en parte con el desembolso de 500 millones de nuevos soles por concepto de crédito suplementario para financiar el Fondo. Este fué otorgado en la tercera semana de enero y se distribuiría entre las empresas de refino e importadoras, estimando que a PetroPerú le correspondería no menos de 200 millones.A ello, se agrega el manejo político de los precios de los combustibles del MEF obligando a la petrolera a "comprar caro y vender barato" en el mercado interno para preservar la estabilidad política del régimen. Esto explica el creciente endeudamiento con la banca comercial para financiar la compra de crudo que constituye el principal costo de sus refinerías, auspiciado por una presidencia y gerencia de PetroPerú, sumisa y dócil a los intereses del ejecutivo,violentando la letra y el espíritu de la ley aprobada por el Congresode la República que otorgaba autonomía y pretendía su fortalecimiento empresarial.Es decir, el propio Estado del Soberano/Presidente García le debe a PetroPerú la friolera suma de más de 330 millones de dólares, que serían utilidades netas en sus cuentas de cierre y no como ahora ingresos contables. De allí que de no haber un cambio de rumbo en la gestión y administración del conjunto empresarial del Estado y en especial la decisión política al más alto nivel para modernizar la petrolera estatal en el marco de las políticas de mercado modernas prácticamente se tiende a la "liquidación de mercado" de PetroPerú, al margen de las últimas declaraciones del actual ministro del sector.Sirva de ejemplo, el caso PETROBRAS, donde el Estado del Brasil retiene más del 50 % de las acciones y el resto se cotiza en las bolsas internacionales, hoy el ente brasileño produce más de 2 millones de barriles diarios de hidrocarburos, tiene operaciones en Argentina, Perú, Ecuador, Venezuela y en el África; es más, siendo una empresa reconocida en actividades de perforación en aguas profundas,ha descubierto fabulosas reservas de crudo frente a Santos, y está considerada como una de las diez empresas petroleras más importantes del mundo.En el mismo sentido el modelo colombiano de ECOPETROL, que promueve asociaciones "joint venture" en actividades de riesgo compartido con empresas privadas en una agresiva actividad exploratoria, donde se perforan más de veinte pozos exploratorios anuales frente a los nueve que se han perforado en nuestro país el año pasado. Es más, la petrolera colombiana ha sido una entidad enérgicamente promotora en la masificación del gas natural con más de 200 mil conexionesdomiciliaras anuales mientras aquí, en Lima, la empresa privadaCalidda responsable de la distribución del gas natural en más decuatro años no ha superado las 10 mil conexiones domésticas.CIFRAS EN ROJOA fines del año pasado en PetroPerú las pérdidas netas superaban los717 millones de nuevos soles, las deudas comerciales y con bancossumaban más de 1,655 millones de nuevos soles, la deuda del MEF con lapetrolera estatal por el Fondo de Estabilizació n promediaban los 992millones, y el patrimonio empresarial resultaba equivalente a los 631millones de nuevos soles. En la práctica sus pasivos totales (2,780millones), es decir el pasivo corriente más el pasivo no corriente,superaban por más de cuatro veces al patrimonio, lo cual teóricamentedeterminaría un nivel de insolvencia artificialmente provocada. Vercuadro "PetroPerú: Principales Pasivos y Patrimonio"En verdad, de esta realidad más que el actual Ministro de Energía yMinas Pedro Sánchez que asumió la cartera a mediados de octubrepasado, debiera responder el ex presidente del Directorio más susmiembros y la cuestionada Gerencia General de PetroPerú. Resulta porlo menos inusual que en una empresa el endeudamiento bancario sedispare más de 22 veces, de una deuda con los bancos de 58 millones denuevos soles en el 2006 para sumar los 1,321 millones en el 2008. Ental sentido cabría preguntarse ¿Qué bancos habrían prestado, en quécondiciones y qué tasas de interés se habrían pactado, todo seríaimportante conocer en bien de la transparencia? ¿Tendría sentidoendeudarse con el sistema bancario, pagar intereses de mercado yasumir precios subsidiados de los combustibles en el mercado interno?PETROPERÚ: PRINCIPALES PASIVOS AL IV TRIMESTRE 2006 / 2008(En Millones de Soles)2006 2008*PASIVO CORRIENTE 987 1,943Créditos Bancarios 58 1,321Cuentas por pagar comerciales 668 334Otras cuentas por pagar 79 164Parte corriente de la deuda a L/P ( principalmente pensiones 20530) 144 124Otros 38 -PASIVO NO CORRIENTE ( Principalmente provisiones para pensiones de jubilación) 709 837TOTAL PASIVO 1,696 2,780PATRIMONIO 766 631* Información preliminar Fuente: PETROPERÚEn tal sentido, cabe preguntarse si esta situación no era previsibledesde el 2005 cuando empezó la tendencia ascendente de los preciosinternacionales del crudo, y PetroPerú tenía que comprar el petróleo aprecios internacionales sea tanto por la producción interna como laimportada. Es más, debiera investigarse la versión por medio de lacual la gerencia promovía el endeudamiento con la banca comercial conaltos intereses para la compra de crudo y derivados, y en cambio lasdeudas que le tiene el MEF/MINEM por el asunto del Fondo no legeneraría interés alguno PetroPerú. Solo así se entendería como lasdeudas con la banca comercial que en el 2006 no superaban los 58millones de nuevos soles se hayan disparado abismalmente por encima delos 1,321 millones de nuevos soles al cierre del 2008.El cuadro "PetroPerú: Resumen de Estados Financieros" resultailustrativo de la crítica realidad de PetroPerú en el 2008, donde enlos ingresos totales por concepto de ventas netas y servicios de10,728 millones de nuevos soles, se debe asumir también los valores de992 millones por el Fondo de Estabilizació n de Combustibles. Es decir,más del 9% de los ingresos totales corresponderí an a ingresoscontables que se percibirán en un futuro próximo.Si se tiene presente que del total de los costos y gastos del orden delos 10,829 millones de nuevos soles aproximadamente el 87% estáconstituida por las compras de petróleo crudo sea a los productoreslocales o provenientes de la importación del Ecuador, Colombia, etc,debe ser evidente que el principal costo está constituido por elpetróleo que se compra a terceros y que se refina en las diversasunidades de la empresa Talara, Conchán, Iquitos, El Milagro (Bagua).Es más, después de muchos años las utilidades operativas resultannegativas en más de 100 millones de nuevos soles, y las pérdidas netasresultan superiores a los 717 millones de nuevos soles. En estascondiciones cabría interrogarse las posibilidades de una inversiónsuperior a los 1,000 millones de dólares para la modernización dePetroPerú, en especial la ampliación de su capacidad de refinación de62 mil barriles a los 90 mil barriles, el tratamiento de crudo pesadoproveniente de la selva nororiental y que se constituye en el demayores reservas, y sobre todo el tratamiento de desulfurizació n en laproducción del diesel 2 para que el contenido del azufre sea no de las3,000 partes por millón como sucede ahora sino de 50 partes pormillón, para preservar el medio ambiente y cumplir con los estándaresinternacionales.PETROPERÚ: RESUMEN DE ESTADOS FINANCIEROSEn Miles de Soles2006 2007 2008*Ingresos Totales 7,727,226 7,790,297 10,728,266Ventas Netas 7,509,352 7,552,371 10,496,302Servicios 217,874 237,926 231,964Costos y gastos -7,490,544 -6,982,032 -10,829,087Utilidad de Operación 236,682 808,265 -100,821Otros ingresos y gastos -163,112 -255,106 -441,542Utilidad antes de imp. a la renta y part. de lostrabajadores 73,570 553,159 -542,363imp. a la renta y part. de trabajadores -19,758 -209,568 -175,482Utilidad Neta 53,812 343,591 -717,845* Información preliminar Fuente: PETROPERÚSi bien esta información al cierre del 2008 resulta preliminar, latendencia apunta hacia la liquidación del mercado de la petroleraestatal, beneficiando a la competencia identificada por Repsol/YPF,las empresas importadoras de combustibles, y los grupos de poderlocal. Esta realidad contradice la participación de las empresasestatales petroleras en América Latina, que con excepción de Argentinay Perú se han convertido en enérgicas protagonistas en la acumulacióny ahorro interno, al margen de su contribución fiscal.En este contexto, las dificultades para la modernización de larefinería de Talara son reales. Así, debe entenderse la crisisinternacional, con el endurecimiento de los créditos para financiarinversiones en América Latina, las secuelas del escándalo de los"petroaudios" , el peligroso endeudamiento de PetroPerú que tienedeudas con la banca comercial y proveedores por más de 1,655 millonesde nuevos soles (US$ 550 millones). Por ello, las expresiones delministro de energía y minas son objetivas pero inoportunaspolíticamente por la sensibilidad privatista que genera. Así, eltitular del sector sostuvo que "la caída en picada de la cotizaciónmundial del petróleo, por la crisis mundial, afecta el proceso puestoen marcha por PetroPerú para obtener un financiamiento por más de US $1,000 millones en los mercados financieros internacionales" . (Gestión23/01/09)¿QUÉ HACER?Al margen de la necesaria reingeniería en PetroPerú, transparencia dela información y administració n, la empresa debe volver a laintegración vertical de sus operaciones con lotes propios en lasactividades del Upstream, estableciendo alianzas estratégicas conempresas nacionales como Unipetro y Petrolera Monterrico, Graña yMontero para la formación de cuadros técnicos en trabajos deexploración, reservorios, sísmica etc. Se necesita capital humano enlas actividades de exploración y explotación que PetroPerú perdió poruna absurda privatización en especial de los lotes petroleros.Constituye una decisión política de primer orden rescindir el Contratode Servicios por las operaciones del Lote Z-2B bajo responsabilidad deuna empresa de "malas prácticas" como Petro Tech Peruana S.A. Ellistado de faltas al contrato original de 1993 firmado con el Estadoson tantas y tales que ameritan resolver un contrato lesivo al interésy dignidad nacional. Con la producción de los 13 mil barriles diariosde crudo de alta calidad y más de 14 millones de pies cúbicos diariosla Refinería de Talara tendría una fuente asegurada de suministro a lacual se sumaría la producción proveniente de los lotes 67 y 39 en unfuturo próximo.Por la naturaleza del Contrato de Servicios en el Lote Z-2B, loshidrocarburos "in situ" y las reservas más las plataformas marinas lecorresponden al Estado peruano. Se debe recordar que las operacionesen el lote Z-2B estuvo ligada al problema de la ex Belco, es decir ala nacionalizació n de la Belco en el año 1986, y la solución políticaen 1992, que constituyó parte de los altos costos de reinserción delPerú, cuando nuestro país era considerado inelegible. Al resolver elproblema con la aseguradora American Internacional Group (AIG) por elasunto de la Belco, donde el Estado peruano tuvo que abonar más de 256millones de dólares por las instalaciones y plataformas. De allí, queéstas sean propiedad del Estado a través PetroPerú.Por la naturaleza del Contrato de Servicios el Estado por medio dePerúPetro abona una "retribución" en especie al contratista (PetroTech), que constituye el 84% de la producción de hidrocarburos, ladiferencia del 16% de la producción le corresponde a Perúpetro comouna regalía equivalente. Pero no se debe perder de vista que lapropiedad del crudo "in situ" es del Estado peruano y lasinstalaciones por medio de las cuales realiza sus operaciones sontambién del Estado, a través de PetroPerú. Es más, ante cualquiercesión del contrato a un tercero la prioridad la tiene la petroleraestatal. Por último, ¡Cómo un inquilino precario podría vender lo queno le pertenece!Dejando de lado, que la merced conductiva de US$ 10 millones anualespor el uso de las plataformas marinas no tiene ningún elemento dereajuste ni indexación en el tiempo, lo cual constituye un aspectoadicional negativo para los intereses del país. Petrotech paga losmismos US$ 10 millones con el precio de crudo en 20 US$/Bl o con elprecio de crudo en 147 US$/Bl, así el mantenimiento de las más de 86plataformas marinas es calamitoso por no decir inexistente.El tema relativo a las condiciones de mantenimiento de los equipos depropiedad de PetroPerú que incluyen más de 86 plataformas, oleoductos,tanques, entre otros, es que no podrían ser ofrecidos a terceros porparte de Petro Tech pues no son de su propiedad. En tal sentido, elEstado a través de PetroPerú debiera realizar una verificación "insitu" (inspección física) de la condición operativa de sus bienes. Elque se hayan caído dos o tres plataformas, ya en poder de Petro Techconstituye una señal de que la empresa contratista no está otorgandoel mantenimiento debido, y eso debiera ser causa suficiente para darpor terminado el contrato de arrendamiento.La integración vertical de PetroPerú en sus operaciones debiera ser elreinicio real del fortalecimiento y de la modernización de verdad dela petrolera estatal. Con el acceso y control de la renta petrolerapodrá ser sujeto de crédito con cualquier entidad financiera puestendría el respaldo de la producción y reservas de hidrocarburos másconocido como el "oro negro" de nuestros tiempos. Por mandato de lahistoria y el interés nacional el Contrato de Servicios del Z-2Boperado por Petro Tech Peruana debe ser resuelto.