SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

EVO PIDE A OBAMA CAMBIE SU " DIPLOMACIA COLONIALISTA "

Por: Isabel Sánchez y Rigoberto Díaz .


Cumbre del ALBA en La Habana

LA HABANA,Martes 15 de Diciembre de 2,009.

El líder cubano Fidel Castro y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, llamaron ayer lunes a sus aliados en América Latina a unirse para enfrentar la "ofensiva imperial" del gobierno de Barack Obama.

Al cierre de la Cumbre de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), los líderes del bloque endurecieron su retórica contra Estados Unidos por su papel en la crisis de Honduras, usar bases militares en Colombia, y lanzarles advertencias por sus relaciones con Irán.

En su discurso, Chávez leyó una carta que le escribió este lunes Fidel Castro, su mentor político, en la que acusa a Obama de llevar a cabo la "nueva ofensiva del imperio" con una "sonrisa amable", tras criticarlo por recibir el Premio Nobel de la Paz.

"Son obvias las intenciones reales del imperio, esta vez, bajo la sonrisa amable y el rostro afroamericano de Barack Obama. El imperio moviliza tras si a las fuerzas derechistas de América Latina para golpear a Venezuela" y a los países del ALBA, dijo Castro, quien recibió en su casa a los representantes de la alianza.

En su declaración final, el ALBA, que festejó con la Cumbre los cinco años de creada por Chávez y Fidel, condenó "en los términos más enérgicos la ofensiva política y militar de Estados Unidos sobre América Latina y el Caribe".

"Que pongan mil (bases) si quieren, no podrán con nosotros, sépalo señor Obama, sépalo señor Premio Nobel de la guerra, sépalo, y su vocera que anda amenazando", ironizó Chávez.

El ALBA, integrado por Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Honduras, Dominica, Antigua y Barbudas, y San Vicente y las Granadinas, rechazó la advertencia que lanzó la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, a líderes de América Latina que socavarían la democracia e incrementan sus lazos con Irán.

"Es ridícula la amenaza de la secretaria de Estado. No le tenemos miedo. Las relaciones nuestras con Irán lo que harán es fortalecerse cada día más", dijo Chávez en la tribuna.

Su colega boliviano Evo Morales sugirió a Obama "cambiar" su "diplomacia colonialista" y auguró la desaparición de gobiernos "pro yanquis" en la región. "Se acabó el querer imponernos y amedrentarnos", dijo en su discurso.

En su declaración, el ALBA acusó a Estados Unidos de apoyar el golpe de Estado que derrocó en Honduras a Manuel Zelaya, reiteró que desconoce las elecciones del 29 de noviembre, y advirtió del "peligro" que representa para la región el acuerdo con que Colombia permite a Estados Unidos usar siete bases militares.

Al clausurar el cónclave, Raúl Castro dijo que "Honduras es un ejemplo de que el supuesto compromiso de Washington y sus aliados con la democracia no es más que pura demagogia y oportunismo".

"El imperio está tratando de recuperar lo que ellos llaman su patio trasero y en primer lugar Centroamérica. Van a tratar de derrocar a Daniel Ortega (presidente de Nicaragua). A Colombia la están convirtiendo en una base militar yanqui. A Venezuela la están cercando", dijo Chávez.

Zelaya, quien había sumado a Honduras al ALBA, estuvo representado por Patricia Rodas, su canciller, quien fustigó a los países (Estados Unidos, Costa Rica, Perú, Panamá y Colombia) que reconocieron los comicios. "Las máscaras cayeron estrepitosamente", expresó.

El ALBA fijó también postura común para la Cumbre de Copenhague, rechazando los "intentos" de los países ricos de transferir a las naciones en desarrollo la responsabilidad del problema.

"Los países capitalistas tienen el deber de pagar la deuda climática", aseguró Morales, quien con Chávez llevará la voz del ALBA a Copenhague, secundado por el canciller de Ecuador, Fander Falconí.

Asimismo acordaron consolidar proyectos en energía, educación, salud y ciencia, y la entrada en vigor en enero del Sucre, moneda virtual que creó el ALBA para el comercio entre sus miembros y que aspira a ser como el euro.

El grupo, que tendrá su próxima Cumbre en Venezuela el 17 y 18 de abril busca la unidad en contraposición a Washington, sustentada en el petróleo venezolano y las misiones de médicos y maestros cubanos.

INFORME CON CABOS SUELTOS SOBRE LA EDUCACIÓN EN PERÚ

Por: Luis Miguel Saravia C. -EDUCADOR

Lima - Perú, Martes, 15 de diciembre, 2009

Sin duda la Defensoría del Pueblo es una institución insignia de nuestra democracia pues está instituyendo una nueva manera de participación respetando los derechos y evidenciando los deberes de la ciudanía. Es una de las formas de vivir en democracia, aunque algunos con una representatividad relativa, se sientan todopoderosos y por encima del bien y el mal. Ejemplos recientes tenemos de falsos demócratas que se vuelven juez y parte y se declaran la encarnación de la ética y de la justicia. Es duro vivir en democracia y más aún ejercer la función representativa no sintiéndose primus inter pares sino todo lo contrario.

La semana pasada la Defensora del Pueblo presentó el Informe Nº 147 titulado "Aportes de la Defensoría del Pueblo para una Educación sin Corrupción". Indica, el reporte periodístico (aún no ha sido puesto el informe en la página web de la Defensoría ¿?) que existen de manera persistente tres condiciones que favorecen actos de corrupción, irregularidades en procedimientos administrativos; irregularidades en proceso de contratación y nombramiento de personal; y deficiencias en las medidas de control.

La reflexión sobre el Informe Defensorial la hacemos a partir de la Resolución Defensorial Nº 0044-2009/DP del 02 de diciembre del presente año. Es bueno destacar que en el considerando la Defensoría del Pueblo (DP) precisa que para ella "...la corrupción tiene implicancias directas en la vigencia de los derechos fundamentales y el cumplimiento de los deberes de quienes forman parte de la administración estatal, además de incidir negativamente en el desarrollo del país, debilitando valores morales y las bases mismas en que se funda la sociedad democrática." (Considerando Primero). Sin duda este párrafo requiere una explicación mayor y más sencilla de manera que todo el pueblo pueda entender la magnitud del daño que genera la corrupción a todos los niveles de la población y sus instituciones. Reducirla como hace la generalidad de instituciones y establecimientos públicos a carteles que se refieren a "Denuncias" es hacerle un flaco servicio a conseguir resultados indicadores de avances en este campo. Todo lo contrario, los avisos son un alerta para los corruptos y sus innovadoras formas de seguir corrompiendo.

Consideramos de otro lado que en aras de lo que la DP denomina "la magistratura de la persuasión" desarrolle un trabajo pedagógico de información específica para que el mensaje sea captado y apropiado por la ciudadanía. No bastan las campañas "Educación sin Corrupción" de los años 2006 y 2007, que tienen el efecto de lo que es una campaña de promoción en el sentido de informar al mercado o persuadirlo respecto a sus productos y servicios. Y tenemos como ejemplo las campañas por Navidad, por Fiestas Patrias, y otras, según las temporadas. ¿Por qué no imaginar una educación para el ejercicio de derechos ciudadanos sin corrupción? No es lo mismo promover el combate a la corrupción que erradicarla. Los corruptos sabemos "se las saben todas" y frente a ello no podemos parapetarnos sólo con un tejido legal desconocido por la mayoría y que no hace ante una denuncia sino soplar la responsabilidad de Herodes a Pilatos.

Encomiable el trabajo de la DP , sin embargo hay mucho por delante sobre todo en la pedagogía de la denuncia, en el aprendizaje de lo que significa la corrupción para el ciudadano, para las instituciones, la sociedad y el país. Los vericuetos en que se mueve este flagelo son diversos tanto en la ciudad, los barrios, en la zona rural y otros escenarios sofisticados.

No se trata de señalar los actos y los riesgos de la corrupción en el sector Educación, sino como bien dice la DP identificarlos y localizarlos.

La pedagogía de una educación sin corrupción debe apuntar como parte de la educación ciudadana a señalar cómo la corrupción vulnera derechos fundamentales tanto civiles como políticos o colectivos. Asimismo cuando los recursos son desviados para otros fines afectando directamente la plena realización de estos derechos consagrados en diferentes instrumentos internacionales sobre derechos humanos. Y en el caso de la corrupción en educación abarca los diferentes ámbitos del sector (político, administrativo y en las escuelas (Considerando Segundo) y afectan no sólo a la prestación del servicio educativo, sino a lo que la DP denomina al "contenido constitucional del derecho a la educación". ¿Por qué no explicar este contenido constitucional de una manera que el pueblo lo entienda y se apropie de él? ¿Por qué no hace docencia sobre el contenido de este derecho como lo recuerda el Considerando en los siguientes puntos: i) acceso a una educación adecuada; ii) la permanencia y el respeto a la dignidad escolar; iii) la calidad de la educación; iv) la libertad de enseñanza; v) la libertad de conciencia de los estudiantes; vi) la libertad de cátedra; y, vi) la libertad de creación de centros docentes y universidades (Sentencia del Tribunal Constitucional recaías en el Expediente Nº 0091-2005-AA/ TC de fecha 18.02.2005,f. j.Nº6, y el Expediente Nº 4646-2007/PA/ TC del 19.V.2008, f.j.Nº15).. Reducir el acto de corrupción a denuncias y registro de cobros indebidos en los procesos de matrícula en las escuelas públicas cuando estos montos se sabe son utilizados para beneficio particular, y hacer de ello todo un escándalo mediático, es favorecer la corrupción antes que combatirla. Urge una pedagogía de información de los derechos ciudadanos que son letra muerta de la Constitución , de la Ley General de Educación; del Plan Multianual del Ministerio de Educación (PESEM), del Plan de Lucha contra la Corrupción. Todos los nombran, pero nadie los conoce como un derecho que tiene el ciudadano.

Los datos que se proporcionan en el Considerando Cuarto del documento que reseñamos nos dicen que "Durante la Campaña Educación sin Corrupción" 2007 se recibieron 1,519 quejas (¿cuál es la diferencia legal entre una queja y una denuncia? ¿Son sinónimos?) De ellas se nos dice que 1,071 fueron declaradas fundadas (¿qué significa fundadas? ¿darle la razón al denunciante o empezar un largo proceso legal? ¿Y mientras qué hace el quejoso o denunciante? ). También se nos dice que el mayor número de quejas fundadas estuvo centrado en problemas identificados en la gestión administrativa y "clasificadas en el eje de casos que generan riesgos de corrupción". (Si existen estos casos generadores de corrupción ¿por qué no se los combate previamente? ¿Qué sucede con la prevención del delito?). Nos dicen además con precisión que el número de quejas asciende a 840 (78.4%) del total. Se identifican las irregularidades: incumplimiento en el dictado de clases, irregularidades en el contenido de las planillas de pago, deficiencias en las medidas de control, irregularidades en el desplazamiento del personal y falta de transparencia y acceso a la información. De otro lado "las quejas por casos de corrupción" ascienden a 119 quejas (11.1%) tipificadas como cobros indebidos, uso indebido del cargo, impunidad y venta de notas. En tercer lugar los denominados "hechos vulneratorios" (atentados contra la integridad, acoso sexual y violación sexual) que registran 112 quejas (10,5%).

Identificando estas quejas por institución se dice que el mayor número de ellas se ubica en las Unidades de Gestión Educativa Local (UGEL) con 466 quejas (43,5%); las Direcciones Regionales de Educación (DRE) cn 272 quejas (25,4%) y finalmente las Instituciones Educativas (I.E.) con 262 quejas (24,5%). De todo ello la DP concluye "Como se puede advertir, el 68,9% de quejas referidas a la problemática de corrupción se concentra en las mismas instancias de gestión educativa (UGEL y DRE)". Y añade que estos casos presentados en la campaña del 2007 "confirman los problemas presentados en la campaña-piloto llevada a cabo en el 2006". Se indica que persisten "tres condiciones transversales que favorecen actos de corrupción" (¿Son actos o delitos? ¿por qué no llamar las cosas por su nombre?): i) ineficiencia de los mecanismos de sanción y control; ii) debilidad de los mecanismos de transparencia y límites de acceso a la información; y iii) precariedad de la vigilancia ciudadana." Además expresa la DP que "a pesar de los esfuerzos (¿cuáles? ¿la oficina CADER ha sido evaluada? ¿poner la fotografía de los agresores sexuales, es su función?)...realizados por el Ministerio de Educación para superar tales condiciones, dichos problemas continúan presentándose: a) sobre los casos de corrupción:- impunidad; cobros indebidos; uso indebido del cargo; venta de notas. Sobre los casos que generan riesgos de corrupción: irregularidades en los procedimientos administrativos; en las planillas de pago; en la contratación y nombramiento de personal; en el desplazamiento de personal; incumplimiento del dictado de clases; falta de transparencia. Sobre los casos de violencia en contra de los (y las) estudiantes: atentados contra la integridad; acoso sexual; violación sexual. Además se advirtieron dos problemas transversales i) la falta de atención de las denuncias presentadas por los alumnos o padres de familia por parte de los Directores de las IE, y, ii) la de mora en el procedimiento de investigación de estos hechos y en la aplicación de sanciones a los responsables por parte de l DRE o la UGEL."

Se manifiesta también que la demora en la investigación así como la imposición de sanciones a responsables obedece a múltiples factores como la carga procesal que tiene los órganos de la investigación (OCI, CADER o comisión de Procedimientos Administrativos Disciplinarios; la falta de recursos humanos o logísticos de estos órganos y la falta de criterios o lineamientos de actuación. (las negritas son nuestras).

Siguen luego en la parte resolutiva las Recomendaciones al Ministerio de Educación para que "regule" en el Reglamento de la Ley del Profesorado la etapa de investigación preliminar de las denuncias administrativas...que modifique el articulo 126 de la Ley del profesorado; asimismo el art. 127 de la misma Ley; el art. 133 del Reglamento de la Ley del profesorado; e incorporar en dicho articulo del Reglamento la regulación de la ejecución inmediata o suspensión de las sanciones administrativas. También siguen Recomendaciones a la Presidencia del Consejo de Ministros; al Congreso de la República ; al ministerio de Educación, a las DRE y a las UGEL que "refuercen los Órganos de Control Institucional (OCI) así como las Comisiones de Atención de Denuncias y Reclamos dotándolos de mayores recursos humanos, logísticos, presupuestales y tecnológicos que les permitan realizar una adecuada labor de investigación y control"

Fieles al dicho "la pita se rompe por la parte más débil"

¿Por qué sólo se hace referencia sólo a los niveles de DRE, UGEL e IE? ¿Es que en los niveles más altos del sector no existe la corrupción? ¿Son impolutas las personas que ocupan los cargos? ¿Qué sucede cuando, por ejemplo se adquieren las Laptop (¿hubo licitación? ¿no salió publicada en un diario la fotografía del presidente y el ministro de educación, conversando sobre dicha máquina que la tenían en el escritorio? ¿alguien hizo una denuncia?) Se le ocurrió al presidente y al ministro escuchar al señor Negroponte sobre las bondades de este instrumento y que invirtiendo uno US.100 dólares por máquina se podría dotar de ellas a los alumnos de primaria. ¿los costos son sólo 100 dólares? ¿por qué el señor Negroponte dejó su compañía y ahora aparece como uno de los personajes "auspiciadotes" en una especie de comité de asesores internacionales del Colegio Mayor, sublime "capricho" presidencial?

¿Por qué el Colegio Mayor tiene un estatus fuera de la Educación Básica Regular? ¿Por qué se rompe el sistema educativo nacional con una medida excluyente en medio de la prédica de la educación inclusiva? ¿Por qué el silencio del Ministro de Educación y su Dirección Nacional Superior y Técnico Productiva ante la denuncia sobre la Universidad Alas Peruanas? ¿No tienen nada qué opinar? ¿Por qué interfiere el Presidente y el ministro se deja, en asuntos educativos? Opina del SINEACE y lo urge a que cumpla su rol desconociendo cuáles son sus funciones. ¿Y qué ha pasado con la reconstrucción de la infraestructura educativa de la zona afectada por el sismo de 2007 en Pisco, Ica, Chincha, Cañete, parte de Huancavelica? ¿Acaso esta interferencia no son la cepa para que nuevas formas de corrupción se generen? Habrán muchas justificaciones sofisticadas, pero poco o nada convincentes ante la opinión pública.

Una pena que la campaña educación sin corrupción no llegue a los altos niveles del aparato del Estado. Se podrá decir que es función del Congreso de la República , pero habrá que recordar que el monstruo de la corrupción se mimetiza cuando de llegar a esos niveles se trata, se han inventado de manera sofisticada palabras como lobys para disfrazar el tema; también se le dice "tráfico de influencias" y quien se sienta tocado (autoridades en general) reacciona como el congresista aquel que muy orondo responde "un pinche funcionario de quinta me quiere involucrar", hablando despectivamente de un funcionario regional que trata de "defender" a su manera sus fueros y decisiones. ¿Estas no son larvas de corrupción que se regeneran en las altas esferas con el beneplácito de los que detentan el poder.

El trabajo de la Defensoría del Pueblo es encomiable, pero es necesario hacer pedagogía y docencia desde este nivel sobre son los derechos ciudadanos y romper inercias para que en el país que se dice democrático no existan intocables que se parapetan en los subterfugios tinterillescos para hacer valer su verdad.

Es necesario además que la Defensoría del Pueblo haga docencia y difusión sobre lo que es la ética ciudadana, y lo que significa la ética del funcionario público y de los políticos que fueron elegidos por el pueblo, más allá de la preferencia política.

Nuestro país no necesita seguir maquillando la democracia, los derechos humanos, con palabras altisonantes sino con la difusión de mensajes educativos que esclarezcan, que cuestionen cuando lo requiera la realidad.

No dejemos el derecho a la fiscalización a quienes son un poder que responde también a intereses particulares: los medios de comunicación. Existen muchos cabos sueltos, que es necesario no perderlos de vista si queremos empezar a salir del laberinto de la corrupción.

Se da a conocer medida climática “Cap and Dividend”

Lunes 14 de Diciembre de 2009

LOS TITULARES DE HOY


EL RESTO DE LA HORA DE DEMOCRACY NOW!

  • Líderes de los pueblos indígenas más expuestos al cambio climático encabezan la histórica manifestación del clima en Copenhague

    Indigenous-march-dn

    El sábado pasado, más de 100.000 personas se manifestaron en Copenhague para pedir a los líderes mundiales que accedan a implantar una política climática justa. Una delegación de líderes indígenas provenientes de las comunidades más expuestas al cambio climático encabezaba la manifestación. Los miembros de Democracy Now! Anjali Kamat y Elizabeth Press hablaron con los líderes indígenas en la manifestación y en el Museo Nacional de Dinamarca.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • “Tratamos de darles los ejércitos que no tienen"–Bill McKibben habla de apoyar a las naciones pobres y vulnerables con movimientos de protesta masiva

    Copmarch-dn

    El sábado, 100.000 personas se manifestaron en Copenhague, yendo desde el Parlamento de Dinamarca hasta el exterior del Bella Center, la sede de la conferencia de la ONU sobre el cambio climático. Se celebraron más de 3.000 espectáculos solidarios en todo el mundo. Jacquie Soohen, de Big Noise Films, presenta este informe.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • La ecologista hindú Vandana Shiva: “Ya es hora de que Estados Unidos deje de verse a sí mismo como donante y se reconozca como contaminador, un contaminador que debe pagar”

    Vandana-shiva-dn

    La líder ecologista y pensadora hindú Vandana Shiva, mundialmente famosa, habló ante miles de personas en la manifestación del sábado en Copenhague. El domingo, pude hablar con ella en el Klimaforum, la cumbre climática del pueblo, y le pedí su valoración del presidente Obama y lo que él representa en las conversaciones sobre el cambio climático.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Valiéndose de una polémica ley, la policía danesa arresta de forma preventiva a más de 1.000 manifestantes

    Cop15-arrests-dn

    La manifestación del sábado en Copenhague fue pacífica en su inmensa mayoría, aunque hubo incidentes aislados de destrucción intencionada de ciertas propiedades. Para sorpresa de muchos, la policía danesa realizó casi 1.000 detenciones. Cientos de manifestantes esposados fueron retenidos durante horas en fila en plena calle y expuestos al frío. Conforme a una nueva ley recientemente aprobada, la policía danesa puede arrestar y detener de forma preventiva a cualquier persona durante un máximo de doce horas, si creen que dicha persona podría violar la ley en un futuro inmediato. Hany Massoud, de Democracy Now!, hizo este informe. Agradecimientos especiales a Spike Appel, Sky e Indymedia Dinamarca.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • “Los líderes de este mundo se quedan de brazos cruzados mientras nos ven morir"; la cantante Angelique Kidjo habla sobre el cambio climático

    Ak-dn

    Hablamos con la cantautora Angelique Kidjo, originaria de la nación africana de Benin. Kidjo ha estado en Copenhague durante la semana pasada en calidad de embajadora de buena voluntad de UNICEF. La entrevistamos momentos después de que hablara ante miles de manifestantes frente al Parlamento danés.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • El arzobispo Desmond Tutu habla sobre el presidente Obama: “Ahora que es premio Nobel, debe comportarse como tal”

    Tutu-amy

    El arzobispo sudafricano Desmond Tutu también viajó hasta Copenhague este fin de semana para instar a los líderes mundiales a que solucionen la crisis climática. El viejo opositor del apartheid y ganador del Premio Nobel de la Paz habló el sábado durante una vigilia con velas celebrada ante la cumbre del clima de la ONU.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)

PORFIRIO LOBO ES ESCOLTADO POR SEGURIDAD ISRAELÍ

Por: Percy Francisco Alvarado Godoy
e-mail: percy@enet.cu


La noticia de que el jefe de seguridad del Partido Nacional hondureño y jefe de la escolta del derechista Porfirio Lobo, ganador de las amañadas elecciones del 29 de noviembre, es un instructor de origen español perteneciente a la Agencia Internacional de Seguridad (ISA), integrada por ex militares y oficiales del Mossad israelí, destapa nuevamente la sospechosa presencia del sionismo en América Latina.

El español José Félix Ramajo, con residencia en Israel y uno de los instructores del ISA, ha sido contratado para proteger al presidente electo de Honduras. Este mercenario de 40 años de edad, se subordina directamente al general David Mirza, vinculado llanamente al MOSSAD, y al coronel Zafrir Pazir, y cuenta con un abundante historial al servicio de la actividad contrainsurgente en Euskadi, en Irak y otros países.

Ramajo ha sido instructor en técnicas de espionaje y contraespionaje, defensa personal, comunicaciones y otras en Herzeliya, al norte de Tel Aviv, Israel, destacándose por impartir estos cursos a personal de los servicios de inteligencia de España, Colombia, Irak y otras naciones. En el 2008 participaron en los cursos del ISS varios españoles, alemanes y miembros de los cuerpos de seguridad de otras naciones latinoamericanas.

Los cursos de la International Security Academy (ISA), desde su fundación hace 15 años, contemplan el adiestramiento en técnicas de combate cuerpo a cuerpo, sobre la base del krav maga, un tipo de lucha de contacto diseñada por especialistas israelíes, así como el empleo de armas de alto poder de fuego y eficacia como las pistolas Jericó y las subametralladoras Uzi y mini-Uzi.

Otro de los compañeros de Ramajo es Arnón Maor, especialista en combate cuerpo a cuerpo, quien ha participado junto a él en estos cursos.

Ramajo ha sido un ejemplo de los españoles empleados como soldados de la fortuna entiéndase mercenarios, en los últimos tiempos, los que se han vinculado en su mayoría a la empresa contratista norteamericana Blackwater, vinculada al Partido Republicano y de pésimo historial por la represión despiadada empleada contra el pueblo iraquí. Según estimados bastante prudentes, cerca de 32 ciudadanos de España han sido contratados como mercenarios por la empresa de EE UU, bendecida por el Pentágono y la Casa Blanca con contratos cercanos a 1, 000 millones de USD.

SUS CONTACTOS CON EL MOSSAD

La Agencia Internacional de Seguridad fue fundada por Doron Madmony, miembro de la unidad contra el terrorismo (YAMAM) y por el general David Mirza, estrechamente vinculado al Mossad, con la finalidad de capacitar al personal de seguridad de otros países en actividades de inteligencia y contraespionaje, así como en lucha anti terrorista.

La ISA ha creado sucursales en España y en California, Estados Unidos, con vistas a desarrollar actividades de seguridad personal muy demandadas en Long Beach, Pacific Palisades, Beverly Hills, Los Angeles LAX y otras zonas de la Unión.

En el caso de Madrid, la ISA ha incorporado a sus instructores de amplia experiencia dentro del Mossad y del ejército sionista (Tzahal) en confrontaciones en Iraq, Afganistán, Argelia, Chechenia, Nigeria, Angola, Colombia y Guatemala, para capacitar a personal de seguridad español en actividades vinculadas a labores de la inteligencia, la seguridad en redes informáticas y en el sector marítimo o la detección del fraude en el sector financiero.

Creada en 1992, la empresa International Security Academy (ISA) cuenta con once expertos provenientes del Mossad, así como un menor grupo de especialistas provenientes de Suiza, Croacia y España. Uno de sus más destacados miembros es el instructor jefe, el coronel Zafrir Pazir, con vasta experiencia en seguridad personal de los jefes de gobierno sionista por más de dos décadas, así como los coroneles Avi Katz y Arnom Maor, este último también instructor de los Yaman, un cuerpo de élite de la policía de Israel.

Recientemente, la ISA se ofreció para asesorar a las autoridades de Guatemala para enfrentar la creciente criminalidad contra empleados en el transporte público, de los que han sido últimamente asesinados cerca de 166 choferes y ayudantes del transporte público. Su propio director, David Mirza, realizó dicho ofrecimiento hace apenas un mes.

Los vínculos de la ISA con el Mossad permanecen activos, pues sus directivos ofician como analistas situacionales en diversos países en los que prestan sus servicios, elaboran planes de contingencias para los servicios de seguridad de esas naciones y realizan medidas y contramedidas activas dirigidas a cumplir los objetivos represores de esos cuerpos especializados en contrainsurgencia.

LAS TAPADERAS DEL MOSSAD EN AMERICA LATINA.

Cerca de 40 empresas israelíes vinculadas al Mossad operan actualmente en América Latina, principalmente vinculadas a la comercializació
n de armamento sofisticado y a la prestación de servicios en la esfera de la inteligencia y la contrainteligencia, el apoyo a la subversión contra países y fuerzas progresistas, así como a la persecución de personalidades y movimientos solidarios con la causa de los pueblos árabes y palestino.

Los escenarios de la actividad de las principales tapaderas del Mossad se localizan en las llamadas Zonas calientes: Colombia y sus países limítrofes, la llamada Triple frontera formada por Argentina, Brasil y Paraguay, los países centroamericanos, así como las selvas peruanas. Esto ha sido caracterizado por diversos expertos en inteligencia como Robert Munks, editor para las Américas de la revista británica especializada en temas de Defensa Jane's Intelligence Weekly.

Tanto Munks como Nigel Inkster, director de la unidad de Amenazas Transnacionales y Riesgo Político del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), aunque reconocen que la actividad de asesoría israelí en los cuerpos de seguridad se limita a la actividad antisubversiva interna de cada país, no descartan la capacitación de espías en la actividad internacional. El empleo de colombianos para operar en Venezuela para desarrollar espionaje y actividades desestabilizadoras, así lo confirma.

De acuerdo con varias investigaciones, se ha comprobado la asesoría israelí en Perú y Colombia para fortalecer la actividad exterior de los servicios de inteligencia de Perú y Colombia, sobre todo en el campo del espionaje técnico (Techint), basado en el empleo de medios sofisticados de intercepción y escuchas telefónicas y vigilancia satelital.

Una de las principales compañías israelíes es Global CST, dirigidas por Israel Ziv, e integrada por ex militares israelíes de alta jerarquía en el Mossad y el Tzahal, quien opera en Colombia brindando asesoría al ejército colombiano y al DAS colombiano.

La participación de Global CST en los planes desestabilizadores contra Venezuela ha sido reportada en varias ocasiones, complementando la actividad injerencista de Israel por parte de la actividad contrarrevolucionaria de la Fraternidad Hebrea y de su jefe Sammy Eppel.

La adquisición de armas israelíes por parte de Colombia, mediante jugosos contratos promovidos por el exportador de armas sionistas conocido como CIBAT, para fortalecer la actividad ofensiva de las FF AA, muchas de las cuales van a parar a los paramilitares colombianos, prueba asimismo la participación de Israel en el enrarecimiento de la situación en la región.

El Grupo Internacional de Representaciones (GIRSA), otra empresa sionista radicada en Guatemala, se ha dedicado también al abastecimiento de armas a los grupos paramilitares colombianos, actividad en la que participaron agentes del Mossad como Oris Zoller, Shimon Yelinek y Amar Salmar, quienes traficaron armas y municiones cuyo destino final fueron los paramilitares colombianos de las AUC.

Un acuerdo entre Global CST y el gobierno peruano de Alan García, llevado a cabo en julio de 2009, fue confirmado por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CCFFAA) de Perú y el mismo está encaminado a fortalecer el aparato militar y los servicios de espionaje del Perú, entrenar a las FF AA en la lucha antisubversiva y en la creación de una sofisticada red de inteligencia electrónica, con lo que se lograría aumentar la capacidad operacional de las FF AA de Perú y su disposición de combate.

Global CST llega a Perú para aportar la vasta experiencia de inteligencia de funcionarios del Mossad como general Israel Ziv y Yosi Kuperwasser, ex jefe de inteligencia militar de Israel.

El pasado 25 de septiembre de 2009 se anunció las presencia de oficiales sionistas vinculados al Mossad en Honduras en programas de capacitación a las fuerzas castrenses y policiales El general Jacob Levi y el oficial Jehad Leiner, se esmeraron en actividades de guerra sicológica, planes de contrainsurgencia, antiterrorismo, contrabando de armas en beneficio de Israel, así como el asesinato selectivo. Estos operativos del Mossad fueron quienes abrieron las puertas a la Internacional Agencia Internacional de Seguridad para que asumiera la protección de los jefes derechistas del Partido Nacional.

Otro general sionista, Yehuda Leitner, instructor en técnicas de tortura, represión y asesinato selectivo, al servicio de una de las tantas tapaderas del Mossad en América Latina, dirige otra activa empresa sionista dedicada al espionaje, al tráfico de armas y a la capacitación de fuerzas de seguridad en América Latina, conocida como International Security and Defense Systems.

Otra rama de los servicios de inteligencia de Israel la Sección de Servicios Especiales (Metsada), ha actuado de común acuerdo con las fuerzas armadas de varias naciones latinoamericanas, en asuntos relacionados con la capacitación de sus servicios especiales en la ejecución de asesinatos selectivos, contrainsurgencia, técnicas de tortura y represión, actos de sabotaje, creación de grupos paramilitares, así como técnicas psicológicas de desinformación.

Actualmente el Mossad tiene cerca de 1 000 oficiales operando en América Latina bajo distintas tapaderas, centrando su actividad internacional en apoyo de EE UU en la región, mientras que las labores internas las ha redistribuido con el servicio de contrainteligencia israelí conocido como Shabak.

Desde los años 80 de la pasada década, tapaderas del Mossad como la Tadiran Israel Electronics y la Tagle Military Gear Overseas, operaron en Guatemala para capacitar a las fuerzas represivas y abastecerlas de armas sofisticadas.

Lo mismo ha hecho actualmente la Security and Intelligence Advising (SIA), compañía especializada en consultoría en seguridad, labores de inteligencia y protección, con casa matriz en Israel, y que opera con sus expertos desmovilizados o en activo del ejército sionista en diversos países de América, incluidos los Estados Unidos.

El Mossad presta especial atención al empleo los paramilitares de las Autodefensas Unidas de Colombia al extremo que el teniente coronel Yair Klein, proveniente de la unidad de elite Harub, formó en 1989 una empresa nombrada Punta de Lanza, encargada de vender armas y tecnología de punta a estos paramilitares, a cambio de que participen en acciones anti venezolanas.

CONSIDERACIONES FINALES

El empleo por parte de los golpistas hondureños y sus sucesores tras las amañadas elecciones de noviembre de especialistas del Mossad, es parte de los acuerdos de colaboración inter agencias establecidos entre la CIA y el Mossad para América Latina. Mientras la primera se encuentra focalizada en la lucha contra AlQaeda y otros movimientos en Europa y el Medio Oriente, los agentes sionistas cooperan con ella en su traspatio latinoamericano.

No resulta por ello extraño las tareas de seguridad personal a Porfirio Lobo y otros jefes del golpismo hondureño por parte de agentes vinculados al Mossad, como los cursos de capacitación que se están gestando para fortalecer a los cuerpos de seguridad ante un anunciado auge de la actividad revolucionaria en oposición a las maniobras golpistas en Honduras. Es por ello que, alertamos, en los próximos meses Tegucigalpa y San Pedro Sula serán próximamente un hervidero de mercenarios sionistas al servicio del Mossad, la Metsada, el Harub, el Tzahal y otros.

CARTA ABIERTA AL COMITÉ NOBEL NORUEGO

«¡Ay de los que a lo malo dicen bueno y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo!»
(Isaías 5: 20)

«LA GUERRA ES LA PAZ.»
(George Orwell,
1984)


Excelentísimos Sres. (o el tratamiento que corresponda):

Quiero creer que ustedes fueron al colegio. Gente tan encopetada cuando menos tendrá el certificado de estudios primarios. Si es así, entonces han de saber el significado de las palabras. No digo que tengan que conocer lo que quieren decir ‘ornistiquio’, ‘disidir’ o ‘zarigüeya’. Pero sí vocablos tan corrientes como ‘mesa’, ‘ventana’ y ‘casa’, del mundo de los objetos. Y también otros, como ‘guerra’ y ‘paz’, que pertenecen al reino de los conceptos.

Además, no sé a ustedes, pero a mí en la escuela, ya de pequeño, me enseñaron a identificar los términos antónimos. Por ejemplo, ‘luz’ y ‘oscuridad’, ‘antes’ y ‘después’, ‘bonito’ y ‘feo’, ‘arriba’ y ‘abajo’, ‘mal’ y ‘bien’. O, de nuevo, ‘guerra’ y ‘paz’.

Tal vez a ustedes no les diga nada el profeta Isaías (una de cuyas sentencias encabeza esta carta). Pero hay algo que se llama “sentido común”, y en virtud del mismo lo malo no puede ser bueno, ni lo bueno malo. Por esa misma lógica, no cabe llamar “paz” a la “guerra”.

Ustedes, tengo entendido, otorgan cada año el premio Nobel de la Paz. Eso debería implicar que saben lo que significa ‘paz’. Lo miro en el DRAE y encuentro que ninguna de las diez acepciones recogidas tiene que ver con lo que practica el buen hombre conocido como Barack Obomba… huy, perdón, Obama (es que algunos ya le empiezan a llamar así y se me está contagiando).

Me he tomado la molestia de averiguar cómo se dice ‘paz’ en noruego y encuentro que la palabra es ‘fred’. Lo he hecho pasando por el inglés, el idioma más internacional. Dada su equivalencia con ‘peace’, deduzco que ‘fred’ tiene que significar algo muy similar. Concluyo entonces, en virtud a su vez de la relación entre ‘peace’ y ‘paz’, que ‘fred’ ha de tener el mismo sentido básico que la palabra española. Todo lo cual me suscita algunas preguntas.

Señor Thorbjørn Jagland, presidente del ilustre Comité Nobel Noruego, ¿por qué le han dado ustedes el Nobel de la Paz a Obama? ¿Están ustedes al tanto del carrerón que lleva ese bendito en menos de un año como presidente de su agresivo gobierno? ¿Es que no han oído hablar de cómo, al mes de llegar al poder, elevó en 17.000 soldados las tropas de su ejército en Afganistán? ¿Saben que, pese a sus promesas, el campo de torturas de Guantánamo sigue abierto y seguirá así pasado un año desde que Obama ocupa su poltrona? ¿Saben que, siendo ya presidente electo, aprobó con su silencio las atrocidades de “Israel” contra los palestinos en Gaza de enero pasado? ¿Saben que este infeliz mantiene sus tropas en Irak? ¿Saben que ha bendecido un golpe de estado en Honduras, volviendo a una tradición que ni su predecesor, el cruel texano Bush, había osado reanudar? ¿Saben que, lejos de abordar las causas del conflicto sobre la piratería en Somalia, declaró la guerra a los “guardacostas” somalíes? ¿Saben que, desde que llegó a la presidencia, ha seguido hostigando a Irán, financiando grupos terroristas que asesinan en ese país y preparando el camino para la agresión a ese pueblo, aunque lo haya disfrazado con engañosas ofertas de diálogo? ¿Saben que, mientras promovía una resolución de la AIEA contra Irán por su programa nuclear, ha bloqueado otra resolución de la misma AIEA que denuncia el programa nuclear de “Israel”, país que sí tiene bombas atómicas?

¿No le parece, señor Jagland, que todo esto contradice la palabra ‘paz’?

Ustedes justifican el galardón diciendo que Obama ha abogado por «un mundo sin armas nucleares». ¿Las “israelíes”, incluidas? ¿Y qué decir de las estadounidenses? Si al presidente le importa tanto ese asunto, ¿por qué no empieza por condenar los precedentes, únicos hasta el momento, de Hiroshima y Nagasaki, en los que algo tuvo que ver su propio país?

Añaden ustedes que con Obama vuelve la diplomacia multilateral. ¿Se llama así ahora a orquestar en la sombra la ejecución y consolidación de golpes de estado mientras se condenan con la boca chica? ¿A exigir a sus “aliados” que manden más tropas a Afganistán? ¿A presionar a países comparativamente débiles, como Turquía, para que se unan al acoso a Irán? ¿A seguir negando cualquier estatus respetable a los legítimos representantes del pueblo palestino?

Dicen también que gracias a su laureado vuelven a respetarse los «estándares internacionales». ¿Serían tan amables de decirme cuáles? ¿Tienen que ver con la tortura, que según dijo usted en su discurso, señor Jagland, «se ha prohibido»? Pero, ¿no sigue abierto el infierno guantanamero? ¿Se han dado a conocer, para poder cerrarlas, las ubicaciones de las cárceles secretas de la CIA? ¿No optó por bloquear este hombre, pese a sus promesas iniciales, las investigaciones sobre tortura en el parlamento estadounidense? ¿No se limitó a maquillar la Military Commissions Act (o “ley de la tortura”) preparada por su antecesor? La ACLU (American Civil Liberties Union) declaró anteayer, o sea, el mismo día en que ustedes jugaban al paripé del Nobel: «La administración Bush construyó un marco legal para la tortura, pero el gobierno de Obama está construyendo un marco legal para la impunidad.» ¿Acaso es creíble que por medio de la impunidad vaya a impedirse la reiteración de semejante barbarie?

Señor Jagland, ustedes anunciaron la concesión del Nobel a Obama a principios del pasado mes de octubre, y se lo han entregado en el solemne acto celebrado tres meses después. Me pregunto si se han enterado de lo que ha ocurrido en ese lapso de tiempo.

¿No saben que a mediados de noviembre esta bella persona sugirió que al supuesto autor intelectual (?) del 11-S se le aplicase la pena de muerte? ¿Está eso en consonancia con los “estándares internacionales” que requiere la paz?

¿No saben que unos días después este señor se negaba a firmar, en nombre de su país, el convenio sobre minas terrestres, que matan cada año a miles de personas, muchos niños incluidos? Por cierto, ¿recuerdan que su ilustre Comité otorgó el mismo Nobel que ahora recae en Obama a su compatriota Jody Williams justamente por su campaña para la prohibición de tales minas? Entiendo, señor Jagland, que deberían ustedes plantearse muy seriamente exigir a esa señora que devuelva su galardón, ya que parece que no tienen intención de quitárselo al recién laureado. Aunque sólo sea por aparentar una pizca de coherencia.

Y, ¿tampoco saben que prácticamente en las vísperas de su recepción del Nobel, Obama anunció el envío de al menos otros 30.000 soldados a Afganistán? Así duplicaba las tropas estadounidenses de tiempos de Bush. El propósito de ello, dice, es «terminar» antes esa guerra, un verdadero anuncio de las masacres que llegarán para añadirse a las ya realizadas, y que no han sido obstáculo para que ustedes le concedan el premio.

Yo me pregunto, señor Jagland, si usted sabía todo esto. Y, siendo así, si se ha planteado durante estos tres meses echarse atrás… De su silencio deduzco que no, claro está. Y de sus solemnes palabras el día de la entrega.

Por cierto, ¿no se lo planteó, al menos, cuando escuchó el discurso del emperador? Estaba recogiendo «con gran humildad» (pero no la suficiente como para rechazarlo) el preciado galardón a favor de la paz y no se le ocurrió cosa mejor que hacer una apología de la guerra (“justa”, claro, como todos los belicistas). Hasta los medios del Sistema lo han reconocido, como el que tituló: “Obama recoge el Nobel de la Paz con una encendida defensa de la guerra” ¿No cree que eso ya es el colmo, señor Jagland?

No contento con eso, repitió allí sus típicas amenazas veladas contra los países que no se pliegan a los dictados imperiales, e incluso los mencionó por sus nombres («Irán y Corea del Norte»). De este modo convirtió, ante las sonrisas de ustedes, un marco donde supuestamente se exalta la paz y a sus defensores en un foro más donde expresar su belicismo imperialista “de guante blanco”.

¿Ni siquiera entonces, señor Jagland, se planteó usted echarse atrás, al menos como postura testimonial? ¿Eso es lo que aprecia usted el prestigio del Premio Nobel de la Paz?

Pero el prestigio de ese sucio Premio es lo de menos. Lo grave aquí es que han dado ustedes alas a un genocida para que siga matando “pacíficamente”. Y, con ello (¿se da cuenta?), se han hecho ustedes cómplices de su genocidio.

Entregándole el premio a ese señor, se han burlado ustedes de toda la humanidad que, ansiosa, desea por fin la paz. ¡Pero si hasta los compatriotas de Obama, en una proporción de dos de cada tres, considera que su presidente no merece tal galardón!

Me gustaría pensar, señor Jagland, que estos días les estarán lloviendo a ustedes miles, incluso decenas de miles, de cartas tan críticas como ésta.

Me gustaría pensar que, a raíz de ese clamor, usted presentase su dimisión declarando en voz muy alta: “Nos hemos equivocado.” (Fíjese, amigo Thorbjørn, que no le estoy pidiendo a usted que se vuelva bueno de repente, simplemente que sea lógico y asuma que la paz es lo contrario de la guerra).

Me gustaría pensar que nadie que trabaje sincera y genuinamente por la paz aceptará jamás recibir el premio Nobel que otorgan ustedes, y que ya está (por si no bastara con los Kissinger y compañía) definitivamente manchado de sangre y violencia.

Pero sólo me gustaría… No me hago ilusiones, aunque seguramente eso le traería a personas usted, señor Jagland, no poca 'fred' interior. Mientras el genocida pronunciaba su discurso guerrero de “paz” en ese marco estrambóticamente paradójico, se inauguraba en Yakarta, capital de Indonesia, una estatua idolátrica dedicada al Obama-niño, un simple mortal. El propósito de la misma, según las autoridades, es el de «inspirar a los niños del país donde él vivió cuando era un chaval».

Otros, en cambio, anhelamos que ningún niño indonesio, ni de ningún otro país, llegue jamás a pervertirse tanto como para merecer el premio Nobel de la Paz.



Marcos Jesús Concepción Albala
Director de Argos Is-Internacional
MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP'

ELECCIONES DEL 29 DE NOVIEMBRE EN HONDURAS FUERON IMPUGNADAS LEGALMENTE

Este dia por la tarde, siendo el ultimo dia para impugnacion de las espurias elecciones celebradas el 29 de noviembre por el regimen golpista, presentamos accion de nulidad contra dichas elecciones. el texto de la misma, es el siguiente:

SE PRESENTA ACCION DE NULIDAD TOTAL DE LAS ELECCIONES GENERALES O VOTACIONES REALIZADAS A NIVEL NACIONAL EL 29 DE NOVIEMBRE DE 2009, POR HABERSE REALIZADO EN EL MARCO DE UN GOLPE DE ESTADO CIVICO MILITAR QUE ROMPIÓ EL ORDEN CONSTITUCIONAL Y DEMOCRATICO DE LA REPUBLICA. SE ACOMPAÑA MEDIO PROBATORIO Y SE SEÑALA EL LUGAR DONDE OBRAN OTROS MEDIOS DE PRUEBA.

Tribunal Supremo Electoral.

Nosotros, FREDIN DE JESUS FUNEZ y MAURICIO TORRES MOLINERO, ambos mayores de edad, solteros, hondureños y de este domicilio, inscritos en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el numero 3274 y 06206 respectivamente, con despacho profesional en el Edificio el Centro, primer piso cubículo 101, paseo Liquidámbar, Tegucigalpa, M.D.C. actuando en nuestra condición personal de Ciudadanos Hondureños y en causa propia, respetuosamente comparecemos ante Vos Honorable Tribunal, PRESENTANDO ACCION DE NULIDAD TOTAL DE LAS ELECCIONES GENERALES O VOTACIONES REALIZADAS A NIVEL NACIONAL EL 29 DE NOVIEMBRE DE 2009, POR HABERSE REALIZADO EN EL MARCO DE UN GOLPE DE ESTADO CIVICO MILITAR QUE ROMPIÓ EL ORDEN CONSTITUCIONAL Y DEMOCRATICO DE LA REPUBLICA. Basamos la presente acción en los hechos y fundamentos de derecho siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Como es de vuestro conocimiento, en fecha veintiocho de junio de dos mil nueve se llevaría a cabo una encuesta de opinión por el Instituto Nacional de Estadísticas en base a la ley de participación ciudadana, pero sin ningún carácter vinculante su resultado, convocada por el Poder Ejecutivo, para conocer la opinión de los ciudadanos Hondureños en relación a instalar o no una cuarta urna en las elecciones generales programadas para el 29 de noviembre del año en curso y en caso de ser afirmativa la encuesta, el Poder Ejecutivo enviaría al Congreso Nacional, el respectivo anteproyecto de decreto para que éste votara la instalación o no de la misma. De ser favorable la decisión del congreso, en las elecciones del 29 de noviembre se instalaría una cuarta urna en la que el pueblo debería de votar si se instala o no una asamblea nacional constituyente.

SEGUNDO: también es de vuestro conocimiento y del mundo entero, que con el objeto de evitar la realización de la referida encuesta, ese día 28 de junio del corriente año, a eso de las cinco y diez de la mañana, aproximadamente unos cien (100) elementos de la Fuerzas Armadas de Honduras, sin ninguna orden ni mandato judicial, con daños al inmueble, allanaron violentamente el domicilio del Señor Presidente Constitucional de la República, José Manuel Zelaya Rosales, lo privaron de su libertad, sacándolo por la fuerza en ropa de dormir, lo trasladaron violentamente a la Base Militar de Palmerola, para luego expatriarlo vía aérea a San José de Costa Rica, concretándose en este episodio nefasto para el País, el Golpe De Estado Cívico Militar, que hoy todo el mundo conoce y que condena la mayoría del pueblo Hondureño y la Comunidad Internacional, así como la OEA Y LA ONU.

TERCERO: Sucede que posteriormente a la expatriación del Presidente Constitucional de la República, Señor MANUEL ZELAYA ROSALES, el Congreso Nacional Convocó a sesión de emergencia, la cual una vez instalada y horas más tarde, en flagrante abuso de autoridad, traición a la patria y otros delitos, Decretó, DESTITUIR DEL CARGO DE PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA al Señor JOSE MANUEL ZELAYA ROSALES y posteriormente nombró como Presidente de la República al Señor ROBERTO MICHELETTI BAIN.

CUARTO: Es de vuestro conocimiento, que la Constitución de la República, NO ESTABLECE norma alguna que establezca UN PROCEDIMIENTO PARA DESTITUIR AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, de igual forma NO OTORGA a ninguna Autoridad FACULTAD O ATRIBUCION para que pueda DESTITUIR al Presidente de la República, pues el artículo 2 de la misma, es categórica al establecer que: “La soberanía corresponde al pueblo del cual emanan todos los poderes del estado que se ejercen por representación. La suplantación de la soberanía popular y la usurpación de los poderes constituidos se tipifican como delitos de traición a la patria. La responsabilidad en estos casos es imprescriptible y podrá ser deducida de oficio o a petición de cualquier ciudadano.” De igual forma el artículo 4 de la misma Constitución establece que: “La forma de gobierno es republicana, democrática y representativa. Se ejerce por tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación. La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria. La infracción de esta norma constituye delito de traición a la patria”. Esto indica sencillamente, que las autoridades deben sujetarse a la ley y que los hondureños tienen el derecho de elegir cada 4 años al Presidente de la república y demás cargos de elección popular. Disposición que es refrendada por el artículo 237 que manda: “El período presidencial será de cuatro años y empezará el veintisiete de enero siguiente a la fecha en que se realizo la elección.” Disposiciones que fueron violentadas, al interrumpirse el periodo de 4 años del Presidente de la República, producto del golpe de estado Cívico-militar de que fue objeto, para luego ser expatriado a la República de Costa Rica. El rompimiento del orden constitucional se da desde el momento del allanamiento violento, seguido de la expatriación por la fuerza del Presidente Manuel Zelaya a la República de Costa Rica, continuando con la suplantación de la soberanía popular que hace el Congreso Nacional, hasta concluir con la usurpación de la Presidencia de la República por parte del Señor Roberto Micheletti, ya que el artículo 205 Constitucional, otorga 45 atribuciones al Congreso Nacional, pero ninguna de ellas, ni otra disposición legal, faculta AL CONGRESO NACIONAL PARA DESTITUIR AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA.

QUINTO: sucede que el Golpe de estado ha sido condenado al igual que el pueblo hondureño, por la comunidad Internacional, quien también sin vacilación alguna así lo ha calificado y por ello ningún país del mundo ha reconocido como legitimo al Gobierno Usurpador encabezado por el Señor Roberto Micheletti; por el contrario nuestro País fue sancionado con la suspensión, como miembro de la OEA, y a la vez diversos organismos financieros de carácter internacional han suspendido todo tipo de desembolsos al Gobierno de Facto: asimismo en aras de revertir el Golpe de Estado y superar la crisis política, la Comunidad Internacional realizó diversas gestiones a fin de que se restituyera en su cargo al Presidente Manuel Zelaya a través de la propuesta del Presidente de Costa Rica, Señor Oscar Arias, denominada “ACUERDO DE SAN JOSE”

SEXTO: Producto de las gestiones de la Comunidad Internacional y principalmente bajo el beneplácito de la OEA, Misiones de Cancilleres del Hemisferio, Gobierno de Costa Rica y Gobierno de Los Estados Unidos Americanos, en fecha 30 de octubre de 2009, las comisiones representantes del Gobierno de Facto y representantes del Presidente legitimo Manuel Zelaya, firmaron un acuerdo político denominado “DIALOGO GUAYMURAS-ACUERDO TEGUCIGALPA/SAN JOSE”, en cuyo preámbulo se establece que es “ para buscar una salida política y negociada a la crisis en que nuestro País ha estado sumido en los últimos meses” más adelante en el segundo párrafo del preámbulo se sigue reconociendo la crisis política del País, al establecer “ hemos redactado un Acuerdo Político que habrá de permitir restablecer la convivencia ciudadana y asegurar un clima apropiado para la gobernabilidad democrática en nuestra patria” luego dicho acuerdo en el punto 5, a pesar que deja a criterio del Congreso Nacional resolver lo procedente, respecto a retrotraer la titularidad del Poder Ejecutivo a su estado previo al 28 de junio de 2009, también expresa con meridiana claridad en su párrafo segundo, que “La decisión que adopte el Congreso Nacional deberá sentar las bases para alcanzar la paz social, la tranquilidad política y gobernabilidad democrática que la sociedad demanda y el país necesita” (lo subrayado es nuestro).

Como es de vuestro conocimiento el Congreso Nacional con su actitud, asumida luego de recibir el acuerdo, le restó importancia al mismo al emplear dilatorias injustificadas y en fecha 02 de diciembre en vez de adoptar una decisión para alcanzar la paz social, la tranquilidad política y gobernabilidad democrática que la sociedad demanda y el país necesita, RESOLVIÓ ratificar los decretos mediante los cuales se destituyó al Presidente Constitucional Manuel Zelaya y el otro decreto mediante el cual se nombró al Señor Roberto Micheletti como Presidente.

SEPTIMO: Por lo anterior queda claro, que si bien es cierto las elecciones fueron convocadas en el marco del gobierno legitimo del Presidente Manuel Zelaya, también la legalidad de dicha convocatoria se rompe con el GOLPE DE ESTADO CIVICO-MILITAR, por lo tanto las votaciones del 29 de noviembre del corriente año se realizaron en el marco del GOLPE DE ESTADO CIVICO-MILITAR y solo pudieron revestirse de legitimidad y legalidad, si se hubiera revertido el Golpe de Estado restituyendo a su cargo al Presidente Manuel Zelaya, por lo menos un día antes de las elecciones, lo cual no ocurrió, a pesar de los múltiples recursos de amparo presentados por diversas personas ante la Corte Suprema de Justicia en aras de restablecer el Imperio de la Constitución, ejercitando el derecho que el artículo 375 constitucional otorga. En consecuencia, las elecciones adolecen de vicios de nulidad y por lo expuesto, las mismas se llevaron a cabo sin convocatoria legal, lo cual según el artículo 202 inciso 1) es una causa de nulidad de las elecciones, por consiguiente las autoridades surgidas de dichas votaciones también serán de facto, porque jamás unas elecciones realizadas en el marco de un GOLPE DE ESTADO producirán autoridades legitimas. En consecuencia, al no haberse revertido el golpe de estado, de acuerdo a la doctrina constitucional, el único camino que queda para volver al orden constitucional y democrático y resolver la crisis, es a través de la instalación de una asamblea nacional constituyente participativa, democrática e incluyente, que redacte una nueva carta magna,

PRUEBAS

Sin perjuicio de las investigaciones que el Tribunal Supremo Electoral pueda realizar, se presenta como prueba fotocopia del acuerdo político denominado “DIALOGO GUAYMURAS-ACUERDO TEGUCIGALPA/SAN JOSE”, el cual pido sea cotejado por el Secretario de ese Tribunal con su original que obra en la Secretaría del Congreso Nacional, a la vez señalo el Congreso Nacional y la Empresa Nacional de Artes Graficas (ENAG), como el lugar donde constan como pruebas, los decretos emitidos y publicados, mediante los cuales se destituyó de su cargo al Presidente Manuel Zelaya y se nombró como presidente de la República al Señor Roberto Micheletti Bain y se agreguen al expediente cada uno de los citados documentos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se fundamenta la presente denuncia en los artículos 1, 2, 3, 4, 236, 237, 321, 323, 375 y demás aplicables de la Constitución de la República; artículos 2 incisos 1), 3), 5), 8), 10), 11); 200, 202 inciso 1), 203,204,205 y demás aplicables de la ley Electoral y de las Organizaciones Políticas

PETICION

Al Honorable Tribunal Supremo Electoral, respetuosamente pedimos: admitir el presente escrito, tener por presentada en tiempo y forma la presente acción y resolver con los argumentos de hecho y de derecho expresados, la nulidad total y absoluta de las elecciones realizadas a nivel nacional el día 29 de noviembre de 2009.

Tegucigalpa, M.D.C. 11 de Diciembre de 2009