SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

MINISTRO PEDRO SANCHEZ ESTA EQUIVOCADO. CASO MINERA CHANCADORA CENTAURO


 


Por: Carlos  Franco Pacheco(*)




10.12.10

“No se puede anular la concesión minera Chancadora  Centauro”  es la  sentencia que  anunció Pedro Sanchez Ministro de  Energía y Minas  el  viernes  10 de  diciembre por las ondas  de  Radio Programas del Perú-RPP.  Esto a propósito  del quinto día  de paro indefinido  del Callejón  de  Huaylas que  reclama la nulidad  de la concesión a minera  Chancadora  Centauro.

La sentencia ministerial va más lejos. Se  menciona que  “no hay causal para  anular  la concesión minera Chancadora  Centauro” y  “que no  se tiene marco legal para  anular la concesión  minera”. Esta  decisión coincide  con  las  declaraciones  del  asesor  legal de  minera  Chancadora Centauro  Oswaldo Sánchez Casas que dice “todo está de acuerdo a la Ley”.

Paso a  efectuar  algunas precisiones. El Ministro  Pedro Sánchez olvida que  el art. 18 de la Ley N° 26821-Ley Orgánica de aprovechamiento de los recursos naturales  señala que “Las  comunidades  campesinas  y nativas tienen preferencia  en el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales de sus tierras, debidamente  tituladas, salvo expresa  reserva del  Estado o derechos exclusivos o excluyentes de terceros”. El art. 23  de la misma ley establece que  son irrevocables las concesiones en tanto el  titular cumpla con la ley  o la legislación especial exija  para mantener su vigencia.
Maritza  Heredia  de la RED VERDE PERÚ indica que las comunidades  campesinas concernidas  en el  Callejón de  Huaylas expresan su oposición a la  concesión minera; pues de concretarse la iniciativa minera, afectaría las aguas de la Laguna Conococha, fuente de agua del Valle de Fortaleza, Pativilca y Santa(1)
El art. 14 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Minería establece que no se admitirán  petitorios mineros en zonas de amortiguamiento. El ingeniero Luis  Enrique Saravia  señala que  las areas  de la concesión minera  de  Chancadora  Centauro  afectan el área de amortiguamiento del Parque Nacional Huascarán (PNH).
Asimismo, el ingeniero  Luis  Enrique Saravia precisa que  el Decreto Supremo  N° 020-2008-EM, en el art. 11 establece  que no se puede hacer ningún tipo de exploración donde existen bofedales y humedales.
El Ministro  Pedro  Sánchez está equivocado. Una sentencia del Tribunal Constitucional  precisa que existe un  vínculo  existente entre la producción económica, el derecho a un ambiente equilibrado y el desarrollo de la vida. (STC 0048-2004-AI/TC). El caso minera  Chancadora Centauro  no  logró  vincular estos tres aspectos.
La  decisión de no anular  la concesión minera   responde  a un interés político de  escaso análisis jurídico, opuesto  al marco legal y es abiertamente  anticonstitucional, anti-social y anti-ambiental.
En el  Día Internacional de los  Derechos  Humanos (10 de diciembre) debemos renovar  el compromiso  de  seguir promoviendo  y defendiendo los derechos humanos. Un aspecto que debemos trabajar  para que  las comunidades  campesinas  y nativas   sean declarados  “libres de minería”  y  declarar  la intangibilidad  de la  cabecera  de cuenca  del Santa, por ser fuente de recursos para la Cuenca del Santa, Fortaleza y Pativilca. Esta última propuesta  fue presentada por la ONG NATURA.

(1)Boletin N° 40 de la RED  VERDE PERU
(*)Carlos Franco Pacheco

LA DEFENSA DE LA LAGUNA DE CONOCOCHA...ES DEFENSA POR NUESTRA VIDA !!


El dia de Hoy 10 de Diciembre, Ankash continua en Pie de lucha por la defensa de nuestras Aguas y para exigir sanción ejemplar para los que asesinan sin misericordia a los hijos de nuestros pueblos .

Ankash  solo  reclama JUSTICIA,  condiciones de VIDA saludables y RESPETO  a nuestra Madre  naturaleza.

Ankash condena la actitud desleal y antipatriota del Congresista Aprista Wilder Calderon, al haber propalado infundios en contra de nuestras justas medidas de lucha , por la defensa de las cuencas de la Laguna Conococha de Ankash.

Asi mismo, saludamos la participacion del  Dr. Otárola; único congresista Nacionalista que se ha pronunciado publicamente,  repudiando este cobarde actuar del Congresista Wilder Calderón y se ha sumado en la lucha con el mismo pueblo de Catac.

VIVA ANKASH..PUEBLO HEROICO !!

VIVA LA UNIDAD DEL PUEBLO ANCASHINO !!

Ankash, 10 de Diciembre del 2010

MORALES REITERA EN CANCÚN SOBRE LOS DERECHOS DE LA MADRE TIERRA

OLLANTA PRESENTA SU EQUIPO ANTICORRUPCIÓN

Ollanta y Equipo Anticorrupcion 2
Está integrado por Héctor Vargas Haya y los reconocidos abogados Rosa Mavila y Omar Chehade. No regirá más la cultura de ‘la plata llega sola’.
 
El líder nacionalista Ollanta Humala presentó hoy en conferencia de prensa a los miembros de su flamante equipo anticorrupción, el cual está integrado por los reconocidos abogados Omar Chehade y Rosa Mavila, y el político Héctor Vargas Haya, reconocido aprista opositor a este gobierno.
 
Ollanta resaltó la idoneidad de Chehade, Mavila y Vargas Haya. “Este es un equipo armado para luchar, combatir y vencer a la corrupción. Necesitamos sanción para quienes delinquen y una reforma del Estado con el objetivo de sanearlo” dijo a la vez de cuestionar el aumento de sueldo del Contralor. “Vemos cómo quienes deben controlar los recursos de la República, se aumentan escandalosamente de sueldo. Llevaremos al Congreso el caso del Contralor, para ver si su conducta es correcta o no, y pedir que sea cambiado”, manifestó.
 
Por su parte, Vargas Haya, agradeció a Humala la invitación para integrar este equipo anticorrupción nacionalista y cuestionó al gobierno por no tener interés de luchar contra ese flagelo. “Luchar contra la corrupción es una tarea de audacia y asumimos ese reto, pues el Perú no es un país pobre sino un país empobrecido por la corrupción. No existe voluntad política para enfrentar este tema, y quienes podrían hacerlo son protagonistas de la misma lacra”, indicó.
 
Asimismo, Vargas Haya dijo que en el actual gobierno se institucionalizó la corrupción y ha sido convertida en una cultura. “En el gobierno de García se institucionalizó la corrupción, él ha cambiado radicalmente, porque antes era pobre y ahora es rico, ese es su cambio. Se gobierna con el mal ejemplo, con la cultura de la corrupción. Tampoco se investigan los recursos de los funcionarios públicos, ni de quienes han pasado por la administración pública”, sentenció Vargas Haya.
 
A su vez, Rosa Mavila apuntó que la lucha contra la corrupción debe ser más que propaganda. “El 80% de los peruanos considera que el gobierno es corrupto, hemos pasado a un escenario en que la corrupción es sistémica y heredada, construida desde el corazón mismo de los estamentos del Estado, el sólo hecho de que el fallo del Tribunal Constitucional está anulando las fuentes de prueba para los procesos penales nos lleva a pensar que todo está orientado a encubrir los casos para impedir la investigación de sectores ligados al poder. Pensamos que no sólo se debe sancionar al corrupto sino también al corruptor”, dijo Mavila.
 
Por su parte, Omar Chehade explicó algunos planteamientos del equipo anticorrupción del Partido Nacionalista Peruano. “Los medios de comunicación serán declarados aliados estratégicos de la lucha contra la corrupción y son una herramienta importante de sensibilización. Se establecerá la Comisión Nacional Anticorrupción, premiaremos el valor civil y se creará la Defensoría del Elector y del Ciudadano. Los delitos de corrupción serán imprescriptibles y las inhabilitaciones a los políticos corruptos serán de por vida. Además, el Ministerio de Justicia se llamará ‘Ministerio de Justicia y Derechos Humanos’”, dijo.
 
Chehade añadió que la educación en valores será importante para acabar con la corrupción. “Hemos elaborado un importante Plan Anticorrupción. Desde el 28 de julio del 2011 la lucha contra la corrupción no sólo será sancionadora, sino también será preventiva, formativa, y los ministerios de Justicia y de Educación serán los encargados de educar en esta materia a los niños, adolescentes y jóvenes. Estamos convencidos de que los valores y principios éticos son los que van a regir. Habrá la cultura del ‘dime qué valores tienes y te diré cuanto vales’ y no regirá más la cultura de ‘la plata llega sola’”, manifestó.
 
En ese sentido el líder nacionalista Ollanta Humala indicó que sus propuestas incluyen también el juicio de residencia para que el jefe de Estado saliente se quede en el país, la creación del Comité Nacional de Inversiones para administrar los dineros que quieren ingresar al país y no tengan que pasar primero por Palacio de Gobierno, el derecho a revocar el Presidente y el poder destituir a los congresistas que se convierten en tránsfugas.
 
Asimismo, Chehade sostuvo que Partido Nacionalista Peruano es la única agrupación política que demuestra un real compromiso para acabar con la corrupción. “El Partido Nacionalista busca un cambio fundamental en las estructuras de lucha contra la corrupción y el discurso de Ollanta Humala va en ese sentido. El Apra y el fujimorismo, tienen una complicidad en los actos de corrupción y han demostrado estar unidos por la impunidad”, señaló Chehade quien consideró que se ha formado “un equipo intachable contra la corrupción y la impunidad”.
 
 Lima, 10 de diciembre de 2010

TRIBUNAL ANTICONSTITUCIONAL

César Lévano
LIMA-PERÚ, Viernes 10 de Diciembre del 2,010

César Lévano
Director del Diario " La Primera "


Unánime repulsa ha causado la sentencia del Tribunal Constitucional que prohíbe a los medios de comunicación divulgar grabaciones telefónicas que carezcan de autorización judicial o del interesado. Al adoptar esa decisión, el Tribunal se ha excedido de las atribuciones que la Constitución le señala. Lo ha hecho sin duda por presión política, con la mira de lograr impunidad para el faenón de los petroaudios de Rómulo León Alegría y Alberto Químper, así como sus valedores Alan García y Jorge del Castillo.

Las huellas de esa injerencia son visibles. El Tribunal se ocupa del caso debido a que la esposa de Químper planteó un recurso de hábeas corpus. En realidad, este recurso, originado hace siglos en Gran Bretaña, tiene por objeto garantizar la libertad individual. Es un instrumento para defender a inocentes, no a corruptos. Ese es el sentido que le otorga el artículo 200 de la Constitución.

El Tribunal se dio cuenta de que no podía aprobar la acción de hábeas corpus, porque Químper y sus socios no han sido condenados y no se sabe si contra ellos se van a emplear los audios del escándalo.

En vista de eso, el Tribunal decidió saltarse a la garrocha por sobre los límites que la Constitución, artículo 201, le fija: Conocer, en instancia única la acción de inconstitucionalidad; conocer, en última y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hábeas corpus, amparo, hábeas data, y acción de cumplimiento; conocer los conflictos de competencia o de atribuciones asignadas por la Constitución.

Esos son los linderos firmes que circundan al Tribunal.

Ahora bien, el recurso de la señora Químper no tocaba ninguno de esos hitos. En vista de lo cual y por lo tanto, los magistrados decidieron convertirse en Congreso de la República, y legislar positivamente.

Su resolución, al coartar la libertad de prensa, alienta el delito y garantiza la impunidad.

Este fallo que no es fallo, sino engendro intempestivo, va contra la democracia y contra la moral pública. Ignora, además, la historia nacional y mundial. ¿Acaso ha olvidado el Tribunal que la fuga y la renuncia de Alberto Fujimori se debió a la divulgación -no autorizada- de las escenas de compraventa de favores políticos digitados por Vladimiro Montesinos? ¿No sabe que existe un género superior del periodismo -el periodismo de investigación- que puede acudir a recursos “ilícitos” en aras de un interés público, de un bien social y nacional?

No es un dato secreto que la actual conformación del Tribunal ha sido forjada por complicidades de las bancadas legislativas del APRA, el Fujimorismo y Unidad Nacional. No es por azar. Todos esos organismos políticos tienen cuentas pendientes con el tesoro público y con el fondo más importante, la ética y la soberanía y el interés del Perú.

MORDAZA

Piden corregir repudiado fallo

(1) Juan Vergara. (2) Francisco Eguiguren. (3) Enrique Bernales. (4) Ricardo Beaumont. 
(5) Alberto Químper, asesor tributario de Alan García y socio de Rómulo León. 

Juristas sostienen que el mismo Tribunal debe aclarar o corregir insólita y polémica sentencia. También el Congreso podría legislar interpretando el dictamen y cautelando la libertad de prensa.

La necesidad de enmendar la situación planteada por el criticado fallo del Tribunal Constitucional (TC) que prohíbe a los medios de comunicación que difundan informaciones obtenidas por interceptaciones telefónicas sin autorización de los interlocutores o mandato judicial, bajo responsabilidad penal, plantearon ayer diversos constitucionalistas.

Los juristas consultados señalaron que la resolución debe ser precisada, aclarada y corregida por esta misma institución y que, en todo caso, el Congreso también podría dar una ley de interpretación o de desarrollo constitucional que fije los alcances de la cuestionada sentencia, cautelando la libertad de prensa.

“Habrá que esperar que alguien que forme parte del proceso plantee una aclaración al TC o que ésta se dé en un futuro caso, donde el Tribunal retome el tema, aunque eventualmente se puede corregir a través de una norma legal que podría ser elaborada por el Parlamento”, dijo el constitucionalista Francisco Eguiguren en diálogo con LA PRIMERA.

Por su parte, el jurista Enrique Bernales sostuvo que el Congreso o los medios de comunicación pueden solicitar al Tribunal la aclaración del fallo, ya que no cabe la posibilidad que éste sea anulado.

El constitucionalista consideró, asimismo, que el Parlamento también podría elaborar una ley de interpretación de desarrollo constitucional que precise los límites de dicha sentencia, la cual rechaza un hábeas corpus presentado por la esposa del ex directivo de Perúpetro, Alberto Químper, procesado por los “petroaudios” y, en lo sustancial, deja impune a los involucrados en la red de corrupción encabezada por Rómulo León.

Sentencia imperfecta
Para Eguiguren la sentencia ha aprovechado este caso para hacer un conjunto de pronunciamientos sobre temas delicados que hubieran ameritado un análisis más profundo, ya que incurre en insuficiencias como lo que dice respecto a las pruebas obtenidas indebidamente

Esta reflexión, señaló el jurista, si bien nos da pie a conocer lo que piensa el tribunal, no contiene un mandato concreto vinculante que sirva de referente a los jueces para condenar a los medios que difundan estas comunicaciones obtenidas indebidamente. “Es una aspiración o una especie de mensaje disuasivo”, agregó.

Eguiguren sostuvo también que condenar a un medio no es viable, porque esta conducta (la divulgación de informes contenidos en grabaciones clandestinas) no está tipificada como delito. “No han meritado que la difusión de la información se hace porque hay una actividad ilícita, que da cuenta eventualmente de un acto de corrupción y en esos casos debe prevalecer el interés público de la denuncia contra la corrupción. Este matiz no lo ha puesto con claridad la sentencia”, explicó.

En tal sentido, agregó que el fallo debió plantear el supuesto de interés público donde sí se justifica por un fin superior, que es luchar contra la corrupción, que es superior a proteger la intimidad o la privacidad de las comunicaciones.

Votos singulares
La sentencia (Exp. Nº 00655-2010-TC), que ha sido vista como un atentado contra la libertad de expresión y una maniobra para dejar impunes a los corruptos, no contó con la plena conformidad de dos de los siete integrantes del TC. Ricardo Beaumont y Juan Vergara, discreparon de la fundamentación del fallo, por considerar que la prohibición que se impone a los medios de comunicación constituye una intromisión ilegítima.

Beaumont estimó que si bien existen límites a la libertad de expresión y de información que ejercen los medios de comunicación, no es pertinente tomar medidas penales contra ellos, a los que debe exhortarse al autocontrol.

“La libertad de expresión constituye uno de los principales baluartes de la democracia y la defensa de los derechos de las personas, por lo que todos tenemos la obligación de promoverla, defenderla, criticarla constructivamente y siempre preservarla en cada caso concreto”, alegó Beaumont.

Vergara señaló que poner una “mordaza o censurar determinada información constituye una intromisión ilegítima en los medios de comunicación”. Este veto -consideró-, “afecta el derecho de los ciudadanos a conocer actos que socavan la democracia”.

En tal sentido, agregó que la prohibición favorece la impunidad, pues la prensa ha revelado contenidos de grabaciones de interceptación telefónica que pusieron en evidencia diversos casos de corrupción.

Fallo peligroso
Por su parte, el Instituto de Defensa Legal (IDL), a través de un pronunciamiento, planteó que el fallo del TC es peligroso porque maniata y recorta la libertad de información que toda sociedad democrática debe respetar.

Consideró que resulta necesario distinguir entre la conducta criminal del que intercepta conversaciones telefónicas ajenas, y la conducta del periodista, que, sin conocer la fuente -y tras verificar la veracidad de la información-, difunde el contenido de estas conversaciones.

“El TC, en vez de ponderar entre la libertad de información y el derecho a la vida privada, opta por una interpretación que sólo protege el segundo punto, dejando de lado el derecho que tiene todo periodista a informar y el de todos los ciudadanos a ser informados”, señala el comunicado.

Para IDL, la sentencia no diferencia entre información privada e información de naturaleza pública. “En el caso de los petroaudios, por ejemplo, no se trataba de una conversación privada sobre la vida íntima del procesado (Alberto Químper), sino de un caso donde quedaban en evidencia graves actos de corrupción en la adjudicación de lotes petroleros”, señala.


Helio RamosRedacción

Derechos Humanos

Viernes 10 de diciembre de 2010

Juan Diego García (especial para ARGENPRESS.info)

El próximo domingo se celebra el Día Internacional de los Derechos Humanos, una fecha que da pié para hacer algunas consideraciones al respecto y establecer balance de la realidad actual de un objetivo que el género humano ha perseguido desde que en lejana antigüedad desapareció la Edad de Oro y con ello la igualdad, la libertad y la solidaridad que eran los principios básicos vigentes en aquel orden de comunismo primitivo en que se desconocían “las palabras tuyo y mío”.

La declaración de derechos que nace al calor de la Revolución Francesa es sin duda el referente más inmediato de esta lucha, pero a ella pertenecen con igual mérito incontables eventos en todos los rincones del planeta de pueblos alzados en rebelión por conquistar una vida digna, ya fuese contra un tirano, contra un invasor, contra el dominio insoportable del patriarca o contra el peso alienante de una religión.

Con todo y lo discutible que resulte el concepto de naturaleza humana, tal parece que a ella pertenece no soportar cadena alguna, levantarse contra la injusticia y proponerse llenar el ideal de contenido. Para algunos estos derechos se reducen a puras formalidades del ámbito político mientras una visión más realista solo entendería los derechos humanos como un complejo de realizaciones y oportunidades en todos los órdenes de la vida social, agregando entonces a la esfera política que asegura una plena participación, los recursos económicos sin los cuales no es posible mantener una vida digna, el disfrute de una relaciones sociales satisfactorias y solidarias y el goce pleno de una cultura que de una dimensión creativa y plena a la existencia. No se trata entonces tan solo de poder elegir a los gobernantes sino de realizar un trabajo creativo y enriquecedor y llevar una vida cotidiana que enriquece a la persona en la medida en que se enriquece el colectivo.

Si este es el objetivo de los derechos humanos es evidente que para la inmensa mayoría de los habitantes de la tierra hoy en día hay poco o nada que celebrar, y más que una ocasión grata esta jornada recuerda más bien la necesidad de denunciar injusticias y sobre todo de luchar contra los obstáculos que se interponen en la ruta hacia un mundo de paz, solidaridad y progreso.

En efecto, poco tienen para celebrar las minorías étnicas y sociales por cuanto hace al cumplimiento de los derechos humanos. El sistema, como todo orden de jerarquías (y el capitalismo lo es en grado sumo) funciona como una máquina infernal en donde el de arriba pisa a quien tiene debajo y da a éste el único consuelo de aprovecharse a su vez de quien resulte más débil. Es así en la civilizada Europa con los gitanos, tal como lo fué ayer con los judíos. Discriminados por siglos, condenados a la pobreza y la marginación en todos los órdenes los gitanos se convierten en unos chivos expiatorios muy útiles para desahogar la rabia de las multitudes cuando la crisis golpea y el horizonte se cubre de nubarrones. A los gitanos acompaña en desventuras el colectivo de los inmigrantes del mundo pobre, discriminados por ser negros, asiáticos, latinoamericanos y sobre todo árabes, quienes en su conjunto reemplazan hoy a los judíos de antaño como objeto del racismo y la xenofobia. Por supuesto, solo si son pobres, que como ya se sabe, el dinero eleva toda condición y abre hasta las puertas del cielo.

No es mejor la suerte de los llamados pueblos originarios que son siempre gentes de color y se ubican mayoritariamente en el sur pobre del planeta aunque también quedan sobrevivientes en el norte de América, en Europa y en Asia. A diario se denuncian las violentas agresiones contra indígenas en México, Brasil, Perú, Chile, Colombia, Guatemala, Argentina y otros países. Allí grandes corporaciones les expulsan de sus tierras ancestrales para dedicarlas a cultivos extensivos de exportación, a la extracción de madera, a la explotación minera o de petróleo y gas natural. Como siempre, se procede en nombre del progreso y la civilización y se cometen toda clase de tropelías que ponen en peligro de extinción a estos pueblos ya sometidos a la acción destructora de los misioneros cristianos, las fuerzas armadas, la policía, los funcionarios públicos, los terratenientes y hasta los colonos, mestizos pobres desarraigados y expulsados de sus tierras hacia las selvas y quienes no tienen otro camino que competir por un trozo de terreno con los nativos, aún más pobres y miserables que ellos.

La voracidad del capital no tiene límites y su única motivación se reduce a la ganancia, tan grande como sea posible y al menor coste que se pueda conseguir. Así ocurre en India en donde grandes compañías arremeten contra etnias minoritarias que con el apoyo del gobierno hacen aquí lo mismo que en Latinoamérica: desalojan, persiguen la protesta, roban las tierras, destruyen el medio ambiente y provocan expulsiones masivas hacia los centros urbanos que ven crecer sin medida sus áreas de marginación y pobreza. En China sucede otro tanto, esta vez contra los campesinos en general que ven cómo las tierras comunales de la aldea son vendidas a las empresas por funcionarios corruptos, dando lugar a protestas y levantamientos que la policía reprime con inusual violencia. Los campesinos hindúes tampoco soportan estas agresiones y actualmente se desarrolla allí una fuerte lucha insurreccional que encabeza un movimiento maoista que hasta hoy las autoridades se muestran incapaces de sofocar.

Pero probablemente el escenario más desolador de los derechos humanos se presenta en Africa, salpicada de inumerables conflictos que dificultan en extremo la realización de una verdadera descolonización y el nacimiento de estados nacionales modernos. De nuevo, la principal responsabilidad recae en las grandes corporaciones multinacionales que arman y financian las guerras con la intención de conseguir vía libre para el saqueo de todo tipo de recursos estratégicos indispensables para mantener el consumo canceroso del mundo rico. El caso más reciente acaba de suceder en el Sahara Occidental con la agresión de una satrapía de opereta -la de Marruecos- que se envalentona y procede con total impunidad contra el pueblo saharaui porque sabe del apoyo que recibe de Europa y los Estados Unidos, beneficiados económica y estratégicamente de su relación criminal con el tiranuelo corrupto que gobierna desde Rabat.

Tampoco tendrán mucho que celebrar los pueblos del mundo islámico, en particular los palestinos, encerrados en un inmenso campo de concentración por Israel, con el apoyo y la complicidad de los gobiernos de Occidente. El “modelo Palestina” bien elaborado como estrategia por el sionismo que lo vende a través de sus mercenarios ya es una patente mundial que se utiliza en Sri Lanka o Colombia, con mayor o menor éxito pero siempre acompañada de la sistemática violación de los derechos humanos, empezando por el más elemental de todos, el derecho a la vida. Una vergüenza para el pueblo judío convertido por el sionismo de agredido en agresor, de víctima en victimario. Una nueva deuda de Occidente con los pueblos del islam. ¿Qué podrá significar esta fecha para las gentes en Irak, Pakistán o Afganistán? Poco o nada, seguramente, viéndose sometidos a unas guerras de destrucción masiva que los llevan a la edad de piedra, de nuevo en nombre de la democracia, el progreso y la civilización.

Pero no es color de rosa el panorama en el mundo rico. La profunda crisis del capitalismo (que es mucho más que una de las crisis económicas cíclicas del sistema) supone para la mayoría de los estadounidenses un deterioro económico agudo del cual nadie garantiza una pronta salida; supone igualmente un recorte de sus derechos civiles como nunca antes se había experimentado y sobre todo soportar una atmósfera de incertidumbre y falta de futuro, acompañada de la sensación de impotencia y derrota que deja estar inmersos en unas guerras imposibles de ganar. Por su parte, la gente en Europa contempla con profunda preocupación el desmantelamiento acelerado del estado de bienestar que tantos sacrificios ha costado. Los gobernantes, sea cual sea su orientación política “americanizan” las relaciones laborales con el inevitable resultado del deterioro de la seguridad personal y colectiva, el creciente desencanto ciudadano con la nueva realidad y la indignación porque la toma de decisiones no nace en los parlamentos y en los gobernantes sino en los dictados de los especuladores y banqueros, llamados ahora “los mercados”. Al mismo tiempo se percibe con preocupación el compromiso cada vez mayor de sus países con las aventuras bélicas de los Estados Unidos, todo lo cual, como no podía ser de otra forma se traduce en las encendidas protestas populares que recorren el Viejo Continente sin que nadie se atreva a pronosticar qué sucederá mañana.

La fecha servirá, eso sí, para los discursos demagógicos de siempre y las celebraciones estériles de instituciones como la ONU. Pero será al mismo tiempo una buena oportunidad para confirmar que cualquier derecho solo se logra mediante la lucha y solo se conserva mediante el combate social permanente.

“Los gobiernos europeos se arrodillan frente al gran capital financiero”

10-12-2010


Entrevista al científico social Atilio Boron




Atilio Alberto Boron es profesor de teoría política de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina. Es director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED) del Centro Cultural de la Cooperación “Floreal Gorini”. En 2009 recibió el Premio Internacional UNESCO-José Martí 2009. Autor de numerosos estudios, su más reciente estudio es:

Fidel Castro al cual le une una larga amistad, le invitó después del Coloquio “La América Latina y el Caribe entre independencia de las metrópolis y la integración emancipatoria”, en La Habana, (22 -24.11.), junto a siete destacados intelectuales latinoaméricanos a un almuerzo. ¿Qué tema le parece haber tenido mayor importancia para el líder de la revolución cubana durante esas tres horas de charla?
Fueron varios los temas que abordó el Comandante. No por casualidad comenzó por dos de ellos: el primero, Haití, la terrible situación que vive ese país, la amenaza de la epidemia del cólera, la actuación de los médicos cubanos, la presencia de marines estadounidenses combinada con la ausencia de médicos y enfermeros de ese país, la necedad de los veedores europeos que llegan a un país devastado como pocos en la Tierra y declaran que no hay nada que aconseje postergar las elecciones presidenciales que tendrían lugar el domingo siguiente. Y luego su preocupación por Corea, por la posibilidad de que alguien apele a un armamento nuclear “táctico” que, de todos modos, sería más letal todavía que las bombas que se arrojaron en Hiroshima y Nagasaki. Y que tal cosa podría ser la señal de partida para una crisis militar global, habida cuenta de los muchos pleitos pendientes de resolución entre países que ya disponen de armamento nuclear. También habló de su preocupación por la virulenta aparición en la escena política de expresiones de la derecha radical y reaccionaria, como la representada en el Tea Party, y la ostensible debilidad del presidente Barack Obama frente al complejo militar-industrial que impone sus políticas sin prestar atención a lo que piensa el ocupante de la Casa Blanca. En el plano doméstico Fidel subrayó la importancia de los cambios que se están proponiendo en el modelo económico cubano y señaló que la revolución debía actualizar su modelo económico socialista si quería sobrevivir. Reiteró que no le temía tanto a una agresión externa dirigida por EEUU como a los procesos de descomposición interna resultantes de la incapacidad de la economía cubana para satisfacer las necesidades de su población. Aseguró, además, que el próximo congreso del Partido Comunista de Cuba, aprobaría un paquete de reformas que profundizaran el socialismo, actualizado a las épocas actuales, y de ninguna manera algo que pudiera significar un ataque a lo que denominó “las conquistas históricas de la revolución.” Tal cosa, dijo el Comandante, no tendría ninguna posibilidad de ser implementada en este país.
En base a documentos del Pentágono, de la CIA y del Departamento de estado en cuales EE.UU. definen su posición beligerante para los próximos 30-40 anos, usted demostró en su exposición de la Habana, que “el imperio está dispuesto a defender con uñas y dientes los privilegios de los que ha gozado desde, por lo menos, mediados del siglo XX.”¿ Cuáles son algunos de estos aspectos relevantes?
Ahí me refería a una serie de documentos en donde todos ellos señalan las dificultades del imperio norteamericano para sobrevivir sin renunciar a los privilegios de que ha gozado en los últimos cincuenta años. Todos indican que ese mundo ya desapareció y que el actual está plagado de rivales y competidores que pueden interferir en los planes de EEUU y que, en consecuencia, el país debe prepararse para un largo período de guerras tan sólo para preservar algo, no toda, la influencia que supo tener desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Por eso no sorprende la renovada presión, fuertísima, sobre América Latina y el Caribe manifestada por una veintena de bases militares que van desde el extremo norte del Mar Caribe hasta las Islas Malvinas, en el Sur, pasando por las 7 bases en Colombia, 4 en Panamá, 2 en Paraguay y tantas otras. De hecho, Venezuela está rodeada de bases porque aparte de las colombianas tiene dos a pocos kilómetros de sus playas: las bases en Aruba y Curaçao, dos colonias de una antigua potencia europea, Holanda, que le facilitó sus instalaciones a la Casa Blanca para poder agredir a Venezuela de manera más efectiva y menos costosa. Súmele a todo lo anterior la reactivación de la poderosa IV Flota de EEUU, compuesta por navíos de todo tipo aptos para navegar en las “aguas azules”, del litoral marítimo latinoamericano, tanto como en las “aguas marrones” de nuestros grandes ríos interiores. Por último, EEUU ha vuelto a promover golpes militares en la región con el objeto de instituir “gobiernos amigos” que favorezcan sus planes de control total de la región, algo que ha sido señalado desde hace varios años por Noam Chomsky.

A pesar de que la jefa del Departamento de estado Hillary Clinton pedía a sus embajadores de espiar a importantes políticos de los países residentes, EE.UU. y sus aliados europeos acusan a Wikileaks por haber entregado unos 250.000 documentos a cinco diarios neoliberales, de “poner en peligro la diplomacia internacional.” ¿De qué tipo de diplomacia se trata?
La queja de EEUU y su clientela política en Europa carece de toda sustancia. Lo que hasta ahora ha revelado Wikileaks es de poca importancia, salvo: (a) la corroboración de que Washington tiene sometido a un espionaje ilegal a la sede de la ONU en Nueva York y, supuestamente, al propio domicilio de su Secretario General, lo cual constituye un atropello gravísimo a la seguridad y a la legalidad internacionales que sólo fue denunciada por algunos gobiernos de América Latina, y para deshonor de Europa, por ninguno de sus gobiernos, traicionando su condición de heredera de las enseñanzas de Immanuel Kant sobre el orden legal que debería regir al planeta. Hay que recordar que por mucho menos que esto Richard Nixon tuvo que renunciar a la presidencia de Estados Unidos. El escándalo de Watergate es juego de niños comparado a lo que hace el premio Nobel de la Paz Obama en la ONU. (b) la comprobación de que la Sra. Clinton sabía muy bien que en Honduras se había producido lo que su propio embajador llama un “golpe de estado”, pero ella desestimó esa información y mintió a todo el mundo diciendo que lo que allí había ocurrido había sido un cambio en la jefatura de estado en concordancia con los preceptos constitucionales, todo lo cual deja a su oficina y a la Casa Blanca manchada con el pecado de la mendacidad . (c) la obstinación de Washington en impedir el fortalecimiento de los procesos de integración nacional en América Latina, diseminando intrigas y creando falsos enfrentamientos entre los países del área. De ese modo EEUU demostró su fidelidad al mandato propio del imperio romano: “divide y vencerás.” Pero ahora sus planes se han tornado visibles y generado una reacción contraria. Se pone en evidencia que la diplomacia de EEUU es muy poco más que una perversa combinación de mentiras, sobornos, extorsiones y agresiones.

En la cumbre “ Peligro en los Andres” que tuvo lugar el 17.11. en el Capitolio de Washington, congresistas republicanos y demócratas se reunieron con terroristas latinoamericanos y cubanos que financiaron y promovieron golpes de Estado en Venezuela, Bolivia, Honduras, Ecuador y atentados contra Cuba. ¿ Qué significado tiene esta cumbre para los países del ALBA?
No sólo para los países del ALBA sino también para todos los hombres y mujeres de buena voluntad esa cumbre expone con claridad la gravísima amenaza que se cierne sobre América Latina y el Caribe cuando terroristas probados y confesos y sus representantes políticos y económicos (como la ultraderechistas National Endowment for Democracy, International Republican Institue, Hudson Institute, etc.) se reúnen en la misma sede del Congreso de EEUU para intercambiar opiniones y experiencias relativas a la mejor forma de poner fin a los gobiernos democráticos de la región. Si hubiera justicia en EEUU buena parte de sus asistentes deberían estar en la cárcel por cómplices o apologistas de la violencia y, en algunos casos, del magnicidio. Ante esta degradación moral del imperio los países del ALBA y todos los de América Latina y el Caribe deben estar sumamente alertas ante intentos golpistas, desestabilizadores o separatistas alentados por Washington y los sectores de la derecha más reaccionaria de nuestros países. Atentos también a la complicidad de algunos países europeos, que desvían su mirada ante hechos que repugnan a la conciencia humanista universal que, en el pasado, tuviera tan brillantes exponentes en la cultura europea.
Mientras la “plaga neoliberal” de cual nos hace un mordante análisis en su estudio “Socialismo Siglo XXI”, impuesta por la Unión Europea desde la caída del Muro de Berlin, empobrece a millones de europeos, los gobiernos revolucionarios de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua implementan junto a sus pueblos reformas políticas inéditas en la historia. ¿Cuál es su “ruta de escape”?
Creo que la clave está en el hecho de que estos gobiernos decidieron apartarse por completo de las recetas económicas neoliberales que sembraron de tragedias y miserias a los países de América Latina y el Caribe. Un síntesis extraordinaria de esas políticas, y su devastadora crítica, se encuentra en el libro que escribiera el presidente del Ecuador Rafael Correa, cuya tercera edición se abre con un prólogo mío (a pedido del propio Correa). Esas políticas destruyeron nuestras economías, saquearon nuestros recursos, transfirieron al gran capital financiero y sus aliados las riquezas de nuestros países y empobrecieron a la clase media, mientras que los sectores populares fueron reducidos a la indigencia. Los líderes "bolivarianos" tuvieron la inteligencia y la audacia de luchar contra los intereses establecidos, colocar la economía al servicio de la sociedad, recortar meticulosamente los privilegios del mercado y, sobre todo, desoír los consejos de las grandes burocracias internacionales, autoras intelectuales del saqueo de nuestros países. Además, estos grandes líderes potenciaron el protagonismo de las masas en lugar de desmovilizarlas y desmoralizarlas, como se hace en Europa. Les confirieron un sentido de pertenencia, identidad y las empoderaron, en lugar de mandarlas a su casa, como se hace en Europa. Y también perfeccionaron las instituciones democráticas mediante frecuentes consultas populares bajo la forma de plebiscitos, referendos, elecciones revocatorias de mandato. De ese modo un residente como Rafael Correa convocó, y ganó, ¡6 elecciones nacionales en cuatro años! Chávez convocó a 16 elecciones generales en 11 años, ganando 15 de ellas. El record de Evo Morales es semejante al de Correa. ¿Cuál gobernante europeo ostenta un grado semejante de legitimidad política? Pese a ello, la gran prensa califica a estos gobernantes como "dictadores" o, en el mejor de los casos, "autoritarios." Hemos visto con sorpresa y desazón como el FMI, que hacía décadas no se entrometía en las políticas públicas europeas, aparece ahora dictando lo que los gobiernos deben hacer. Eso ya lo experimentamos en América Latina y el Caribe y los resultados fueron catastróficos. Nos cuesta creen que los pueblos de Europa acepten colocarse bajo el mandato del FMI, pero sus gobiernos han abdicado de toda pretensión de soberanía y lo único que están dispuestos a hacer es arrodillarse ante las exigencias del gran capital financiero.

Liu Xiaobo recibe Premio Nóbel

Viernes 10 de Diciembre de 2010

LOS TITULARES DE HOY

EL RESTO DE LA HORA DE DEMOCRACY NOW!

  • Se otorga el Nobel al activista chino pro derechos humanos Liu Xiaobo, actualmente encarcelado

    Lxb-seat
    El activista chino pro derechos humanos y escritor Liu Xiaobo, actualmente encarcelado, ha obtenido el Premio Nobel de la Paz de este año en Oslo. Liu fue condenado a 11 años de prisión el año pasado tras haber encabezado una petición de libertad de asamblea, expresión y religión en China. Por primera vez desde la década de 1930, no se ha permitido la asistencia de un representante del ganador para recoger el premio.
    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • China, expuesta a las críticas internacionales en la ceremonia de los Nobel en Oslo y las conversaciones sobre el clima que se celebran en Cancún

    Lxb-protester
    La decisión del Comité del Nobel de conceder el premio a Liu Xiaobo ha enojado al gobierno chino. En Cancún, se cree que los negociadores chinos en materia climática se negaron a conversar con sus homólogos noruegos. Comentamos la reacción de China al premio concedido a Xiaobo y su papel en las conversaciones sobre el clima, con la ayuda de Lucia Green-Weiskel, del Centro para la Energía y el Transporte, con sede en Pekín.
    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Declaraciones del presidente boliviano Evo Morales en la cumbre sobre el Clima de Cancún: los cables de WikiLeaks sacan a la luz la "diplomacia del imperio"

    Morales
    Durante su discurso pronunciado en la conferencia de la ONU sobre el cambio climático, el presidente boliviano Evo Morales advirtió que no se debería abandonar el protocolo de Kioto, diciendo que tal cosa podría provocar un ecocidio o genocidio. Bolivia se ha convertido en uno de los principales críticos con el modo en que se han desarrollado las conversaciones sobre el clima y sobre el acuerdo de Copenhague del año pasado, encabezado por Estados Unidos. Durante una rueda de prensa, Morales también habló sobre los cables estadounidenses sobre Bolivia sacados ala luz por WikiLeaks y su respuesta a las críticas recientes vertidas por el ganador del Premio Nobel, Mario Vargas Llosa.
    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • John Vidal, periodista de The Guardian: con las conversaciones sobre el clima al borde del colapso "se podría decir que Estados Unidos ha salido muy bien parado de esto"

    Cop16
    El último día de la conferencia de la ONU sobre el cambio climático, las negociaciones siguen estancadas, y los negociadores se apresuran para elaborar algún acuerdo que evite el fracaso de las conversaciones. Hablamos con John Vidal, editor de asuntos medioambientales del periódico The Guardian.
    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Daniel Ellsberg asegura que Julian Assange no es un terrorista

    Ellsberg
    El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, permanecerá en una prisión de Londres hasta que un tribunal británico estudie una petición sueca de extradición para interrogarle por unas acusaciones de delitos de carácter sexual. Un grupo internacional de ex agentes de inteligencia y ex funcionarios gubernamentales han publicado una declaración en apoyo de Assange. Hablamos con uno de los firmantes, Daniel Ellsberg, el famoso confidente que filtró en 1971 los Papeles de Pentágono sobre la guerra de Vietnam. "Si filtrara hoy día los Papeles del Pentágono, me llamarían terrorista", explica Ellsberg. "Bradley Manning y Julian Assange no son más terroristas que yo, y yo no soy un terrorista".
    Escuche/Vea/Lea (en inglés)