SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

BALTASAR GARZÓN : UN JUEZ ANTE LA HISTORIA‏

Baltasar Garzón

Algunas veces, la Historia entra en los Tribunales. Los crímenes del nazismo y del fascismo se sentaron en el banquillo de los acusados. La Asamblea General de Naciones Unidas, el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo han condenado el golpe militar que dio lugar a la guerra civil española y la instauración duradera de un régimen que, según declaran, tuvo el apoyo de la Alemania nazi y la Italia fascista.

La victoria de los rebeldes dio paso a doscientos mil Consejos de Guerra sumarísimos, con más de cien mil sentencias de muerte. Los vencedores exterminaron extrajudicialmente a gran número de vencidos. Algunos consiguieron encontrar asilo y muchos otros vivieron un exilio interior, despojados de sus bienes y expulsados de sus cargos. Nunca pudieron reclamar sus derechos ante los tribunales.

Muerto el Dictador, una Ley de Amnistía (1977) ponía fin a la responsabilidad de los vencedores por hechos que toda la comunidad jurídica internacional calificaba como crímenes contra la humanidad. Los que pretendieron la revisión y anulación de los consejos de guerra fracasaron porque, como dijo la Sala Militar del Tribunal Supremo, se ajustaban al "ordenamiento legal vigente en aquella época".

La Ley de Amnistía (1977) y la llamada Ley de la Memoria Histórica (2007), verdadera Ley de Punto Final se esgrime como barrera infranqueable para restaurar los principios de justicia y reparación que propugna el propio legislador.

Los legisladores de la Ley de la Memoria Histórica abandonan la idea de la nulidad de los juicios franquistas, si bien conceden que sus tribunales eran ilegítimos, contrarios a derecho y vulneraban las más elementales exigencias del derecho a un juicio justo. El Comité de Derechos Humanos de Ginebra encargado de velar porque España cumpla el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos nos recuerda la obligación de derogar la Ley de Amnistía y declarar la imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad.

Con estos precedentes, un juez español, Baltasar Garzón, universalmente conocido por el caso Pinochet, estima que existe una base jurídica para realizar la revisión jurídica de una historia criminal. Abre una causa en la que incluye ejecuciones extrajudiciales y desaparición forzada como crímenes contra la humanidad y el secuestro y entrega a los vencedores de treinta mil niños arrebatados a sus madres y familias. A la vista de la reacción del Tribunal Supremo, el Juez Baltasar Garzón podría clamar como el príncipe Segismundo: ¿Qué delito cometí contra vosotros juzgando?

José Antonio Martín Pallín es magistrado emérito Tribunal Supremo. Comisionado de la Comisión Internacional de Juristas.

LOS NEGOCIADOS DE GARRIDO LECCA‏

La Corporación CEMEX ("Cementos de México") ocupa el tercer lugar en el mundo entre las empresas productoras y distribuidoras de cemento.

Esta empresa se sintió violentada cuando la empresa de capitales peruanos "CEMENTOS LIMA" decide abrir, en el año 2,007, una planta en Arizona (EE.UU)pues ese era un mercado cautivo de la gran corporación mexicana.

Entonces la trasnacional mexicana envía una carta amenazante e insolente a CEMENTOS LIMA, diciendo que si finalmente osaban incursionar en Arizona, ellos entrarían con fuerza en el mercado peruano, donde, como se sabe, CEMENTOS LIMA posee el 40 % del mercado.

Los mexicanos para cumplir su amenaza necesitaban una REBAJA DE ARANCELES. Para cumplir este propósito iniciaron una campaña al más alto nivel del gobierno peruano.

Cabe perfectamente suponer que viniendo de un país, México, donde autoridades e instituciones son corruptas hasta la médula, los de CEMEX deben haber estado de plácemes sabiendo que tenían al frente, en el Perú, un prospecto inmejorable: un gobierno y unos gobernantes con unos prontuarios delictivos impresionantes empezando por el Presidente de la República y varios de sus ministros, amén que gran parte de la putrefacción y pus heredados de la época de Kenya Fujimori recorrían el cuerpo social.


Haciendo aprestos para enfrentarse a los mexicanos de CEMEX, CEMENTOS LIMA puso el caso bajo la asesoría del estudio de abogados Aurelio García Sayán.

Estos, conocedores de la naturaleza mafiosa y gansteril tanto de los mexicanos cuanto de los gobernantes peruanos, sabían que la cosa iba a venir de un oscuro acuerdo entre la empresa mexicana y los secuases del doctor García para cambiar las reglas del juego.

Entonces deciden contratar a la empresa BTR para que espíe, intercepte conversaciones telefónicas, robe correos electrónicos y grabe conversaciones.
Típico caso de espionaje industrial.



La gente de BTR encontró rápidamente a dos de "los hombres del presidente":

-Hernán Garrido Lecca. ( hombre de confianza de Alan García al punto que es el encargado de las finanzas de sus millonarias campañas electorales y que ocupaba el crucial cargo de Ministro de Vivienda y Construcción)


-Rómulo León Alegría. (ex-Ministro de Pesquería, compadre del Premier Jorge del Castillo, padre de una congresista y residente en México)


Ambos trabajaban a todo trapo a favor de CEMEX. Trataban de convencer al Premier y a los ministros que "por el bien del país el precio del cemento debía de bajar para impulsar aún más la construcción y que eso se debía hacer bajando los aranceles".

El más obsesionado por "sacar la rebaja" era naturalmente Hernán Garrrido Lecca, que como se dijo era Ministro de Vivienda y Construcción.

El trágico TERREMOTO DE PISCO fue la brillante oportunidad para que se aprobase para el cemento el "ARANCEL CERO" soñado por los mexicanos y que sabe Dios que agradecimientos le habrá significado recibir a Hernán Garrido Lecca.

Por cierto los precios del cemento no bajaron, subieron. así es.


Lo que sorprendió a los abogados del estudio Aurelio García Sayán fue que en la trascripcción de los audios, " los hombres del presidente" o sea Rómulo León Alegría y Hernán Garrido Lecca NO se limitaban a hablar hablar de cemento.

Nada de eso.

Hablaban de casi todo: construcción de hospitales y cárceles, construcción de carreteras,compras de buques de transporte, explotación de petroleo, armamentos, etc, siempre en torno a negociados, licitaciones amañadas, declaratorias de emergencias falsas para algún sector y todo el mapa de caminos retorcidos que las ratas utilizan.

Como quiera que el estudio Aurelio García Sayán tiene intereses comunes y vasos comunicantes con el estudio Ugaz a través de cuentas comunes, entre ellas la de la empresa petrolera PETROTECH le pasó la información que poseía respecto a lo que ocurría tras bambalinas en el rubro Petróleo.

El estudio Ugaz tenía a su vez bastante llegada al principal diario de el país: El Comercio quien decide investigar lo que llamó: "LA CONEXION MEXICANA".

La cantidad de excremento que encontraba los investigadores de El Comercio y que llegaban hasta el despacho presidencial terminó por asustarlos.

A fin de cuentas allegados a ellos son beneficiarios de esta situación donde el presidente es un promotor de negocios privados. Sinó que lo diga el amigazo de Alan García, "Pepe" Graña Miro Quesada.

Hubo toda una tormenta al interior de El Comercio que llevó al cambio de Directorio y paralización de toda la investigación de "LA CONEXION MEXICANA"en aras de "la gobernabilidad democrática"....de hecho en El Comercio sabían que si se destapase la tercera parte de las corruptelas en que están metidos la plana mayor del Gobierno peruano y los grandes empresarios "amigos" habría un estallido social que terminaría con el gobierno de ALAN García como terminó el gobierno de su par la rata Kenya Fujimori.


En aras pues de "la gobernabilidad" es que El Comercio decidió no destapar la olla.

Cuando esto ocurre es que el periodista Fernando Rospigliosi (acompañado de su abogado Ugaz) se presenta en un canal de Tv y entrega los famosos audios donde se escucha las lumpenescas conversaciones entre Rómulo León y el abogado de Alan García Pérez, Alberto Quimper (a) "Don Bieto" sobre "faenones", "aceitadas" y "hemos formado un equipo de la puta madre."





Paralelamente, presa de pánico, Alan García ordena a su hombre de confianza en la Policia, Miguel Hidalgo que por medio de la policía antidrogas ( ! !) capture a los espías de BTR y !!SOBRE TODO LOS AUDIOS !!. Allí pasó por encima toda la legalidad y todos los procedimientos penales: algún día tendrá que dar cuenta de esto.
En manos de la policia antidrogas (!!) los audios estuvieron 48 horas lo suficiente para "limpiar" a los peces gordos, cachalotes y ballenas. Y el caso se puso en mano de "jueces amigos" como no podía ser de otra manera





Los audios han sido desaparecidos y alterados.
Eso explica por ejemplo la inaudita, insólita y cerrada defensa de un ! presidente de la república !! a un policía (Hidalgo) que fue fotografiado y expuesto a la prensa saliendo de un hostal con una mujer (que no era su esposa) quien manejaba un vehículo asignado por la Policia Nacional del Perú para el servicio de los ciudadanos.

La Junta de Generales de la PNP recomendó que el amigo de García sea sancionado pasándolo a retiro. En las alturas del poder han hecho lo necesario para que el caso del defendido por García sea visto por un Tribunal del Ejército ( !!!!).

Lo cierto es que Alan García respira más tranquilo.
Los audios, USB, discos duros de la gente de BTR ya fueron limpiados.
El putrefacto gobierno sólo ha sido herido por esquirlas. Las esquirlas tocan a sus amunuenses tipo Del Castillo, Garrido Lecca, Nava.

ESTADO DE LA CORRUPCIÓN‏

César Lévano



El 94% de los habitantes de Lima considera que la corrupción es en nuestro país un problema grave o muy grave.
Sólo 5% cree que es poco o nada grave.


Así lo revela la encuesta del Instituto de Opinión Pública (IOP) de la Universidad Católica realizada en Lima Metropolitana entre el 29 de abril y el 2 de mayo.

Aspecto descollante es la definición que dan los encuestados al fenómeno de la corrupción: 24% dice que ésta consiste en apropiarse de dinero o propiedades públicas; un 15% adicional dice que consiste en conseguir beneficios particulares aprovechando un cargo público.

Otras respuestas aprietan la yugular del régimen: Promover campañas de solidaridad (en caso de terremotos, etc.) y quedarse con lo entregado (15%); contratar a sus allegados y/o parientes (12%); hacer obras públicas en tiempo de campaña (11%).

Corrupción es, además, para los encuestados: hacer una gestión diferente a la prometida en campaña (9%) y despedir a los funcionarios encontrados al asumir el cargo (4%).

Cuando la consulta buscó ubicar los centros de la corrupción, el Congreso encabeza la lista negra: 79% lo considera corrupto o muy corrupto. El Poder Judicial sale segundo, con 73%. El gobierno en su conjunto obtiene 71%.

Los datos señalan una desaprobación en ascenso respecto al gobierno actual. En agosto de 2008, recuerda el IOP, 10% consideraba a este régimen más corrupto que los otros. Ahora, ese veredicto alcanza el 20%. A eso hay que añadirle el 50% que opina que este gobierno es tan corrupto como los otros.

De Ripley: hay quienes creen que la administración actual no es corrupta. Pero sólo son el 0.4% del total.

Aquello de que nuestro pueblo no tiene memoria es desmentido por la encuesta. Así, en respuesta a la pregunta: ¿En cuál de los gobiernos que usted recuerda cree que hubo más corrupción? Alberto Fujimori (1990-2001) ocupa el primer lugar (44%); Alan García (1985-1990) llega segundo, con 34%, y Alejandro Toledo (2001-2006) pasa al tercer puesto, con 7%.

Un ángulo sombrío es el que se refiere al peruano en su totalidad (incluidos, por cierto, los encuestados). Reza la pregunta: En general, ¿cuán honesto diría usted que es el peruano? Sólo 27% respondió: muy honesto / algo honesto. En cambio, 71% cree que es poco honesto / nada honesto.

Hay en esto una suerte de confesión colectiva, a escala de Lima. Es doloroso, porque significa que la deshonestidad es un mal extendido, casi una enfermedad crónica y, lo que es peor, que puede resultar contagiosa.

Un 25% considera que, para combatir la corrupción, escuelas y familias deben educar en valores. No basta, porque los niños y los jóvenes ven a diario cómo se puede hacer dinero robando desde lo alto.

En total, el estado de la corrupción nace en gran parte de la corrupción del Estado

MONSANTO ACTÚA EN HAITÍ‏

Thalles Gomes

La empresa estadounidense Monsanto donó semillas transgénicas a Haití. La denuncia se hizo el pasado 10 de mayo en un artículo escrito por el cura inglés Jean-Yves Urfié, ex profesor de química del Collége Saint Martial, en Puerto Príncipe. “La empresa transnacional Monsanto está ofreciendo a los agricultores del país un regalo mortal de 475 toneladas de maíz transgénico, junto con fertilizantes asociados y pesticidas, que serán entregados gratuitamente por el Proyecto Winner (vencedor en inglés), con el respaldo de la embajada de Estados Unidos en Haití”, alertó Urfiè. Según él, la multinacional Monsanto ya comenzó a distribuir las semillas de maíz transgénicas en las regiones de Gonaives, Kenscoff, Pétion-Ville, Cabaré, Arcahaie, Croix-des-Bouquets y Mirebalais.
La fuerte repercusión de esa denuncia obligó al Ministro de la Agricultura de Haití, Joana Ford, a convocar a una rueda de prensa el pasado día 12 de mayo en Puerto Príncipe. "Haití no tiene la capacidad para administrar los OGM (Organismos Genéticamente Modificados)” afirmó el Ministro Ford antes de desmentir que la donación de la Monsanto sea de maíz transgénico. "Nosotros tomamos todas las precauciones antes de aceptar la oferta hecha por la multinacional Monsanto para hacer una donación de 475,947 kg de semillas de maíz híbrido y 2.067 kg de semillas de hortalizas. Debemos mencionar también que, en ausencia de una ley que reglamente la utilización de Organismos Genéticamente Modificados en Haití, no puedo permitir la introducción de semillas ‘Roundup Ready' o cualquier otra variedad de transgénicos", enfatizó el Ministro.
Según Ford, las semillas híbridas ofertadas por la Monsanto son adaptadas a las condiciones tropicales de Haití. La donación forma parte de una campaña del Ministerio de Agricultura para reactivar el sector agrícola después del terremoto del 12 de enero. Para ello, informa el Ministro, más de 65 mil hectáreas de tierra están siendo beneficiadas con tractores que preparan el suelo, fertilizantes, pesticidas y formación para los agricultores.
La propia Monsanto se vio obligada a pronunciarse sobre el caso. “Nosotros creemos que la agricultura es la clave para la recuperación a largo plazo de Haití”, afirmó la transnacional en nota publicada en su página de Internet. “Tras el desastre, la Monsanto donó dinero para la recuperación”, continúa la nota, “pero era evidente que la donación de nuestros productos - maíz y semillas de hortalizas de calidad - podría realmente hacer la diferencia en la vida de los haitianos”. Imbuida de este espíritu de generosidad fue que la mayor productora de semillas del mundo resolvió donar a Haití el equivalente a US$ 4 millones en semillas de maíz híbrido, repollos, zanahoria, berenjena, melón, cebolla, tomate, espinaca y sandía. 60 toneladas de esas semillas llegaron a territorio haitiano en la primera semana de mayo. Otras 70 toneladas arribarán a la capital de Puerto Príncipe el 13 de mayo. La previsión es que, para los próximos 12 meses, 345 toneladas más de semillas híbridas de maíz sean distribuidas a los agricultores del país.
Abriendo mercados
El terremoto del 12 de enero provocó la muerte de 300 mil personas y dejó sin techo a más de un millón de haitianos. Sus consecuencias fueron devastadoras. Pero, a pesar de haber alcanzado siete grados en la escala Richter, es poco probable que el terremoto haya quebrantado las estructuras de funcionamiento de una empresa transnacional como la Monsanto. La donación de las 475 toneladas de semillas híbridas puede ser promocionada como una acción de generosidad de la transnacional con el pueblo haitiano. Sin embargo, si se analizan las condiciones en las que esta donación ha sido efectuada, la generosidad se convierte en mera táctica empresarial para incrementar divisas.
El lucro de la Monsanto en el trimestre que cerró el 28 de febrero de 2010 fue de US$ 887 millones. En el mismo periodo del pasado año, su ganancia fue de US$ 1,09 billón, lo que significa una caída de 19%. Según el director ejecutivo de la transnacional, Hugh Grant, el principal motivo de esta caída fue la disminución en las ventas de herbicidas y productos químicos.
En una conferencia con analistas a inicios de abril, Grant afirmó que no podría recurrir al incremento de precios para revertir esta caída, ya que los agricultores no parecen dispuestos a pagar precios más altos por las nuevas líneas de semillas transgénicas, algunas de las cuales son dos veces más caras que las variedades más cultivadas hoy. "El retorno que estoy teniendo de los hacendados es que si nuestros precios fueran diferentes, la curva de adopción de las semillas será diferente", dijo Grant.
Al no ser posible subir el precio de sus productos, la única salida para la Monsanto es revertir la caída en su tasa de ganancia con la apertura de nuevos mercados consumidores. No es una casualidad que a poco menos de un mes de la conferencia de Hugh Grant, las semillas de la Monsanto arribaran a Haití.
Lo que no ha sido dicho ni por la Monsanto, ni por el Ministerio de la Agricultura haitiano, es que esas semillas híbridas de maíz sólo podrán cumplir sus promesas de productividad y adaptación al clima tropical haitiano si son tratadas con herbicidas, fertilizantes y productos químicos específicos, que no por casualidad son producidos por la propia Monsanto. Eso significa que los agricultores haitianos que reciban las semillas híbridas sólo conseguirán volverlas productivas si adquieran los herbicidas y fertilizantes de la Monsanto.
Además, las familias campesinas no podrán reaprovechar las semillas que broten de ese maíz, ya que una de las características de las semillas híbridas es que sólo su primera generación es adecuada para la siembra. Si quisieran continuar produciendo en la próxima siembra, los campesinos tendrían que comprar nuevas semillas de la Monsanto.
A ese ritmo, con el aumento del consumo de semillas y, consecuentemente, de herbicidas, fertilizantes y productos químicos de la Monsanto, la previsión del cura Jean-Yves Urfié podrá volverse realidad: “Pronto, habrá sólo semillas de la Monsanto en Haití. Entonces, será el fin de la independencia de los agricultores”.
Vencedor
La Monsanto no está sola en esta empresa. El transporte y toda la logística de distribución de las semillas en Haití está a cargo de otras dos empresas estadounidenses: la Kuehne + Nage Emergency and Relief Logistics y la UPS Foudation.
Ken Sternad, presidente de la UPS, insistió en pronunciarse sobre esta acción: “Como parte de nuestros esfuerzos continuos para apoyar la recuperación de Haití, la UPS tiene el orgullo de donar nuestros servicios a los barcos de semillas, ya que el país empieza a moverse en dirección a la construcción de un futuro sostenible".
Ese “futuro sostenible” de que habla Sternad y que viene atrayendo el interés de tantas empresas extranjeras está consolidado en el Proyecto Winner lanzado el 8 de octubre de 2009 por la USAID (Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional). El Proyecto Winner invertirá 126 millones de dólares en los próximos cinco años para construir una nueva infraestructura agrícola en Haití, con el objetivo de aumentar su productividad. Entre tanto, suministrará asistencia técnica especializada, además de servicios técnicos e insumos agrícolas, como pesticidas y fertilizantes.
Es por intermedio de este Proyecto que serán distribuidas las 475 toneladas de semillas de la Monsanto. De hecho, tales semillas no llegarán directamente a las manos de los campesinos haitianos. Ellas serán destinadas primeramente a las tiendas administradas por la USAID y después serán vendidas por un precio “significativamente reducido” a las familias campesinas. “Nuestra meta es alcanzar 10 mil agricultores en esta temporada”, informó Jean Robert Estime, director responsable por el Proyecto Winner. “Las semillas ayudarán a alimentar y suministrar oportunidades económicas para los agricultores, sus familias y la comunidad en general”.
Para comprender que tipo de “oportunidades económicas” son estas, hay que dilucidar cuáles son los actores que están atrás del Proyecto Winner. Su director responsable, Jean Robert Estime, sirvió como Ministro de Relaciones Exteriores durante los 29 años de la dictadura de Duvalier en Haití, época en que fueron asesinados más de 30.000 haitianos y el país abrió sus puertas a los productos alimentarios extranjeros. Gracias a esa apertura, Haití importa hoy el 80% de los alimentos que consume.
Arquitecta y coordinadora del Winner, la USAID es una agencia gubernamental estadounidense creada en 1961. Según su página oficial en Internet, tiene la misión de “promover los intereses de la política externa de Estados Unidos en la expansión de la democracia y de los mercados libres, mejorando la vida de los ciudadanos del mundo en desarrollo”. Con sede en Washington/DC, la USAID está presente en las cinco regiones del mundo. Su trabajo apoya “el crecimiento económico y los avances de la política externa de Estados Unidos”.
Nuevo terremoto
“Se trata de un nuevo terremoto más peligroso a largo plazo que el ocurrido el 12 de enero. No se trata de una amenaza, sino de un ataque muy fuerte a la agricultura campesina, a los campesinos y a las campesinas, a la biodiversidad, a las semillas criollas que estamos defendiendo, a lo que resta de nuestro medioambiente en Haití”, denuncia Chavannes Jean-Baptiste, coordinador del Mouvman Peyizan Papay (MPP) y miembro de la Vía Campesina haitiana.
Chavannes acusa al gobierno haitiano de estar aprovechando el terremoto para vender el país a las fuerzas imperialistas y a las empresas transnacionales. “No podemos aceptar eso”, advierte el dirigente campesino, “debemos iniciar ya la movilización contra este Proyecto, contra la Monsanto en Haití. Necesitamos una fuerte unidad en Haití y una fuerte solidaridad internacional para enfrentar a la Monsanto y todas las fuerzas de la muerte que quieren acabar con la soberanía total de este pequeño país que conquistó su independencia con la sangre de sus hijos y de sus hijas desde 1804”.
Como primer paso en este enfrenamiento, el MPP convocó a los campesinos a enterrar y quemar todas las semillas de maíz provenientes del Ministerio de la Agricultura. Además, una gran marcha está planificando la Vía Campesina de Haití para los próximos días 4 y 5 de junio, con ocasión del Día Internacional del Medio Ambiente. La marcha partirá de la región de Papay con destino a la ciudad de Hinche, capital del departamento Central. (Traducción ALAI)
- Thalles Gomes, periodista brasileño, desde Puerto Príncipe- Haití.

La justicia suspende al juez Garzón para indignación de víctimas de Franco‏

Autor: Gabriel Rubio

"Con el apartamiento de Garzón las campanas, después del repique a gloria que harán los falangistas, los implicados en el caso Gurtell, los narcotraficantes, los terroristas y los nostálgicos de las dictaduras, volverán a sonar a muerto, porque la justicia y el estado de derecho no han avanzado, no han ganado en claridad y quien no avanza, retrocede", escribió Saramago.

MADRID — El Consejo General del Poder Judicial español (CGPJ) suspendió este viernes al juez Baltasar Garzón, tras haber sido inculpado por haber querido investigar los crímenes amnistiados de la época franquista, ante la indignación de los defensores de derechos humanos y de víctimas de la dictadura.

La suspensión cautelar fue decidida "por unanimidad" por el pleno del CGPJ, el órgano de gobierno de los jueces españoles, reunido en sesión extraordinaria para decidir sobre el cese del juez de la Audiencia Nacional, principal instancia penal española, según la misma fuente.

El CGPJ ha tomado esta decisión después de que el juez del Tribunal Supremo, Luciano Varela, ordenara la apertura de juicio oral contra Garzón, acusado de prevaricación (dictar una resolución injusta a sabiendas de que lo es, ndlr) por intentar investigar sobre los crímenes del franquismo sin supuestamente tener competencias para ello.

"Era algo cantado, el CGPJ no podía hacer otra cosa, cuando un juez es sentado en el banquillo por un delito ejerciendo sus funciones como es el de prevaricación, no quedaba otra opción que suspenderle, primero porque lo dice la ley y luego porque es la práctica habitual", dijo el portavoz de la asociación Jueces para la Democracia, Ignacio Espinosa.

El juez ya ha recibido la notificación oficial de su cese, aunque tendrá que esperar para saber si se le autoriza a marchar a La Haya a la Corte Penal Internacional como asesor de la fiscalía.

El fiscal de la CPI, el argentino Luis Moreno Ocampo invitó a Garzón como asesor por un periodo inicial de siete meses, pero la Comisión Permanente del CGPJ reunida para decidir sobre ese traslado ha pospuesto su decisión tras dos horas de reunión.

La suspensión del juez ha causado la indignación de defensores de derechos humanos y de víctimas de la dictadura.

"Sinceramente, si hay un juez que ha sido el primero en preocuparse de las víctimas del franquismo y termina así, es lamentable, realmente", afirmó el vicepresidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, Santiago Macías, cuya asociación fue la primera en promover la apertura de fosas de víctimas de la Guerra Civil (1936-1939) y del franquismo.

Desde su página web, el escritor portugués José Saramago, aseguraba que "las lágrimas del Juez Garzón hoy son mis lágrimas".

"Con el apartamiento de Garzón las campanas, después del repique a gloria que harán los falangistas, los implicados en el caso Gurtell, los narcotraficantes, los terroristas y los nostálgicos de las dictaduras, volverán a sonar a muerto, porque la justicia y el estado de derecho no han avanzado, no han ganado en claridad y quien no avanza, retrocede", escribió Saramago.

La vicepresidenta del gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega, se limitó a asegurar que "el gobierno como siempre respeta la decisión del CGPJ y de la misma forma, insistimos en la necesidad de respetar la presunción de inocencia del juez porque el procedimiento no ha concluido".

La justicia española todavía tiene que fijar una fecha para el juicio a Garzón, que en el caso de se condenado podría ser inhabilitado por hasta 20 años como juez, lo que en la práctica supondría el fin de su carrera.

Después de conocer la decisión del CGPJ, el juez Garzón abandonó la Audiencia Nacional entre abrazos de amigos y colegas y los gritos de "¡Garzón, amigo, el pueblo está contigo!" de un grupo de partidarios del magistrado.

El magistrado no pudo evitar unas lágrimas de emoción al abandonar el que fue su lugar de trabajo durante más de veinte años.

Por la tarde, varios centenares de personas se concentraron ante la Audiencia Nacional, con gritos de "¡Garzón, amigo, estamos contigo!" y enarbolando banderas republicanas y fotografía de víctimas de la dictadura franquista.

Garzón investigó brevemente en 2008 la suerte de unos 114.000 desaparecidos durante la la Guerra Civil (1936-1939) y los primeros años del franquismo (1939-1975), alegando que el delito de desaparición forzada no prescribe. Era la primera investigación de estos hechos en España.

La fiscalía estaba en contra por estimar que esos delitos entraban en la ley de amnistía de 1977, adoptada tras la muerte del general Francisco Franco y al inicio de la transición democrática española, y el juez abandonó la investigación.

ALCA con la Unión Europea?

Julio C. Gambina

Empieza esta semana en Madrid, España, la VI Cumbre América Latina y Caribe – Unión Europea, ALCUE. En ese marco se reabren las suspendidas negociaciones entre la UE y el Mercosur para celebrar un acuerdo de libre comercio.

Un interrogante es si a 5 años de enterrado el debate del acuerdo de libre comercio entre EEUU y América Latina y el Caribe, se reabre uno entre Europa y el Mercosur. Hay que recordar que en Mar del Plata, Argentina, durante la IV Cumbre de Presidentes de América, los principales opuestos al tratado de libre comercio de la región con la potencia del norte fueron los países del Mercosur y Venezuela (aún no había requerido su ingreso a la integración entre Brasil, Uruguay, Paraguay y Argentina). En simultáneo sesionaba la Cumbre popular que había sustentado lo esencial en la denuncia a la sociedad sobre los negativos efectos de la liberalización para la mayoría de la población. La cumbre actual también tiene su movilización popular alternativa que incluye un enjuiciamiento al accionar de las transnacionales europeas en la región.

La discusión con Europa se inició en el 2000 y fue interrumpida en simultáneo con los límites establecidos a Washington. Es que las asimetrías son gigantes y los países capitalistas desarrollados proponen apertura de la economía, liberalización, para poder colocar su producción en nuestros países, al mismo tiempo que mantienen gigantescos subsidios a su producción local, o a sus exportaciones, impidiendo el ingreso de los productos del resto del mundo, es decir, proponen una apertura asimétrica conservando alta protección según sus intereses.

El supuesto actual de la reapertura de negociaciones se justifica en la orientación gubernamental crítica a las políticas hegemónicas en los últimos años al frente de ambos procesos de integración. De un lado la presidencia temporal de José Luis Rodríguez Zapatero, socialista español, y del otro Cristina Fernández, con un fuerte discurso contra el neoliberalismo y las políticas hegemónicas en la década pasada. La coincidencia en la coordinación temporal de ambos bloques animó la reapertura de la discusión por un tratado de libre comercio, pero la realidad enturbia lo que parecía un tránsito por senda de rosas.

La crisis de la economía mundial oscurece los acuerdos, pues el socialismo europeo intenta respuestas anti crisis de neto corte neoliberal, similar a las aplicadas en los 80´ y 90´ en la región latinoamericana y caribeña. ¿Qué son las disminuciones de salarios, las extensiones de las jubilaciones, los congelamientos de pensiones y las disminuciones de partidas de gasto público social de gobiernos socialistas en Grecia o en España? Pero también se complica la situación por este lado y Argentina intenta frenar el crecimiento de las importaciones, lo que supone reclamos de los principales socios comerciales: Brasil, China y especialmente Europa; un territorio de larga tradición en el intercambio con nuestro país.

Pero yendo a la cuestión de fondo, lo que se discute es el ingreso de producción agropecuaria a Europa y de productos industriales al Mercosur. Es difícil que en medio de la crisis europea se reduzcan sustancialmente los subsidios a la producción agropecuaria, siendo Francia uno de los principales afectados y responsable de la política comunitaria, no solo en cuestiones de producción en el agro.

Desde el otro ángulo, es Argentina la más perjudicada con el tratado, pues si se abre la puerta al ingreso de bienes industriales, Argentina es el país más vulnerable. Brasil tiene un desarrollo industrial que le permite competir con la industria europea, y Paraguay y Uruguay son países con más desarrollo en los servicios que en la producción manufacturera. El que tiene más para perder es Argentina, que no desarrolló en su reciente ciclo de crecimiento de la economía una producción fabril diversificada y en condiciones de competir en el mercado mundial.

Un elemento crítico adicional a la suscripción de un tratado de libre comercio proviene de la vulnerabilidad a que se someten los países con estos estatutos de la liberalización. Argentina es el país de América que más tratados bilaterales de defensa de las inversiones ha suscripto y que con ello el país fue llevado a tribunales internacionales por sumas millonarias, que aún cuando no terminen en sentencias favorables a las empresas, sirven como chantaje contra el país en la obtención de ventajas en materia de precios internos que afectan y deterioran la calidad de vida de la población.

Nada favorable generan estos estatutos de libre comercio para los pueblos, por lo tanto, la expectativa es que junto a las trabas objetivas que supone la crisis capitalista en curso y con epicentro en Europa, las movilizaciones de la cumbre popular difundan un programa de alternativa ante la nueva ofensiva del capital por la liberalización del orden socioeconómico mundial.

Buenos Aires, 16 de mayo de 2010

- Julio C. Gambina es Profesor Titular de Economía Política en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario, UNR. Presidente de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas, FISYP. Integrante del Comité Directivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, CLACSO. www.juliogambina.blogspot.com