SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

PAUL NICHOLSON : "EL FRACASO DE LA RONDA DE DOHA ES UNA GRAN VICTORIA PARA EL MOVIMIENTO SOCIAL "

Fuente : Vía Campesina MOVIMIENTO CAMPESINO INTERNACIONAL
LA LUCHA ES A FAVOR DE LA SOBERANIA ALIMENTARIA DE LOS PUEBLOS DEL PLANETA.
PAUL NICHOLSON, es líder de los agricultores de Euskadi, representa también a Vía Campesina.Escocés de nacimiento y vasco de adopción, por matrimonio.Nicholson ha seguido de cerca las diferentes cumbres sobre liberalización del comercio mundial.Ha contribuído a coordinar un movimiento internacional para defender politicas agrarias propias.Se podría decir que es el primer lider social que acuñó el término : " SOBERANÍA ALIMENTARIA ".
¿ Qué es la soberanía alimentaria ?
Es el derecho universal básico de los pueblos para decidir políticas agrarias alimentarias propias.Es la lucha contra la privatización de los recursos naturales: agua, tierra, semillas y la cuestión energética.Tenemos que decidir ¿ que comemos ?
Paul Nicholson ha participado en Ginebra en la escenificación del rechazo a la Ronda de Doha de la OMC, que mantenía como principal premisa incidir, aun más, en la liberalización de los mercados en favor de las multinacionales. La división entre los bloques ha provocado la paralización de ese proyecto. La lucha del movimiento social ha sido fundamental en favor de la soberanía alimentaria de los pueblos del planeta.
Ha aparecido un leve rayo de esperanza para los movimientos sociales a nivel mundial para desplazar el protagonismo de la Organización Mundial del Mercado (OMC) y paralizar de forma definitiva la Ronda de Doha, que profundiza en el neoliberalismo económico y ahoga a los pueblos de la tierra. El fracaso de Doha, confirmado por el secretario general de la OMC, Pascal Lamy, deja tocados, una vez más, a los poderosos. Paul Nicholson, representante de EHNE y de Vía Campesina, ha estado en el centro del debate en Ginebra y cree que se abre una oportunidad para "enterrar" la OMC.
No es una utopía porque, incluso, indica que funcionarios de esa organización del comercio mundial "temen ya por sus puestos de trabajo ¡qué buena noticia!". Los movimientos sociales continuarán trabajando para conseguir dar pasos a favor de la soberanía alimentaria de los pueblos.
¿ QUE VALORACIÓN HACE DEL FRACASO DE LA RONDA DE DOHA IMPULSADA POR LA OMC Y EL GRUPO DE LOS SEIS G-6 : UNION EUROPEA,ESTADOS UNIDOS,BRASIL,INDIA, AUSTRALIA y JAPÓN ?
R. Entendemos que es un fracaso no solamente de la ronda de negociaciones, sino del modelo de economía, de privatización y de liberalización que han querido imponer en los últimos once años con más intensidad. Todos los estudios están demostrando que la pobreza aumenta, que la ruina se está cebando en las comunidades locales de la agricultura y la pesca sostenible.
¿ ES UN PASO ATRÁS EN LA LIBERALIZACIÓN QUE PRETENDE EL G -6?
R. Sí, es el fracaso de las políticas de liberalización. Técnicamente se está diciendo que es una suspensión indefinida. Queremos hacerla definitiva y queremos enterrar la OMC y lo que representa. Tenemos la oportunidad de presentar nuestras alternativas, como la soberanía alimentaria de los pueblos como eje principal sobre el cual se deben desarrollar las políticas de futuro. Todos los informes de la FAO y prestigiosos institutos americanos están demostrando que el impacto de la liberalización sobre la economía de los pueblos es de destrucción. Los únicos beneficiarios de este proceso son las multinacionales que controlan los recursos naturales, los alimentos y la industria local.
¿ CREE QUE ES POSIBLE INICIAR UNA NUEVA ETAPA TRAS ESTE NUEVO FRACASO ?
R. Entre el jueves y el viernes ha habido muchas entrevistas. Por ejemplo, la primera entrevista que ha dado Pascal Lamy, director general de la OMC, ha sido a Vía Campesina. Hemos tenido entrevistas con otros negociadores y hemos comprobado que hay dos realidades: por un lado, los que quieren reempezar el proceso de negociación, pero no es posible al menos en el plazo corto. Y los hay que realmente empiezan a decir que aquí el problema es de fondo: qué se está negociando y no cómo. El problema de fondo es que las políticas de liberalización distorsionan y destruyen las economías y, por lo tanto, hay más resistencias.
También hemos tenido contactos con funcionarios de la OMC que empiezan a temer por su trabajo, ¡qué buena noticia!, pero también hay los que opinan que hay que reempezar por narices, y otros que cuestionan el modelo y que tenemos que dejar todo y poner las bases a la globalización, sobre otro, en un contexto que no sea la pretensión neoliberal destructiva.
¿ QUE LES DIJO PASCAL LAMY ?
R. Que está todo parado. Está en hibernación.
¿ ES BUENO QUE SE MANTENGA EN REPOSO ?
R. Sí, es bueno. Creo que es bueno. No es todo lo bueno que quisiéramos, pero es bueno. Hemos conseguido parar el proceso. Es una oportunidad para lanzar la movilización social a favor de la soberanía alimentaria. En ese sentido, ya tenemos preparado un proceso a nivel regional y a nivel internacional, es decir toda una serie de iniciativas sobre soberanía alimentaria. En febrero de 2009 vamos a tener una conferencia organizada por los movimientos sociales en la que van a participar también las instituciones y los gobiernos favorables a la soberanía alimentaria para lanzar un plan de acción que la haga posible a nivel local y a nivel político para relanzar la actividad económica de los pueblos que están sufriendo con la liberalización económica.
ESTA MARCHA ATRÁS DE DOHA, QUE LLEVA DEBATIÉNDOSE DESDE 2001, ¿ HA DADO ALAS A LOS MOVIMIENTOS SOCIALES, A PESAR QUE DETRÁS DE LA MISMA ESTÁN LOS MAS PODEROSOS DE LA TIERRA ?
R. No cabe duda. En Seatle conseguimos frenarlo; en Cancún, lo seguimos haciendo; luego llegó Hong Kong y... ahora aquí en Ginebra. Que las multinacionales y los gobiernos quieran imponer esta negociación choca con la realidad de los pueblos. Lo que sí es decepcionante para nosotros es que, muchas delegaciones, especialmente de Africa, reclaman que se retomen estas negociaciones diciendo que son ellos los que han perdido. Nosotros decimos claramente que aquí los perdedores no somos nosotros, somos los ganadores. Sabemos que estas negociaciones de la OMC destruyen nuestra economía y nuestra realidad social y cultural. El fracaso de las negociaciones es una gran victoria. Hay instituciones y algunas ONGs que dicen que los grandes perdedores son los pobres.
¿ QUIENES SON LOS MAS DAÑADOS POR LA LIBERALIZACIÓN ECONÓMICA ?
R. La realidad es que en los últimos once años han sido las comunidades rurales y pesqueras las principales dañadas en el proceso de liberalización económica existente, por lo que profundizar en esa vía nos ahoga más. No somos los perdedores y debe quedar claro.
SE PODRÁ FRENAR LA ACCIÓN ESQUILMADORA DE LAS MULTINACIONALES QUE CAMPEAN A SUS ANCHAS POR EL PLANETA ?
R. Es una oportunidad. Para poner nuestras opciones, propuestas y para retomar el debate sobre la gobernabilidad de las políticas teniendo el objetivo prioritario en el interés de los pueblos y sus ciudadanos, los trabajadores, los campesinos y los pescadores. Es una oportunidad que ha surgido y estamos trabajando en reuniones para conseguir alianzas para ir elaborando planes de acción de cara a los años siguientes para frenar la actividad destructora de las multinacionales. Así es.
¿ CUAL ES LA TAREA INMEDIATA ?
R. Bueno, la unión de los pueblos moviliza. Aquí entran los intereses y las realidades de muchos agentes diferentes. No somos únicamente nosotros, pero es claro que las contradicciones entre los países hegemónicos, Estados Unidos y la UE ha permitido para crear condiciones en las que hemos avanzado.
¿CUALES SON LAS CONTRADICCIONES ENTRE EL GOBIERNO ESTADOUNIDENSE Y EL EUROPEO ?
R. Una primera contradicción: Estados Unidos y la política neoconservadora ha generado políticas militares y económicas absolutamente prepotentes y belicistas. No cabe duda que la guerra en Irak y en Afganistán, el conflicto de Palestina y Líbano debilitan lo que es su capacidad de imponer su ley y su mando en todas las esferas en el planeta. Eso está ocurriendo hoy. Es decir, que hay una reacción de resistencia mayor por países, ante la imposición de las políticas de imposición de Estados Unidos. En ese sentido, mantenemos la absoluta necesidad de solidaridad con los ciudadanos de Irak, Palestina y Líbano en su lucha contra las políticas militares hegemónicas. Estados Unidos, hoy, no puede ocupar todos los espacios y eso significa que en la Ronda de Doha en la OMC ha fracasado al intentar imponer los acuerdos.
­ ¿PERO LA UE Y ESTADOS UNIDOS HAN HECHO REFORMAS AGRÍCOLAS QUE VAN EN LA MISMA LÍNEA DE INDUSTRIALIZACIÓN ?
R. Hay intereses enfrentados entre ambos bloques. La política agraria es importante. Estamos diciendo ahora que Estados Unidos y la UE han hecho reformas de la Política Agraria a favor de un modelo industrial de la agricultura para ser y controlar los mercados alimentarios a nivel internacional. Supone un sacrificio de un modelo más social y más sostenible, que se queda en nada.
¿ UE Y ESTADOS UNIDOS DEBEN RECONSIDERAR SU POLITICA EN EL SECTOR PRIMARIO ?
R. Sin duda. Deben avanzar hacia un modelo sostenible y una agricultura social, con un mantenimiento de una agricultura familiar y sostenible. Eso no ha hecho la Unión Europea, que ha derivado la política agraria hacia el marco de la OMC y de los mercados internacionales, que es la causa principal de los precios bajos, del dumping y la crisis de la agricultura familiar, por ejemplo, en Euskal Herria. Todo esto tiene un impacto para nosotros. Decimos que hay que reformar la política de la OMC pero no en base a una reforma neoliberal, sino en base a las necesidades propias de la sociedad europea y sus agricultores.
¿EL RECHAZO A LA OMC OBLIGARÁ A LA UE A REVISAR O RETIRAR A LA PAC?
R. Bueno. Lo hemos planteado, pero la comisaria europea de Agricultura dice que todo sigue igual. Dice que no ha cambiado, pero nosotros decimos que todo ha variado, que es una oportunidad para retomar la política agraria en función de la prioridad más social para la ciudadanía y los campesinos europeos.
¿ HAY QUIENES CONSIDERAN QUE SE VIENE UNA REACCIÓN DE ESTADOS UNIDOS COMO LO HIZO CON EL ACERO ?
E. La dinámica de Estados Unidos es diferente, porque tienen unos tiempos políticos que dependen de las elecciones y llega el último año de presidencia de George Bush, que condiciona las actuaciones durante 2007. Nuestro contacto con las organizaciones sociales americanas es que también es, para ellos, un balón de oxígeno, aire fresco que les posibilita introducir unos debates de otra manera en Estados Unidos. Allí cada vez se cuestiona más la política gubernamental neoconservadora. No sólo por las guerras, sino por la deslocalización del tejido productivo.

ES HORA QUE LA OMC DESAPAREZCA

Miércoles, 30 July 2008


Ya va siendo hora de poner término a la globalización de las compañías multinacionales y de luchar por otro mundo que todos sabemos posible. En noviembre de 1999, la tercera reunión ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que tuvo lugar en Seattle, fracasó de manera espectacular debido a las protestas sin precedentes de ciudadanos y de gobiernos a través del mundo. Desde entonces, tanto en países ricos como pobres de todo el globo, millones de personas se han unido para luchar a favor de un futuro justo y sostenible y contra la globalización corporativa.A pesar del compromiso de mejorar el sistema que prometió el comunicado final de la reunión ministerial de Seattle, compromiso que buscaba contrarrestar la crisis de legitimidad que sufre la OMC, las cosas no han mejorado. Muy al contrario, han empeorado. Ya es hora de abolir el poder y la autoridad de la OMC. Las carencias democráticas, de transparencia y de responsabilidad de esta institución, que supuestamente promueve la libertad de mercado, sólo han contribuido a concentrar la riqueza en manos de las minorías acaudaladas, aumentando así las desigualdades que ya existían tanto en el interior de cada nación como entre las diversas naciones, e incrementando la pobreza de la mayor parte de los pueblos del mundo, el desplazamiento de los agricultores y de los trabajadores, especialmente en los países del tercer mundo, y las tendencias insostenibles de producción y de consumo.La OMC está tratando de desactivar las manifestaciones de protesta -organizadas por los trabajadores y los agricultores, por los activistas medioambientales, por los militantes a favor de los derechos humanos, por los líderes religiosos e indígenas y por los gobiernos del tercer mundo- contra los desequilibrios y los problemas que ha provocado la imposición de los Acuerdos del GATT de la Ronda de Uruguay (GATT: General Agreement on Trade and Services, Acuerdo general sobre aranceles aduaneros y comercio). El Secretariado de la OMC, supuestamente neutral, está compuesto por gobiernos de países ricos y por grupos de cabildeo corporativo (lobby), cuyo objetivo es que la OMC siga haciendo lo de siempre: expandir la globalización de las compañías multinacionales. Las negociaciones para la revisión de los acuerdos de la OMC sobre agricultura, servicios y derechos de la propiedad intelectual relacionados con el comercio, han sido suprimidas del proceso de revisión y mejora, lo cual aumentará los estragos y la ruina en todo el mundo.Los gobiernos están siendo engañados y chantajeados para que, en la cuarta reunión ministerial -que tendrá lugar en Qatar entre los días 9 y 13 de noviembre-, acepten una nueva serie de negociaciones de ampliación de la OMC. La verdadera agenda de esta nueva ronda, falazmente denominada "ronda del desarrollo", consiste en aumentar la capacidad de acceso y los privilegios ya gozados por las inversiones bajo el régimen de la OMC, en incrementar la cesión de poderes por parte de los gobiernos, en reforzar las políticas de competencia, y más aún.Estos favores adicionales que se pretende conceder a las corporaciones multinacionales serán un riesgo añadido para las economías nacionales y locales; para los trabajadores, los agricultores, los pueblos indígenas, las mujeres y otros grupos sociales; para la salud y la seguridad, el medio ambiente y el mundo animal. Todo ello está teniendo lugar en el contexto de una creciente inestabilidad global, del colapso de las economías nacionales, de la creciente desigualdad tanto entre las naciones como entre los ciudadanos de cada nación y de una degradación medioambiental y social cada vez mayor, como resultado de la aceleración del proceso de globalización corporativa.Ya es hora de denunciar las crisis del sistema comercial internacional y de su principal institución administrativa, la OMC. Ya es hora de impedir la celebración de la nueva ronda y de lograr que el comercio esté al servicio de los intereses de toda la humanidad. En el umbral del siglo XXI, necesitamos reemplazar este viejo, injusto y opresivo sistema comercial por uno nuevo, que sea socialmente justo y sostenible.Necesitamos proteger la diversidad cultural, biológica, económica y social; introducir políticas progresistas que den prioridad a las economías y al comercio locales; asegurar los derechos económicos, culturales, sociales y laborales reconocidos internacionalmente y reclamar la soberanía de los pueblos y de los procedimientos decisorios democráticos nacionales y subnacionales. Con vistas a lograrlo, es preciso instaurar nuevos reglamentos, que estén basados en el principio del control democrático de los recursos, de la sostenibilidad ecológica, de la igualdad, de la cooperación y de la previsión.A la luz de todo lo anterior, formulamos a nuestros gobiernos las siguientes exigencias:Que se opongan a la expansión de la OMC Reiteramos nuestra oposición a los continuos intentos de organizar una nueva ronda de negociaciones, de expandir la OMC mediante la inclusión de nuevas proposiciones -tales como la inversión, la competencia, las cesiones de poder de los gobiernos, la biotecnología- o de acelerar la liberalización de las tarifas. La expansión del control de la OMC en asuntos como la inversión y la política de competencia o la exigencia de que todos los países se plieguen a sus reglamentos, obtenidos gracias a la cesión de poder de los gobiernos (empezando por una fase inicial de reglas de transparencia), amenazaría la autodeterminación nacional y la supervivencia de empresas y granjas locales de pequeño y mediano tamaño, eliminaría los apoyos a las economías locales y causaría daños sociales y medioambientales incalculables. Rechazamos también las nuevas tácticas de la Unión Europea, en particular su actitud solapada en las negociaciones sobre inversiones y competitividad, que introduce éstas bajo la forma de acuerdos multilaterales. Es necesario someter a una moratoria las iniciativas de la OMC que buscan la liberalización del comercio. En vez de tales iniciativas lo que hay que resolver de manera urgente es la desigualdad que padecen los países en vías de desarrollo, y eso sin vincular tales iniciativas al contexto de negociaciones adicionales sobre la liberalización.Que se opongan al control de la OMC, protejan los derechos sociales básicos y defiendan el medio ambiente Resulta inapropiado e inaceptable que los derechos sociales y las necesidades básicas estén sometidos al control de los reglamentos de la OMC. Los acuerdos comerciales no deberían de limitar la protección institucional de lo que es imprescindible para el bienestar humano en todo el planeta, a saber, los alimentos y el agua, los servicios sociales básicos, la educación, la salud y la seguridad, la defensa del medio ambiente y la salvaguarda de la vida animal. La intromisión de los reglamentos comerciales en dichas áreas ya ha dado lugar a campañas ciudadanas relacionadas con asuntos diversos: los organismos genéticamente modificados, el crecimiento de los bosques, la prohibición de productos en el territorio nacional o la comercialización predadora del tabaco.Que se opongan al AGCS, mantengan los servicios sociales básicos y las protecciones públicas Todo lo relativo a la salud, la educación, la distribución de la energía, el agua y otros servicios humanos básicos no debe estar sujeto a los reglamentos internacionales de libre comercio. Además, el acuerdo AGCS de la OMC (AGCS: Acuerdo General sobre el Comercio en los Servicios) no tiene derecho alguno a limitar la capacidad de los gobiernos y de los pueblos para establecer reglamentos que protejan el medio ambiente, la salud, la seguridad y otros intereses públicos. El principio de la "liberalización progresiva" intrínseco al AGCS, así como la intromisión de las inversiones extranjeras en sectores de servicios ha dado lugar a graves problemas, tales como la desregulación de los servicios esenciales.Que eliminen el proteccionismo de las patentes corporativas: las simientes y las medicinas son necesidades humanas, no mercancías Todas las políticas sobre la propiedad intelectual deben permitir que los gobiernos puedan limitar la invulnerabilidad de las patentes, y ello con vistas a la protección de la salud y de la seguridad públicas; esencialmente nos referimos a las patentes de medicamentos imprescindibles en el control de algunas enfermedades mortales y a las patentes de ciertas formas de vida, como es el caso de los microorganismos, cuya privatización deberá estar terminantemente prohibida en todos los regímenes nacionales e internacionales. Los actuales reglamentos sobre la propiedad intelectual que existen en los pactos comerciales, como por ejemplo el acuerdo ADPIC de la OMC (ADPIC: Aspectos de los Derechos de la Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio [incluido el comercio de mercancías falsificadas], uno de los temas de la Ronda de Uruguay), dificultan el acceso de los consumidores a medicinas esenciales y a otros bienes, conducen a la apropiación privada de algunas formas de vida y de conocimientos tradicionales, degradan la biodiversidad e impiden que los países más pobres puedan aumentar sus niveles de bienestar social y económico. No existe base moral alguna para incluir tales reclamaciones sobre la propiedad intelectual en un acuerdo comercial.Que prohiban las patentes de cualquier forma de vida Las patentes de formas de vida y otros derechos de propiedad intelectual sobre los recursos biológicos deben ser prohibidos en todos los regímenes nacionales e internacionales. La diversidad genética no pertenece a la esfera de la propiedad privada y es preciso acabar con la biopiratería o el robo de los conocimientos tradicionales.Que acaben con el fraude y las calamidades provocados por el acuerdo sobre la agricultura, pues la alimentación es un derecho básico del género humano El acuerdo de la OMC sobre agricultura es fraudulento, porque no ha reducido los subsidios dedicados a la agricultura industrial orientada a la exportación (en realidad los subsidios han aumentado), mientras que, al mismo tiempo, la liberalización de las importaciones ha hecho que los pequeños agricultores vean disminuir sus ganancias y degradarse sus medios de subsistencia. Para evitar más calamidades a millones de pequeños agricultores, es necesario reducir drásticamente o eliminar de inmediato el apoyo institucional a la agricultura que esté orientada a la exportación, así como abolir la liberalización de las importaciones.Es preciso tomar medidas que promuevan y protejan la soberanía nacional sobre los alimentos naturales y la seguridad de éstos, así como fomentar que los pequeños campesinos, que practican una agricultura sostenible, estén exentos de los reglamentos comerciales internacionales. El sistema comercial no tiene derecho alguno a degradar los medios de subsistencia de los campesinos, de los pequeños agricultores, de los pescadores artesanales y de los pueblos indígenas.Sólo un sistema que garantice la soberanía nacional sobre los alimentos podrá ejercer el derecho básico humano a la alimentación, lo cual significa el derecho de los pueblos a definir sus propios alimentos y sus propias políticas de agricultura, así como el derecho a producir sus alimentos básicos de una manera que respete la diversidad cultural y productiva.Que se opongan a la liberalización de las inversiones Es preciso anular el acuerdo MIC de la OMC (MIC: Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio de mercancías; en dicho acuerdo se reconoce que ciertas medidas en materia de inversiones [obligaciones impuestas a los inversores] pueden causar efectos de restricción y distorsión del comercio). Todos los países, y especialmente los del tercer mundo, deben de tener el derecho a utilizar opciones políticas (tales como una política de contención local) para aumentar la capacidad de sus propios sectores productivos, especialmente las pequeñas y medianas empresas (PYMES). Es obvio que la revisión del MIC no ha de ser utilizada para incluir el tema de las inversiones en la agenda de la OMC. Por lo tanto, reiteramos nuestra absoluta oposición a los intentos de establecer negociaciones en la OMC sobre reglamentos de inversión, sobre un sistema de inversión o sobre un acuerdo de inversión de cualquier clase que sea. Las proposiciones de una orientación de tipo del acuerdo AGCS, o un acuerdo de transparencia inicial sobre la inversión, o un acuerdo plurilateral, son únicamente cambios tácticos que buscan embaucar a los países o grupos que se han negado a apoyar un acuerdo de inversión más extremo. El objetivo sigue siendo el mismo: conceder derechos sin precedentes a los inversores extranjeros, por lo cual rechazamos todas estas orientaciones supuestamente diluidas que buscan objetivo similares a los del desacreditado AMI (AMI: Acuerdo Multilateral sobre las Inversiones).Que favorezcan un comercio equitativo mediante un tratamiento especial y diferencial Teniendo en cuenta la débil posición que ocupan los países del tercer mundo en el sistema comercial mundial, es imprescindible que se les reconozcan y se les incrementen unos derechos especiales y diferenciales que los ayuden a integrarse en dicho sistema. Sin el refuerzo de derechos especiales y diferenciales, los países del tercer mundo no tendrán posibilidad alguna de obtener beneficios en el comercio mundial.Que den prioridad a los derechos sociales y del medio ambiente El "libre mercado" sitúa los beneficios corporativos por delante de las personas y del medio ambiente. Necesitamos un comercio justo. Es necesario respetar, promover y practicar los derechos fundamentales humanos y de los trabajadores y, a mismo título, los derechos relativos al medio ambiente, a la salud, a la educación de los pueblos indígenas, a la seguridad, a la pureza de los alimentos y al respeto de la vida animal. Por ejemplo, la Declaración de la Organización Internacional del Trabajo sobre los principios fundamentales y los derechos en el trabajo, la Convención sobre la biodiversidad y su Protocolo sobre la bioseguridad, así como la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos han de ser implementadas de manera activa. La OMC no tiene derecho alguno a debilitar estos genuinos acuerdos internacionales, sociales y medioambientales.La importancia de promover, respetar y practicar los derechos fundamentales de los trabajadores y otros derechos humanos por todos los medios posibles incluye la acción ante las instituciones internacionales apropiadas.Que democraticen la toma de decisiones Los pueblos han de tener el derecho a la autodeterminación y el derecho a conocer y decidir sus obligaciones comerciales internacionales. Entre otras cosas, esto requiere que las decisiones que se adopten en las negociaciones, así como su imposición por medio de los organismos comerciales internacionales se lleven a cabo de forma democrática, transparente e inclusiva. La OMC funciona de una manera secreta y exclusiva, ya que aísla a sus miembros del control popular, pues está dominada por unos pocos gobiernos poderosos que actúan en nombre de su elite corporativa.Que se opongan a este sistema El sistema que utiliza la OMC para dirimir las disputas es inaceptable, puesto que impone un sistema ilegítimo de reglamentos injustos, funciona mediante procedimientos no democráticos y usurpa las funciones legislativa y ejecutiva de las naciones y de los gobiernos locales.Asimismo, un sistema de comercio internacional justo requerirá cambios fuera de la OMC. Dicho sistema deberá considerar de manera prioritaria los derechos y el bienestar de los trabajadores y de los agricultores, quienes son los que producen y suministran las mercancías y los servicios. Los ataques de las corporaciones multinacionales y de algunos gobiernos a los derechos de los trabajadores habrán de ser desautorizados por todos los gobiernos y por las agencias internacionales, que asimismo se ocuparán de impedir el actual proceso de eliminación de los logros sociales que las luchas obreras habían obtenido para la clase trabajadora; al mismo tiempo, este nuevo sistema impedirá la pérdida de la seguridad en el trabajo y la constante disminución de los salarios. Es preciso reforzar los derechos de los trabajadores en todo el mundo.Exigimos también que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y los bancos de desarrollo regional cancelen la totalidad de los préstamos que les adeudan los países pobres, con vistas a que éstos puedan dedicar tales fondos, entre otras cosas, a la erradicación de la pobreza y al desarrollo. Habrá que abolir la utilización del carácter condicional de los ajustes estructurales, que busca forzar la liberalización del comercio en los países del tercer mundo y en otras partes. A través del sistema de las Naciones Unidas o de otros organismos apropiados, con una total participación democrática, los gobiernos deberán negociar un acuerdo vinculante que asegure el respeto de las condiciones sociales y medioambientales por parte de las corporaciones, así como que éstas sean jurídicamente responsables ante las autoridades democráticas.Conclusiones y consecuencias Nuestro objetivo es la implantación de un sistema comercial sostenible, democráticamente responsable y socialmente justo. Por lo tanto, como primer paso para que el comercio mundial cambie de orientación, exigimos que nuestros gobiernos implementen las medidas enumeradas en este documento con vistas a eliminar el poder y la autoridad de la OMC.Estamos dispuestos a movilizar a la población dentro de nuestros países para luchar por estas exigencias y para desafiar las políticas injustas de la OMC. Asimismo, apoyamos a otros pueblos y países que persiguen el mismo objetivo con campañas de solidaridad internacional.Nos comprometemos a difundir el "Espíritu de Seattle" por todo el mundo para lograr que la ronda de negociaciones de Qatar no tenga lugar.

SOCIEDAD CIVIL DE PERU FIRMÓ LA DECLARACION EMPLAZANDO A LA OMC

El Perú, (cuya prensa convencional gneralmente se encuentra ajena a los acontecimientos internacionales válidos, )estuvo representada por su Sociedad Civil para defender los Servicios Esenciales en el marco del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios AGCS .Se comprometieron como Sociedad Civil trabajar en hacer notar al País el panorama político Internacional donde los Movimientos Sociales le han enmendado la plana a la Organización Mundial del Comercio OMC:Suscribieron la declaración la Alianza Social Continental-Capítulo Peru , el Instituto RUNA de Desarrollo y Estudios sobre género y AQUIJE INFORMA Red alternativa de Noticias- PERU.
La declaración se firmó el 26 de julio, 2008 .
El texto con las adhesiones es el siguiente :
Las organizaciones de la sociedad civil abajo firmantes nos preocupa el hecho de que las actuales negociaciones de servicios en la OMC están basadas en un documento que debilita y contradice sustancialmente el derecho previamente acordado de los países en desarrollo de elegir si quieren o no participar en negociaciones que involucren al sector de servicios. Tememos que en lo que parece ser el último impulso para hacer que la ronda de Doha funcione, los negociadores del AGCS (Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios) se verán obligados a hacer ofertas a cambio de concesiones inequitativas en las áreas de agricultura y el AMNA. Esto también significaría que las negociaciones del AGCS se acelerarían extremadamente en comparación con las negociaciones sobre agricultura y el AMNA, mientras que las demandas de los países ricos pueden tener consecuencias negativas, complejas y costosas en muchos países en desarrollo. Aplaudimos los esfuerzos de Bolivia, Venezuela, Cuba y Nicaragua para salvaguardar el derecho de las personas a tener acceso a derechos humanos básicos tales como el agua, la educación, la salud y otros servicios que son vitales para poder vivir una vida digna. Animamos a otros países a apoyar sus esfuerzos y no rendirse ante los intereses de las corporaciones internacionales extranjeras que priorizan las ganancias económicas antes que a las personas. Les recordamos a nuestros gobiernos que proteger el acceso a estos servicios es una obligación legal y no una moneda de cambio. También nos alarma el hecho de que las negociaciones actuales están teniendo lugar en un contexto donde la mayoría de los países de la OMC son simplemente espectadores en un proceso que los afectará profundamente. Como organizaciones de la sociedad civil, somos testigo todos los días de las consecuencias nefastas de no tener acceso a servicios esenciales que son derechos humanos básicos. Creemos firmemente que su lugar no debe estar en la mesa de intercambio de concesiones en la OMC, y que se deberían excluir de estas negociaciones.
Firmados, Redes Internacionales y regionales:
1. Public Services International (PSI)
2. Asian Peasant Coalition (APC), Bangladesh, India, Indonesia, Nepal, Philippines, Sri Lanka, Mongolia, Malaysia and Pakistan
3. Comité Ejecutivo Regional de la Asamblea de los Pueblos del Caribe, CER-APC (Assembly of the Peoples of the Caribbean, Regional Executive Committee)
4. Lutheran World Federation
5. Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo, CLOC (Coordination of Latin American Rural Organizations)
6. Third World Network, Africa
7. Amigos de la Tierra (FoE), Latin America and the Caribbean
8. Africa Trade Network
9. ActionAid International
10. Grito de los Excluidos/as Mesoamericano
11. La Comvergencia de los Movimientos de los Pueblos de las Americas, COMPA
12. World Alliance of YMCAs
13. Red Latinoamericana Mujeres Transformando la Economía Organizaciones nacionales
14. Pamalakaya (National Federation of Small Fisherfolk Organizations in the Philippines)
15. Kilusang Magbubukid ng Pilipinas (KMP), Philippines
16. Peoples Alliance for Sufficient, Affordable and Safe Rice, Philippines
17. PAPDA, Haiti
18. RESIST Agrochem TNCs (Resistance and Solidarity against Agrochemical TNCs), Philippines 19. Polaris Institute, Canada
20. Peasant Network for Land, Justice and Human Rights, Philippines
21. National Council of Churches in the Philippines
22. National Network of Agrarian Reform Advocates (NNARA), Philippines
23. PUMALAG (Peoples Network against Liberalization of Agriculture), Philippines
24. Ecuador Decide, Ecuador
25. Sentro para sa Tunay na Repormang Agraryo (SENTRA), Philippines
26. South African Council of Churches
27. Sandigan Samahang Magsasaka (SASAMAG), Philippines
28. Parawagan Upland Farmers Association, Inc. (PUFAI), Philippines
29. Center for Policy Analysis on Trade and Health, United States
30. Brot fuer die Welt, Germany
31. Australian Fair Trade and Investment Network (AFTINET), Australia
32. The Development Fund, Norway
33. Canadian Association of University Teachers
34. The Oakland Institute, United States
35. War on Want, United Kingdom
36. The Trade Campaign, Norway
37. Alliance of Progressive Labor (APL), Philippines
38. Economic Justice and Development Organization (EJAD), Pakistan
39. Attac Germany
40. Initiative Colibri e.v., Germany
41. Canadian Centre for Policy Alternatives
42. Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC)
43. Institute for Global Justice, Indonesia
44. Attac Austria
45. Attac Argentina
46. Rede Brasileira pela Integração dos Povos (REBRIP)
47. Associação Nacional dos Serviços Públicos de Saneamento, Brazil
48. Articulação de Mulheres Brasileiras
49. Amigos de la Tierra (FoE), Uruguay
50. Consumers Association of Penang, Malaysia
51. Friends of the Earth, Malaysia
52. Xarxa de l'Observatori del Deute en la Globalització, Spain
53. Canadian Union of Public Employees
54. Sinti Techan: Action Network on Trade and Investment, El Salvador
55. National Association of Nigerian Traders
56. Association Internationale de Techniciens, Experts et Chercheurs (AITEC/IPAM),France 57. Corporate Europe Observatory, Netherlands
58. Ecologistas en Acción, Spain
59. Trade Union Congress of the Philippines
60. El Club de la Pluma, Argentina
61. Red de Información Alternativa, Venezuela
62. Asociación Madres de Plaza de Mayo, Argentina
63. Fundación Che Guevara, Bolivia
64. Corriente de Opinión Ciudadana, Argentina
65. Observatorio Latinoamericano de Geopolítica
66. All Nepal Peasants' Federation
67. Campaign for the Welfare State, Norway
68. Nicaragua Network
69. Fundacion Triangulo Social, Spain
70. International Forum on Globalization, United States
71. Corporación Mashi, Ecuador
72. La Alianza Social Continental Capitulo Perú
73. Marcha Mundial de las Mujeres de las América
74. Ecoportal.Net, Argentina
75. Frente Autentico del Trabajo, Mexico
76. Canadian Union of Postal Workers
77. Instituto Políticas Alternativas para o Cone Sul, Brazil
78. Frente Civico de Mexico
79. Fuerza Socialista Bolivariana de Trabajadores
80. Council of Canadians
81. Canadian Health Coalition
82. La Unión Popular de Vendedores y Ambulantes, Mexico
83. La Comisión Ecuménica de Derechos Humanos, Ecuador
84. Mesa Global de Guatemala
85. Encuentro Popular / Alianza Social Continental, Costa Rica
86. World Development Movement, United Kingdom
87. Mujer Tenía que Ser
88. Maryknoll Office for Global Concerns, United States
89. Ekumenicka akademie Praha, Czech Republic
90. Pastoral Ecuménica VIH-SIDA, Argentina
91. Conseil national des organisations non gouvernementale de developpement, Democratic Republic of the Congo
92. Alliance for Democracy, United States
93. Maquiladora Health & Safety Support Network, United States
94. Foundation for Gaia, United Kingdom
95. ARENA, New Zealand
96. National Union of Namibian Workers (NUNW)
97. Komeho Namibia Development Agency (Komeho Namibia)
98. The International Community of Women Living with HIV/AIDS (ICW), Namibia
99. Young Women Christian Association (YWCA), Namibia
100. Children with Language Speech Hearing Problems (CLASH), Namibia
101. Labour Resource & Research Institute (LARRI), Namibia
102. Ndatinda College, Namibia
103. Namibia Rural Development Programme (NRDP)
104. Women Solidarity Namibia (WSN)
105. La Federación Regional Única de Trabajadores Campesinos del Altiplano Sur, Bolivia
106. El Movimiento Social Nicaraguense Otro Mundo es Posible
107. Fédération Syndicale Unitaire
108. FUTATSCON, Nicaragua
109. Fundación Hijos del Maiz, Mexico
110. Grupo Reflexión y Solidaridad Oscar A. Romero, Cuba
111. Acción Ecológica, Ecuador
112. Red de Ecologistas Populares, Ecuador
113. Red Por Tí América, Spain
114. Federación Regional Única de Trabajadores Campesinos del Altiplano Sur (FRUTCAS) de Bolivia
115. PIT-CNT, Uruguay
116. Organizacion Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH, Honduras
117. Finnish Evangelical Lutheran Mission
118. Sección Mexicana de la Coalición Trinacional en Defensa de la Educación Pública (México, Estados Unidos y Canadá)
119. Instituto Runa de Desarrollo y estudios sobre género, Peru 120. Aquije Informa, Red Noticiosa alternativa de Peru
121. Foro Social Mendoza, Argentina – including: Asociación “La Cara Sur” - Investigadores sociales - Autoconvocadas Salud - Instituto de Capacitación Gandhi - Defensores de Jesús Nazareno” - Revista “La Vena” - M.I.M.M - Estudiantes de Escuelas “Beltrán” y “Houssay” - Colectividad Boliviana – Comunidad Mapudungun – Asoc. ACANYA - A.E.L.A.C (Asociación de Educadores de América Latina y el Caribe) - Asociación AMUYEN - Trabajadores Madereros 122. African Journalists on Trade and Development, Abuja, Nigeria
123. La Organización Islámica de Difusión de Rosario (Argentina) – OIDISLAM
124. Resistance and Alternatives, Mauritius
125. Centro Quintanarroense de Desarollo, Mexico

DEBE RESTITUIRSE EL CONAJU

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA
DEBE RESTITUIRSE EL CONAJU, DEROGAR EL DECRETO SUPREMO Nº 010-2007-ED

A propósito del discurso a la Nación del 28 de Julio, del presidente Alan García Pérez.
La Internacional Juvenil (IJ), organización de jóvenes voluntarios expresa a la opinión pública lo siguiente:
En su discurso de hoy, el presidente del Perú doctor Alan García Pérez, manifestó, entre otras cosas, que "Faltó más presencia juvenil en el gobierno".
Dicha afirmación tiene que ver con la propuesta "DIEZMO JUVENIL" que la Internacional Juvenil (IJ) promueve hace casi siete años, que consiste en implementarla como política pública, que asegure la participación efectiva de los jóvenes en todos los niveles del Estado, en los espacios donde se toman decisiones de gobierno y en la administración pública; así como impulsar la activa participación de la juventud en la auditoria gubernamental y social.
Por ello creemos que una medida concreta es derogar el Decreto Supremo Nº 010-2007-ED, restituyendo el Consejo Nacional de la Juventud (CONAJU), creado por la ley Nº 27802. Lamentablemente, el órgano de gobierno nacional de juventud, esta reducido y olvidado, sin atribuciones importantes, ni presupuesto suficiente en el Ministerio de Educación.
El CONAJU, recuperaría así su jerarquía ministerial, articularía eficientemente las políticas tendientes a incrementar la presencia de jóvenes en el Estado, dándole el refresco y recambio equilibrado que el país reclama.
También, como tarea inmediata para lograr este objetivo nacional, el Congreso de la República , debe ratificar la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes (CIDJ).

Lima, 28 de julio de 2008

Christian Pardo Reyes
Presidente de la Internacional Juvenil (IJ)