Castañeda Lossio y La Estafa del Metropolitano

Miércoles 24 de febrero de 2010

Recuerdan la cantaleta que todos los conductores de Radio Capital repetían durante meses, primero que el Metropolitano se inauguraría para el aniversario de Lima y luego que el Metropolitano se inauguraría en abril de este año. No decían que era un aviso político contratado, se prestaban al juego de la Municipalidad de Lima, sin ética periodística, presentando como una información lo que era una simple propaganda de Luis Castañeda Lossio, el cuestionado alcalde de Lima.

Bueno, el día de hoy Perú 21 informa que en abril no se inaugurará el Metropolitano, como durante meses aseguraron los conductores de Radio Capital, donde tu opinión importa. Un funcionario de segundo nivel indica que sólo se pondrá en operación un pequeño tramo, entre Chorrillos y el Cercado, "para que la gente se acostumbre".

¿Cómo podemos llamar a esto? ¿Una estafa? De lo que estamos seguros es que en otro país, con mayor cultura cívica, Luis Castañeda Lossio estaría en graves problemas penales por la sobrevaluación de las obras, por la destrucción del habitat de miles de vecinos limeños y por el caos en el transporte por obras que terminan siendo inútiles. Y después de esta aseveración del funcionario limeño, el Congreso, entidad fantasmal, no dice nada.

Perú 21: En abril sólo funcionará un pequeño tramo del Metropolitano

La América Latina de nuestros días

Miércoles 24 de febrero de 2010

Néstor Núñez (AIN, especial para ARGENPRESS.info)

Altas y bajas son propias de toda obra humana, porque la historia no se mueve en flecha. La batalla permanente por el cambio positivo, su desarrollo y materialización adecuada, resulta elemento de suma importancia en nuestros días.

La inclinación de la balanza a favor de los grupos que logren más apoyo en sus respectivas sociedades debe ser, como tendencia, el factor para establecer el derrotero de cualquier nación por determinado tiempo, aunque es conocido no pocas veces la imposición por la fuerza o presiones y golpes externos puede trastocar lo que debería ser regla.

En el caso de la América Latina de nuestros días este movimiento en espiral persiste. En los últimos años los sectores progresistas y revolucionarios han logrado alcanzar las casas de gobierno mediante los clásicos mecanismos eleccionarios usados la mar de las veces por las clases poderosas para establecer su sino. Sin embargo, en este contexto, retoñan determinadas administraciones de derecha.

Los factores que marcan este proceso son varios: uno de los más importantes es la presión y el trabajo de zapa que, desde Washington, se despliega a partir de la frontera sur norteamericana y se caracteriza por la permanente hostilidad y boicot a los gobiernos populares de la región.

Tales naciones, que la Casa Blanca considera su traspatio natural, reciben el apoyo y financiamiento del imperio.

A lo cual debe sumarse que no todas las autoridades oficiales latinoamericanas resultan lo suficientemente radicales como para soltar las amarras con respecto a la potencia hemisférica e, incluso, segmentos progresistas, a la hora de ejercer el gobierno, tampoco se desmarcan lo suficiente de los viejos moldes vigentes.

Por otro lado las realidades nacionales, regionales y mundiales en las cuales se deben mover las fuerzas revolucionarias y populares desde el gobierno, no son precisamente un trayecto cubierto de pétalos de rosa.

Está la herencia maldita de atraso, hambre, angustia, incultura y carencia de oportunidades para las mayorías, lo cual no es factible vencer en horas ni en días y marcan con su peso, de manera muy significativa, la realidad a cambiar.

Por otra parte, los países y la región no escapan a los negativos influjos del orden internacional injusto, desequilibrado, marcado por sucesivas crisis de todo tipo, que ahora, desde el gobierno, los revolucionarios deben enfrentar como legítimas autoridades y, en ocasiones, constituyen muy severos obstáculos a vencer.

De manera que la real convergencia de todos estos factores influyen seriamente en los cambios sociales, políticos y económicos que vivela América Latina de nuestros días y, en especial, cada uno de sus pueblos con la resultante del alza o la baja en los niveles de efectividad de la lucha popular.

Importante ejercicio en la voluntad de cambio, de concientización real, explicación, persuasión, y de logros tangibles en la obra de las fuerzas revolucionarias, se hacen sumamente necesarios en esta larga lucha hacia el futuro.

Publicado por ARGENPRESS

El cadáver llamado OEA debe ser enterrado

Miércoles 24 de febrero de 2010

Vicky Peláez (especial para ARGENPRESS.info)

'América no es tanto tradición que continuar como un futuro que realizar' Octavio Paz

El mundo global neoliberal tiene cada vez más fisuras, especialmente visibles en América Latina, la misma que está en proceso de retomar su destino terminando con la hegemonía de los Estados Unidos para enrumbar su camino hacia lo colectivo y solidario como única forma de superar el neoliberalismo y recuperarse con fuerzas propias de la depresión que el modelo engendró. La iniciativa de Evo Morales y Hugo Chávez, presentada a la cumbre del Grupo de Río integrada por presidentes latinoamericanos y del Caribe que hoy culmina en la Rivera Maya en México, de crear una nueva Organización de Estados Americanos (OEA) "sin el norte, sin el imperio, sin Estados Unidos y Canadá", representa un paso indispensable para liberarse de la dependencia norteamericana.

Desde hace tiempo la OEA es cadáver político, admitido no solamente por sectores progresistas, sino por los mismos 'halcones neoliberales'. Uno de sus intelectuales, el novelista Mario Vargas Llosa escribió el 2000 que "la OEA ha sido una organización perfectamente inútil, incapaz de contribuir en lo más mínimo para preservar y promover la democracia y derechos humanos en el Continente". Lo que calló Vargas, fue que la OEA no fue creada en 1948 para "promover democracia" sino para preservar los intereses geoeconómicos de los EE.UU. en América Latina. Este organismo, a pesar de ser "una comparsa decorativa" en términos de Vargas Llosa, ha ido cumpliendo a cabalidad su rol de brazo jurídico político de su mentor y mantener al Continente como "patio trasero" del Gran Patrón.

La OEA en realidad no comenzó en 1948 sino en 1889 cuando el gobierno norteamericano convocó la primera conferencia de la Asociación Internacional de las Repúblicas Americanas que en 1910 se convirtió en la Unión Panamericana (UP) bajo control de Estados Unidos. Desde 1899 hasta 1946 su Director General había sido siempre un norteamericano. Recién en 1946 y 1947 este cargo desempeñó primero, un mexicano - Pedro de Alva y después un colombiano - Alberto Lleras Camargo, ambos incondicionales de Norteamérica.

Al inicio de la Guerra Fría, Estados Unidos decidió rebautizar la UP y convertirla en OEA para asegurar su dominio y "luchar contra la expansión comunista en el continente". Así la OEA no dijo nada cuando la CIA dio golpe de Estado en Guatemala en 1954 derrocando a Jacobo Arbenz. Siempre apoyó la dictadura de Anastasio Somoza en Nicaragua. En 1962 expulsó a Cuba de su seno. En 1965 avaló la invasión norteamericana a República Dominicana y contempló silenciosamente los golpes de Estado en Brasil, Uruguay, Chile y Argentina . Esta lista puede ser infinita mostrando el verdadero rostro de la OEA durante el golpe de Estado en Venezuela en 2002, intentos de golpe en Bolivia en 2009 y por supuesto, su 'ineficiencia' en el reciente golpe a Manuel Zelaya en Honduras.

Ahora que EE.UU. está aumentando su presencia militar en el continente, urge desarrollar una fuerte política latinoamericana creando no solamente una nueva OEA sin "ajenos" sino un dinámico Consejo Sudamericano de Defensa para proteger sus recursos naturales y su territorio, e impulsar más el Banco del Sur para hacer realidad una moneda regional. Con esto no hay pierde.

Foto: Organismos internacionales - José Miguel Unsulza, Secretario General de la Organización de Estados Americanos.

Publicado por ARGENPRESS

Mientras viva el imperialismo, los países y organizaciones seguirán amenazadas, divididas y sojuzgadas

Miércoles 24 de febrero de 2010

Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)

1. De los últimos seis discursos que escuché de la Cumbre del Grupo de Río por vía internacional Telesur, el que más me ha puesto a pensar fue el del presidente de Brasil Lula Da Silva, cuando señaló algo así: que los problemas y las limitaciones de la ONU y de su Consejo de Seguridad, integrado por Francia, China, Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Soviética (hoy Rusia) que tienen poder de veto en cualquier resolución de la ONU, son dichos estados. No he podido conseguir el texto de esa intervención, pero la idea de que esos países –desde agosto de 1944- han dominado los acuerdos en el mundo, me ha puesto a meditar sobre nuestra miniatura ante el poder mundial.

2. Mientras nuestros pobres pueblos, ciudades, países, están preocupados por asuntos muy inmediatistas, domésticos, cuando más nacionales, los grandes problemas económicos, políticos, decisivos, se resuelven a nivel de Consejo de Seguridad entre cinco países poderosos o en los salones de la Casa Blanca o el Pentágono. Me gusta esa idea de Lula porque coincide con lo que he venido planteando hace varias décadas en el sentido que sólo estemos preocupados o limitados por problemas caseros buscando qué comer mañana, quejándonos de los baches de las ciudades o que fulano de tal (mi vecino) es un político corrupto, cuando los problemas del mundo se deciden en otro lado.

3. No sé si era el sentido del discurso de Lula, pero aprovecho tomar la idea que podría estarse pensando acerca del “triunfo” de la cumbre al aprobar una nueva organización de Latinoamérica y el Caribe en donde el gobierno del imperio de EEUU no tenga cabida. ¿Hasta qué grado, hasta cuándo una organización internacional o una serie de países podrán ser independientes o autónomos si sobre ellos funciona la ONU y un Consejo de Seguridad totalmente dominados desde 1944 por los países más poderosos, con grandes inversiones en veintenas de naciones subyugadas? ¿Hasta cuándo personajes como Chávez, Morales, Castro, Correa, podrán conservarse autónomos sin ser derrocados?

4. Me imagino a los habitantes de un pueblito mexicano echándole la culpa de todos los males al presidente municipal o al tendero de la esquina por encarecer mercancías, sin darse cuenta que pueden cambiar a cuantos presidentes y tenderos quieran y las cosas tendrán que seguir igual. Pienso que en la cabeza de Lula fluía una realidad: que ni los presidentes de los distintos países podrían hacer nada en lo individual frente al gran poder transnacional de los bancos, los consocios y los ejércitos. Ahora es cuando se puede entender a Marx cuando señaló que “los obreros no tienen patria” y que los proletarios del mundo tienen que estar unidos para enfrentar al gran poder internacional.

5. En México hace mucho tiempo que no se deciden las políticas y ni los rumbos de la economía. Por lo menos no puede olvidarse que a fines de 1982, “para remediar el tremendo desplome económico del país”, se tuvo que firmar una “carta de intención” con el FMI en la que México se sometió a un programa impuesto por el gobierno de EEUU, pero sobre todo, a la supervisión permanente de pago de la deuda, de los intereses, de recortes presupuestales públicos, de apoyo a las empresa privada, de devolución de los bancos, de venta de paraestatales, de permanente privatización. Es decir, el gobierno nacional sólo podría manejar un pequeño margen de la economía.

6. Lula preguntó algo parecido a esto: ¿Por qué los países que han dominado la ONU desde el fin de la guerra mundial lo siguen haciendo a su antojo? Al parecer mi coincidencia con Lula es por una especie de pesimismo al pensar que en el interior de los países se puede hacer mucho, pero casi nada mientras domine esta estructura mundial que se impone a todos los países. Siento que en el interior de su discurso estaba una advertencia: “no canten victoria, hemos logrado mucho con crear un organización sin la presencia de los EEUU, pero no olviden que por encima está la ONU, el Consejo de Seguridad, la Casa Blanca, el Pentágono y todas las poderosas armas nucleares que amenazan al mundo”.

7. ¿Qué pensará un gobernante inteligente que tiene la convicción de que las economías o el bienestar de los países dependen de políticas mundiales y que, al mismo tiempo tienen que solucionar en cada país problemas individuales de pobreza y miseria, que tiene que dar ayudas económicas o limosnas, así como de las políticas asistencialistas que sólo sirven para remediar o prolongar el desempleo y la miseria? Ante esas disyuntivas de solucionar problemas muy individuales y concretos en cada pueblo, ciudad o país, y preocuparse por las grandes batallas externas, generales, contra la dominación imperial, encuentro a dos tipos de políticos: unos muy nacionalistas y otros con mayor visión.

8. Quizá pensando en esa poderosa estructura internacional del capitalismo se puede llegar a estar de acuerdo con el escritor Holloway y su planteamiento de “cambiar el mundo sin tomar el poder” o con el Trotsky de la revolución permanente que negó que pudiera construirse el socialismo en un solo país o en un grupo de países si la poderosa estructura capitalista seguía sometiéndonos. El problema es que esos pocos países serían bloqueados sin posibilidad de desarrollarse, se aburguesarían o crearían falsas expectativas. Quizá, como dicen los anarquistas, el poder corrompe y es peligroso, por eso hay que combatirlo. La realidad es que el capitalismo ha cambiado para seguir siendo igual.

9. Le guardo un gran respeto a los marxistas ortodoxos y heterodoxos, pero sólo a aquellos que durante varias décadas lucharon y han batallado con gran pasión y honestidad. Sigo pensando en “la revolución ininterrupida” de Marx que el capitalismo en sus diferentes fases y formas pudo desviar. A pesar de esa poderosa estructura mundial dominada en su nueva etapa desde el fin de la guerra (1944/45), como dice Lula, debemos tener esperanzas y hacer todo lo que podamos para que los países del mundo se unan contra los yanquis y demás capitales internacionales. No hay que esperar sentaditos para ver pasar el cadáver del imperialismo, tenemos que poner nuestro granito de fuerza para destruirlo.


Publicado por ARGENPRESS

33 países de América Latina y el Caribe aprueban crear un bloque regional

24-02-2010

Texto íntegro de la Declaración de Cancún

Agencias

Avance histórico para una organización "puramente latinoamericana que integre a las naciones independientes de la zona", consideró el presidente cubano Raúl Castro. Los estatutos serán definidos en Caracas 2011.

Los 33 presidentes y representantes de gobierno de América Latina y el Caribe, reunidos en Cancún, aprobaron este martes crear un nuevo bloque regional, sin Estados Unidos, cuyos estatutos serán definidos en Caracas en 2011, declaró el presidente de México, Felipe Calderón.

Agregó que el nuevo mecanismo adoptará el patrimonio del Grupo de Río, es decir, establecerá como principios el respeto a la democracia, las riquezas naturales, la sostenibilidad y la soberanía de todos los países, entre otros.

El nuevo grupo "deberá prioritariamente impulsar la integración regional con miras a la promoción de nuestro desarrollo sostenible, impulsar la agenda regional en foros globales, y tener un mejor posicionamiento ante acontecimientos relevantes mundiales", dijo Calderón Hinojosa al leer parte de la declaración final.

En su momento, el presidente de Cuba, Raúl Castro, resaltó la "trascendencia histórica" de la decisión recién adoptada, al considerar que hay condiciones para "avanzar hacia la constitución de una organización regional puramente latinoamericana que integre y represente a las naciones independientes de la zona".

La mayoría de las regiones del mundo, señaló, tienen su propia organización, con indepenciencia de que pertenezcan a otras organizaciones. "No hay razón para que América Latina no cuente con su propia entidad de concertación política, de coordinacion económica, de cooperación e integración. No tiene sentido dilatar ese proceso".

Ver texto completo de la Declaración de Cancún:
http://america.cubaminrex.cu/Actualidad/2010/Febrero/declaracion%20cancun.html

# Demócratas pierden donaciones de Wall Street por impulsar regulaciones

Miércoles 24 de Febrero de 2010

LOS TITULARES DE HOY

ESCUCHE

• Gobierno: “No hay suficiente apoyo político” para opción pública
• Ejecutivo de Toyota duda que retirada del mercado solucione tema de aceleración
• Bonos de compañías de valores de Wall Street suben un 17%
• Préstamos caen a cifras más bajas en 60 años; 700 bancos en riesgo
• Demócratas pierden donaciones de Wall Street por impulsar regulaciones
• Naciones de América Latina y el Caribe forman nueva agrupación regional
• Disidente cubano muere tras huelga de hambre
• Blackwater desvió armas destinadas al Ejército afgano
• Palestinos protestan contra decisión israelí sobre sepulcros de Cisjordania
• FBI y fiscal federal investigan espionaje informático de distrito escolar de Pensilvania
• Corrección: número de estadounidenses muertos en Afganistán se acerca a los mil

EL RESTO DE LA HORA DE DEMOCRACY NOW!

• En una votación histórica, Vermont decide cerrar su único reactor nuclear

  

  La industria de la energía nuclear —y los planes del presidente Obama de financiar su expansión— se enfrentan a un importante revés hoy, ya que se prevé que el Senado del estado de Vermont vote a favor de cerrar la central Vermont Yankee, un reactor nuclear con una larga historia de fugas. Hablamos con el ingeniero nuclear y ex ejecutivo de la industria Arnie Gundersen, que fue el primero en hacer sonar la alarma sobre la central Vermont Yankee.

  Escuche/Vea/Lea (en inglés)

• Activistas antinucleares se movilizan para oponerse a la construcción de nuevas centrales nucleares en Georgia con la financiación prometida por Obama

  

  La noticia sobre la votación en Vermont llega poco después del anuncio realizado la semana pasada por Obama, en el que prometió la concesión de 8.300 millones de dólares en garantías de préstamo para la construcción de las primeras nuevas centrales nucleares de Estados Unidos en casi tres décadas. Las garantías de préstamo ayudarán a la empresa Southern Company, con sede en Atlanta, a construir dos reactores nucleares más en el Condado de Burke, Georgia, cerca de la ciudad de Augusta. Hablamos con Glenn Carroll, coordinador de Nuclear Watch South, que ha estado liderando los esfuerzos contra la construcción de las nuevas centrales.

  Escuche/Vea/Lea (en inglés)

• “El complejo mediático-lobbista”: una investigación saca a la luz vínculos secretos de los analistas políticos de las cadenas de televisión con el mundo empresarial

  

  Una investigación de cuatro meses de duración sobre la influencia encubierta de las corporaciones sobre los canales de noticias por cable descubrió que desde 2007 al menos setenta y cinco lobistas registrados, representantes de relaciones públicas y empleados de corporaciones han aparecido en varias ocasiones en MSNBC, Fox News, CNN, CNBC y Fox Business Network sin que se revelara que estaban recibiendo un sueldo por su trabajo para intereses empresariales. Hablamos con el periodista Sebastian Jones, que llevó a cabo la investigación para la revista The Nation.

  Escuche/Vea/Lea (en inglés)

• Juan González es galardonado con el premio Justice in Action 2010

  

  Juan González, copresentador de Democracy Now! y columnista del Daily News, recibió la semana pasada el premio Justice in Action 2010 que concede el Asian American Legal Defense and Education Fund. Emitimos un fragmento del discurso que dio cuando recibió el premio.

  Escuche/Vea/Lea (en inglés)