SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

La comezón del último año

César Lévano


César Lévano
Razón Social



En su Mensaje, el presidente Alan García recurrió más a la publicidad que a la razón. Ocultó bajo una camionada de cifras hechos graves de su gestión. Sus malabares sobre regalías del gas, por ejemplo, intentaron hacernos olvidar que hace apenas un año, en el Mensaje a la Nación de 2009, al hablar del gas de Camisea, pidió que el ministerio Público y el Poder judicial investiguen “por qué, sacrificando y entregando el mercado nacional, se cambiaron las leyes con normas de menor jerarquía, lo que constituye un delito”.

En su Mensaje de este año calló sobre esa exigencia. Si la hubiera recordado, habría debido reconocer que él se había convertido en ejecutor de eso que calificó de delito.

En ese punto neurálgico, que afecta a millones de peruanos, se exhibe la política y la moral de García y su régimen.

García, hemos señalado, ha recurrido a un diluvio de citas para demostrar que realiza obras y, por lo tanto, merece ser reelegido en 2016.

Esta pretensión debe alertar al país. García, guiado por la ambición reeleccionista, puede cometer en el último tramo de su mandato más de un desmán. Por lo pronto, ha redoblado su esfuerzo por llenar de apristas todos los poros de la administración pública, eliminando a funcionarios capaces y probos, cuyo único defecto era no tener carné del APRA. Un dato de corral me indica que en el Banco de la Nación hay 600 compañeros recién instalados.

García dice que él cuidará de que las elecciones de 2011 sean transparentes. Pero ya se sabe que desde hace algunos años fomenta una componenda con el Fujimorismo. Esto se ha reflejado repetidamente en el Congreso de la República, cuya nueva directiva es fruto de ese contubernio.

García es una copia nueva de Nicolás de Piérola. No sólo en el proChilenismo. También Piérola preparó en la última etapa de su gobierno (1895-1899) una alianza del Partido Demócrata, su partido, con el Partido Civil, que durante décadas había sido su enconado rival. Piérola se opuso en 1899 a la candidatura del demócrata Guillermo Billinghurst, empresario no oligárquico, que hasta había financiado campañas políticas y militares del llamado califa. Piérola pactó con el civilismo, que después le dio mal pago.

No puede alegar García el precedente de Haya de la Torre aliándose con Manuel Arturo Odría, quién había ilegalizado al APRA, mandado asesinar a algunos de sus dirigentes y hasta le había suprimido a él la nacionalidad peruana. Haya justificó esa coalición como una medida destinada a salvar la democracia.

Ahora, la única explicación para el pacto vergonzoso es la presión de las grandes empresas nacionales y transnacionales, y el afán de ocultar delitos y latrocinios de escala. Esta de hoy es la alianza del autoritarismo, el entreguismo y la impunidad.

El sur alista gran marcha a Lima en defensa del gas

Quillabamba levantó la huelga, pero ahora se prepara “Marcha de los Pueblos” para recuperar el hidrocarburo para los peruanos.

La protesta popular se acrecienta tras el discurso presidencial.

Marcha a Lima

El 7 de agosto se realizará en la ciudad de Huánuco el Encuentro Macrorregional Centro-Oriente, en el que los frentes de defensa y otras organizaciones sociales decidirán su participación en la “Marcha de los Pueblos” a Lima para rechazar la exportación del gas y exigir la defensa de los recursos nacionales frente a la voracidad de las transnacionales. En Talara (Piura), tendrá lugar un gran mitin en defensa del gas y el petróleo.

El empecinamiento presidencial de continuar con la exportación de Gas Natural a pesar de la oposición popular, reflejada en diversas encuestas y en protestas sociales realizadas durante la semana de Fiestas Patrias, ha llevado a la población del sur a exigir con mayor fuerza que el hidrocarburo de los yacimientos de Camisea sea utilizado para el desarrollo nacional y a preparar para ello una marcha a Lima.

A pesar que la provincia cusqueña de La Convención levantó la huelga que sostenía desde el pasado martes, las organizaciones sociales, agrarias y sindicales de la Macrorregión Sur, indignadas por lo expresado en el mensaje presidencial, ratificaron su decisión de organizar la “Marcha de los Pueblos”, una movilización de todo el sur para salir en defensa del gas.

En su Mensaje a la Nación, el presidente Alan García defendió la exportación del gas de Camisea y prometió que el Gasoducto Andino del Sur, que reclama la región, se empezará a construir y será atendido con reservas de los lotes 88 y 58, compromiso que incrementó la preocupación de la población pues el segundo lote aún está en etapa de exploración, es decir que aún no se sabe si hay gas ni cuánto.

Marco Chalco, alcalde de La Convención y presidente de la Mancomunidad de Municipios Distritales de la provincia cusqueña, declaró a LA PRIMERA que tras lo dicho por García la situación se torna más grave, pues toda la región ya se pronunció en contra de la exportación y por la necesidad de que el gas sea utilizado en el desarrollo nacional que tanto lo requiere.

Alistan respuesta
Chalco señaló que las palabras del presidente García serán evaluadas por los alcaldes en una reunión que sostendrán en breve, al margen de lo que decidan los frentes regionales y comités de lucha provinciales.

Hasta ayer, las actividades en la ciudad de Quillabamba continuaban afectadas por la huelga indefinida iniciada el 27 de julio, pero que fue perdiendo fuerza debido al feriado patrio y a las fiestas jubilares de la ciudad, que se desarrollan entre el 25 y el 30 de julio.

Sin embargo, ello no será óbice para que las organizaciones sigan en su lucha para reclamar que el gobierno cambie su política proexportadora del Gas Natural, por una que beneficie a la población del sur, como lo señaló el secretario general de la Federación Agraria Revolucionaria Túpac Amaru del Cusco, Fermín Quispe.

El dirigente dijo que las palabras de García han herido a la población de la Macrorregión Sur que esperaba una rectificación frente a la cuestionada exportación. “El presidente ha querido contener la protesta del sur con sus palabras, ha querido que la población crea que está actuando bien con el gas, pero sus anuncios no nos convencen”, manifestó.

Ha dicho que el gas para el gasoducto del sur saldrá del lote 58, pero hasta ahora nadie sabe cuántos metros cúbicos de gas tiene este pozo o si realmente existen reservas, cuando la demanda del pueblo para la construcción de esta obra es que el gas provenga de los lotes 56 y 88, que tienen reservas probadas y con un precio bajo por estar regulado.

Protesta popular
Lo que ha dicho en su mensaje es un engaño, continuó Quispe, y por ello las organizaciones acudirán con más decisión a ratificar su participación en la “Marcha de los Pueblos”, medida de protesta que será organizada en la IV Reunión de la Macrorregión Sur que tendrá lugar el 14 de agosto en la ciudad de Tacna.

Antolín Huáscar, presidente de la Confederación Nacional Agraria (CNA), dijo que es necesario que los pueblos le hagan saber al gobierno su rechazo a la exportación del gas de Camisea, mediante esta medida que convocará a pueblos de otras regiones que marcharán a Lima.

También el presidente de la Unión de Frentes Regionales del Perú, Alfonso Valderrama, compartió la indignación de los pueblos del sur, frente a los afanes proexportadores del presidente García y dijo que en la reunión de Tacna se afianzará la defensa de los recursos naturales del país.

Velásquez ataca por encargo
El premier Javier Velásquez arremetió ayer contra los defensores del gas de Camisea al acusarlos de querer que el gobierno “patee el tablero” de los contratos de exportación entre el Estado y los consorcios extranjeros. “Ellos quieren que quebrantemos la estabilidad jurídica. Y eso no lo vamos a hacer, porque somos un país serio que respeta las reglas de juego”, subrayó.

Velásquez dijo que los contratos y la Ley de Hidrocarburos establecen que la prioridad es para el uso del mercado interno. “Y si en un supuesto negado, hubiese el peligro de que falten reservas, la Ley y el contrato permiten que se pueda declarar una emergencia y reorientar el uso del gas al consumo interno”, enfatizó.

Insistió que en el país no falta el Gas Natural, sino la infraestructura y el transporte para extraer este recurso natural, lo que –dijo- sólo se puede lograr con la inversión privada exterior.

Perú pierde US$ 25 mil millones por exportación

DETALLE

“Nosotros también podríamos denunciar a la bancada aprista por habernos llamado terroristas y por haber faltado el respeto al Congreso al llevar una portátil al hemiciclo, apuntó. Nos han insultado llamándonos terrucos y hay un video de eso para demostrarlo”, dijo la congresista.


“La entrega del gas subsidiado al extranjero le cuesta al país 25 mil millones de dólares en exportación subsidiada”, afirmó la vocera nacionalista Marisol Espinoza al cuestionar la defensa de esa política entreguista por el presidente Alan García.

En su mensaje del 28 de Julio, García defendió la exportación del gas como una necesidad, cuando fueron los peruanos los que financiaron la construcción del gasoducto a la costa con sus impuestos y ahora no cuentan con gas o lo tienen que pagar por encima de los precios internacionales, dijo la parlamentaria.

denuncia
Restó importancia a la renegociación anunciada por el presidente para que el país obtenga mayores regalías, porque ya el año pasado ofreció lo mismo y no cumplió, y rechazó indignada además la amenaza del vocero de la bancada aprista, Mauricio Mulder, quien dijo que podría denunciar a los nacionalistas ante la Comisión de Ética porque, según él, agraviaron al mandatario con insultos durante su mensaje.

Espinoza respondió que los miembros de su bancada no pueden ser enjuciados por defender los intereses nacionales “Qué podemos esperar del APRA, ya que cuando denunciamos los hechos de Bagua nos expulsaron del hemiciclo, esa es una práctica común”, dijo.

García, el gas y las mentiras

Un Mensaje a la Nación lleno de algo que es habitual en la relación entre el presidente y los peruanos: mentiras.

(1) Acusado de usar el poder para favorecer a las transnacionales.
(2) Falta gas, pero lo llevan al extranjero.
(3) Lo exportan pese a que el mercado interno no es abastecido.


DETALLE

El presidente García confirmó en su Mensaje a la Nación por Fiestas Patrias una renegociación con el consorcio exportador del gas de Camisea para que las ventas al exterior paguen regalías al menos iguales a las que rinde el gas consumido en el país.

En su discurso ante el Congreso de hace un año, el presidente Alan García declaró: “Nuestro compromiso es que en ningún caso el uso nacional interno actual o posible para la electricidad, los vehículos, o la industria sea detenido o sacrificado en beneficio de las exportaciones; el gas es para el desarrollo del Perú y después para la exportación, si existe de manera suficiente”.

En la misma tribuna, hace unos días afirmó: “El estímulo de la exportación fue utilizado positivamente para desencadenar los trabajos de perforación de pozos y el gasoducto”, y añadió que sin exportación: “ninguna empresa hubiera invertido 2,300 millones de dólares en ninguna planta de licuefacción, perforación de pozos y gasoducto”.

Voltareta
¿Qué pasó en doce meses para una voltereta de esta magnitud? Sólo cabe una respuesta. García mintió en el 2009, cuando aparentó que establecía la prioridad de la demanda interna, ya que todos los años anteriores estuvo negociando los términos de la exportación como lo ha reconocido en el discurso de este año. Con eso por cierto no sólo bajaba el tono de la crítica de la oposición y las regiones, sino mejoraba su capacidad negociadora ante las empresas que ya estaban concluyendo la construcción de la planta de licuefacción que adecúa los Hidrocarburos para la exportación.

Otra mentira
El 2010, sin embargo, García ha vuelto a mentir. Y para eso ha recurrido a un argumento servido por la derecha, según el cual es inevitable la continuidad de la venta de nuestros recursos naturales al exterior: sin estímulo no se desencadena la inversión. Una falsedad histórica que nos ha sometido a la no industrialización, al despojo de los recursos sin dejar nada a cambio y a la destrucción ambiental por la premura y la irresponsabilidad rentista. Pero tampoco es cierto respecto a lo que pasó con el proyecto Camisea en los diez últimos años.

El contrato con el consorcio encabezado por Pluspetrol para la explotación de los pozos de Camisea, que habían sido descubiertos por la Shell, es suscrito en diciembre del 2000 (bajo Paniagua), luego de un proceso de licitación que comenzó en mayo de 1999 y que ya había determinado los ganadores cuando Fujimori huyó del país. Este contrato versa sobre el Lote 88 y define que los Hidrocarburos de este origen serán destinados exclusivamente al uso nacional, lo que se reafirma en el contrato de mayo del 2002, para el transporte del gas, el cual confirma que el gasoducto que parte del lote 88 será únicamente para el abastecimiento interno.

Condiciones sin reparos
Los consorcios Camisea y TGP (explotador y transportador) aceptaron las condiciones sin reparos y se preocuparon de otros detalles muy distintos que representaron sus “estímulos principales”: que la asignación de pozos servidos, con el gas ubicado en instalaciones básicas, fuese a título gratuito (es decir plata regalada); que los precios de venta del gas al Estado les permitieran una rápida recuperación de sus inversiones; que los avales para obtener financiamiento se los extendiera el estado peruano, porque nadie más quería hacerlo; que se cofinanciara (con un impuesto a las tarifas eléctricas hasta por 100 millones de dólares) la construcción del gasoducto; que no se les sancionara por los daños ecológicos (derrames, contaminación, invasión de predios rústicos, etc.).

El cuento
La historia del “estímulo” es un cuento ya que recién después que el gas empieza a llegar a Pisco y Lima, en el 2004, empieza a hablarse de una opción exportadora con varios interesados: Chile, Argentina y Uruguay, entre otros. En esa etapa empiezan a realizarse modificaciones al contrato de explotación original y la empresa Hunt Oil (miembro del consorcio), con influencias en el gobierno, se convierte en la animadora de la idea de orientar al exterior la producción del lote 56 (también descubierto por la Shell y que complementaba las reservas del 88).

En enero del 2006, en plena campaña electoral, se firma el contrato con el consorcio Perú LNG para la construcción de la planta de licuefacción (transformar el gas a líquidos para exportarlo), que efectivamente es uno de los aspectos más costosos de la operación, pero que se realiza exclusivamente para vender afuera. Sin duda, esta inversión requería el “estímulo” de una voluntad exportadora del gobierno nacional.

Hunt Oil
Perú LNG está conformado por la texana Hunt Oil (socio mayoritario y operador principal), SK Energy de Corea del Sur, Repsol-YPF de España y Marubeni de Japón. Todos ellos han estado trabajando con el gobierno de García, iniciado apenas unos meses después del contrato. Y en ese trato han tenido que definir los precios y regalías. Y si ahora están “renegociando” es porque hubo una campaña que los puso contra la pared mostrando el entreguismo inaudito como se ha procedido con el Gas Natural.

En realidad todo el problema del gas ha quedado sin respuestas o con respuestas tramposas después del Mensaje de 28 de Julio. La declaración de que los lotes 88 y 58 irán al consumo interno y a la vez al abastecimiento de la gran región sur, está marcada por esta irrealidad deliberada: en primer lugar, porque la exportación ya empezó y utiliza las reservas del lote 88 y el sistema de transporte para sacar gas hacia el exterior. En segundo lugar, porque el gas del lote 58, ya no forma parte del paquete Shell (como sí era el del 56) y por tanto tiene “precio libre”, ajustado al mercado internacional, como ocurre con el petróleo. También es una gran estafa la referencia al stock de reservas vueltas a medir a pedido de este gobierno por la empresa Netherlands Sewell & Asociados, que, sin que hubiera nueva inversión ni descubrimientos, encontró más reservas de las que habían sido medidas anteriormente.

Esto por supuesto es una responsabilidad de envergadura que están asumiendo García y su gobierno, al enajenar la riqueza de la nación, bajo presión de las transnacionales.

Raúl Wiener
Redacción

Quiere guerra

Dureza de mandatario colombiano no ayuda a la paz con Venezuela.

Al encuentro asistieron los cancilleres de Argentina, Héctor Timerman; Bolivia, David Choquehuanca; Chile, Alfredo Moreno; Colombia, Jaime Bermúdez; Ecuador, Ricardo Patiño; Perú, José Antonio García Belaunde; Uruguay, Luis Almagro, y Venezuela, Nicolás Maduro. Brasil, Paraguay y Surinam enviaron a sus vicecancilleres.


Minutos antes del inicio de la reunión, a puerta cerrada, de los cancilleres de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) el presidente de Colombia Álvaro Uribe atacó a su par brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, luego que éste se pronunciara sobre el conflicto diplomático colombo-venezolano, actitud del Colombiano que fue interpretada como un rechazo a los esfuerzos de paz.

“Desconoce el presidente Lula nuestro esfuerzo para buscar soluciones a través del diálogo. Repetimos con todo respeto al presidente Lula y a su gobierno, que la única solución que Colombia acepta es que no se permita la presencia de los terroristas de las FARC y el ELN en territorio venezolano”, señaló el mandatario Colombiano.

De igual forma, el canciller Colombiano Jaime Bermúdez indicó que para el gobierno saliente de Colombia la reunión de los representantes de Unasur no dará resultados. “Realmente, no tengo mayor expectativa de la reunión”, indicó.

Temen ataque
En ese tenso contexto, el canciller venezolano Nicolás Maduro denunció en la cita de cancilleres de Unasur que el gobierno de Colombia buscaría realizar un ataque armado contra Venezuela antes del 7 de agosto. Luego reseñó ante los demás cancilleres presentes la propuesta de Venezuela para un plan de paz que impida que el conflicto interno Colombiano, fuera del control gubernamental, rebase las fronteras y afecte a países vecinos.

Hasta el cierre de esta edición, los comentarios de quienes salían de sala de reuniones indicaban que veían muy difícil la posibilidad de un acuerdo unánime que sirva para retomar el camino de paz en la región, pues la delegación Colombiana insistía en sus acusaciones y en su agresividad contra Caracas, pese a haber quedado aislada.

¿Por qué a Venezuela?

Viernes 30 de julio de 2010


Ángel Guerra Cabrera (especial para ARGENPRESS.info)

Lo que hay principalmente detrás del conflicto colombo-venezolano y su reciente agravamiento es que la revolución Bolivariana choca frontalmente con el plan de dominación estadounidense sobre América Latina.

Que Venezuela, país con reservas de petróleo y gas entre las mayores del mundo, tenga un rumbo independiente en pos del socialismo, promueva la democracia participativa, la unidad e integración de América Latina, la solidaridad, la paz y la cooperación entre los pueblos es intolerable para el imperio. Mucho más cuando movido por su sed insaciable de hidrocarburos y recursos naturales que comienzan a escasear, ha entrado en una carrera bélica permanente por el control de los países que los poseen y de las poblaciones que los habitan. Todo con el cínico pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico nada menos que enarbolada por el Estado campeón del terrorismo, primer mercado de droga en el mundo cuyas ganancias constituyen una gran tajada de su sistema financiero. A la élite de Estados Unidos la saca de quicio la amistad entrañable de Venezuela y Cuba y la profundización de los pasos para su unión económica, preámbulo, diríase, de su unión política. Raúl Castro ha resumido muy claramente el sentido de estos pasos en una reunión de alto nivel cubano-venezolana celebrada el simbólico 26 de julio: sólo unidos venceremos.

El imperio no perdona el importante papel de Venezuela en la liquidación del ALCA –proyecto de recolonización continental- y en el surgimiento de la ALBA, que practica las relaciones más fraternas y equitativas entre las naciones miembros y las promueve, aunque no sean miembros, con todas las naciones de América Latina y el Caribe. En respuesta a la Venezuela bolivariana, a los grandes movimientos populares antineoliberales y gobiernos más independientes gestados por ellos, Washington restableció la IV Flota y llegó al extremo de instalar siete bases militares en Colombia lo que junto a otros factores presentes en ese país, constituye una peligrosa amenaza de agresión para Caracas, que había tensado seriamente las relaciones bilaterales. En este contexto se produce la festinada acusación por el representante de Bogotá en la OEA de que Caracas mantiene campamentos de las guerrillas colombianas en su territorio, una gravísima provocación que ha puesto en grave peligro la paz entre los dos países hermanos salida del fanatismo proyanqui de Álvaro Uribe y su febril afán de protagonismo desde que se frustró su proyecto reeleccionista.

El presidente Hugo Chávez ha hecho cuanto ha estado a su alcance por armonizar las relaciones con Colombia y evitar un conflicto bilateral. De hecho, a petición de Uribe se convirtió en un factor principalísimo de distensión de la larga guerra de sesenta años en el país vecino y ha insistido invariablemente en la necesidad de una salida política al conflicto. Con justa razón ha invitado a las guerrillas de las FARC y el ELN a que comprendan que las nuevas realidades políticas requieren un cambio en su estrategia de toma del poder mediante las armas por una de negociación, sin que ello implique rendirse. Chávez informó con visible dolor la ruptura de relaciones con Colombia: lo anuncio con una lágrima en el corazón, dijo.

Lula da Silva comentó su extrañeza por la conducta de Uribe cuando le faltan unos días para dejar la Casa de Nariño y “el nuevo presidente(Juan Manuel Santos) ha dado señales claras, incluso con los ministros que escogió, de que quiere construir la paz”. Lula, junto al ecuatoriano Rafael Correa, presidente pro tempore de UNASUR y su secretario general Néstor Kirchner han actuado rápidamente para atraer el tema al seno del mecanismo suramericano, un espacio, a diferencia de la OEA, favorable para que sin la presencia de Washington se expresen a plenitud los intereses de América Latina y el Caribe. UNASUR ha dado ya muestras de su capacidad de concertación política y esta es más necesaria que nunca para la región y para Venezuela en particular. La provocación de Uribe, la captura del terrorista Francisco Chávez Abarca, socio de Posada Carriles que confesó los planes desestabilizadores con que llegó a Venezuela, los desmelenados ataques al gobierno bolivariano del arzobispo de Caracas y las carretadas de dinero entregadas por Washington a la contrarrevolución configuran el cuadro subversivo con que se pretende frustrar la victoria chavista en las estratégicas elecciones de septiembre próximo.

Estados Unidos: Al trasluz de la filtración de información sobre la guerra en Afganistán

Viernes 30 de julio de 2010


Andrei Fediashin (RIA NOVOSTI)

Suele ocurrir. Tarde o temprano, el trasfondo de todos los acontecimientos políticos acaba por salir a la luz pública.

Esta semana le ha tocado a la guerra de Afganistán tras la publicación en Internet de un informe revelador.

Hasta el momento se desconocen los motivos de su filtración y tampoco las consecuencias que tendrá su publicación, pero está claro que este material no le servirá a Barack Obama para aumentar su nivel de popularidad, ya que el conflicto afgano tiene cada día más rechazo en EEUU, superando la época de George W. Bush.

Sin embargo, el actual presidente ha conseguido que el Congreso de EE.UU. haya aprobado finalmente un paquete de otros 37.000 millones de dólares que se sumarán a los US$130.000 millones ya destinados en 2010, para financiar las guerras de Irak y Afganistán y el envío de nuevas tropas. Este proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes el pasado 27 de julio.

Esta anunciada inyección adicional de recursos está orientada a ayudar a que el Ejército estadounidense pueda, si no exterminar el movimiento talibán (extremo prácticamente irrealizable), sí dejarlo descabezado y débil hacia el verano del 2011, cuando está previsto el inicio de la retirada de las tropas de EEUU del territorio afgano.

Este paso de la Administración estadounidense ocurrió dos días después de que la página web Wikileaks hubiera filtrado miles de documentos secretos del Pentágono sobre la guerra en Afganistán a través de tres importantes periódicos: The Guardian, The New York Times y Der Spiegel.

Los documentos incluyen reportes e informes de los mandos militares estadounidenses que revelan operaciones encubiertas y muertes de numerosos civiles, además de revelar información sobre el apoyo por parte de la Inteligencia pakistaní al movimiento talibán.

Durante su intervención en la Casa Blanca con motivo de la aprobación del proyecto de ley sobre la asignación de nuevos fondos para las tropas norteamericanas, Barack Obama mostró su preocupación por el hecho de la filtración de los documentos, pero dijo que tanto la prensa como el público ya llevan mucho tiempo debatiendo los temas planteados por Wikileaks. Y es cierto.

Casi todo lo que revelan los archivos afganos (unos 91.000 documentos, especialmente informes sobre operaciones) se sabe desde hace mucho tiempo. Es harto conocido que las tropas estadounidenses son incapaces de distinguir entre los civiles y los insurgentes talibanes. Por este motivo, el número de muertes de civiles es grande y mucho mayor del que se informa. Por otra parte, las acciones de los talibán son mucho más serias y violentas de lo que se transmite, los propios afganos consideran que su policía es un grupo extremista más y que su gobierno es la principal causa de sus males. Esto último es la actitud lógica de los habitantes de un territorio ocupado hacia las tropas invasores y unas autoridades locales que no son sino marionetas.

El hecho de que la Inteligencia pakistaní apoye a los talibanes es de sobra conocido. Y Washington no tiene intención de acusar de ello al gobierno de Pakistán, su principal aliado en la campaña afgana.

El movimiento Talibán fue creado en el territorio de Pakistán por la Agencia Central de Inteligencia de EEUU (CIA) y la Inteligencia pakistaní en la época de la intervención de la Unión Soviética en Afganistán durante la Guerra Fría (1979-1989). A diferencia de EEUU, los pakistaníes no pueden deshacerse tan fácilmente de sus ex aliados, que, además, son sus correligionarios, y que se asentaron en el territorio de este país desde hace mucho.

Así las cosas, en la información filtrada no hay ninguna noticia bomba. Tan sólo se han puesto al descubierto varios detalles interesantes.

Lo que impresiona es la magnitud y el volumen de la información. La publicación de 91 mil documentos secretos del Pentágono es algo sensacional. Los periodistas de The Guardian, con la ayuda de expertos, estuvieron tres semanas clasificando la documentación para impedir que la publicación de algún dato pudiera perjudicar a las autoridades locales militares o civiles.

Según varias fuentes, quedan sin publicar unos 15 mil documentos. Es como una bomba de acción retardada. El Pentágono y los servicios secretos de EEUU ya han iniciado la investigación de esta filtración.

En otros casos similares, lo más importante es el momento cuando tienen lugar los propios hechos revelados. Esta acción fue evidentemente vinculada a la votación respecto a los fondos adicionales para la guerra en Afganistán, celebrada en el Senado estadounidense el pasado 27 de julio.

Recordemos que la divulgación de datos secretos sobre el conflicto en Afganistán tuvo lugar dos días antes de esta votación. 308 senadores, incluidos casi todos los 178 republicanos, apoyaron el proyecto de la respectiva ley y sólo 102 demócratas de los 253 votaron en contra. Esto puede evidenciar serias disensiones en el partido mayoritario del Congreso.

Los demócratas que han votado en contra de la estrategia de Barack Obama no son antipatriotas y no van en contra de la campaña afgana como tal. Pero no entienden los objetivos de su Administración y su apoyo casi maniático al Gobierno de Hamid Karzai, que es el más corrupto en toda la historia del país centroasiático.

Tampoco entienden, cómo es posible retirarse de Afganistán a partir de julio de 2011 dejando el control en el país en manos de este gobierno. Esta guerra de nueve años que ya ha costado a EEUU más de 1 billón de dólares puede haber sido en vano. Hoy en día, ya queda poca gente que tenga fe en el éxito de la democratización de Afganistán.

Hasta la fecha, en Afganistán han fracasado todos los intentos de implantar mecanismos sociopolíticos ajenos a su idiosincrasia. La URSS quiso establecer en Afganistán el socialismo durante diez años, de 1979 a 1989, pero se vio obligada a retirarse sufriendo grandes pérdidas humanas y sumergiéndose en una profunda crisis, que muchos consideran como el preludio de las conmociones tectónicas que llevaron al final de la Unión Soviética.

EEUU trata de imponer el sistema democrático y el capitalismo desde 2001. Sin embargo, los métodos aplicados resultan tan incompatibles con el estilo de vida y las tradiciones afganas como la ideología socialista.

Gran Bretaña fue, quizás, el único país que empleó el sentido común. Después de las tres guerras en Afganistán de las que salió triunfante a finales del siglo XIX, Londres decidió retirarse a principios del siglo XX cuando se dio cuenta de que nunca conseguiría imponer el colonialismo en este país, como lo había hecho en la India.

Es curioso que todos los políticos, generales, altos mandos militares de EEUU reconocen que los bombardeos accidentales contra poblaciones pacíficas y las muertes civiles hacen a los afganos adherirse al movimiento Talibán voluntariamente y resultan mucho más eficaces que reclutamientos efectuados por los talibán o los sobornos.

Sin embargo, no se hace nada para remediar esta situación. Hace una semana, por ejemplo, un misil estadounidense mató a más de 50 personas en la provincia meridional afgana de Helmand.

Si los soldados las hubieran matado directamente, se les acusaría de abuso de la población civil pero, en este caso, sólo se trata de un lamentable error técnico... que ha causado la muerte de unas decenas de bárbaros.

La moral de los intereses y la moral del deber

Viernes 30 de julio de 2010



Jaime Richart (especial para ARGENPRESS.info)

Chateubriand escribió en el Conservateur, econ fecha 5 de diciembre de 1818, un artículo sobre la moral de los intereses y sobre la de los deberes.

Traslademos la filosofía de esta distinción a los tiempos actuales, puesto que las ideas que encierra son intemporales.
Pues bien, esta distinción entre moral de intereses y moral de deberes es aplicable no sólo a la clase política, sino también a la pedagogía de la familia tradicional y la monoparental, como a la impartida en las escuelas tanto públicas como privadas.
Los políticos de la modernidad han inventado una moral nueva desde que fueron enterradas la moral nacionacatolicista, la autarquía franquista y la moral del trapicheo entre el Régimen y sus súbditos ganadores de la guerra civil. Esa "nueva moral" es la moral de los intereses; la moral de los deberes la reservan para los imbéciles. Ahora bien, esta moral de los intereses, que tan bien han asumido los políticos de los dos partidos mayoritarios, ha corrompido más a este país en un cuarto de siglo que la dictadura en casi cuatro décadas.
Quizá sorprenda lo que digo, pero es que no se puede corromper lo corrompido, y la tiranía ya es una corrupción en sí misma. Nació por consiguiente viciada la dictadura por el crimen de una guerra de sublevación, por sus crímenes posteriores y también por el vicio político extremo de la cooptación por uno solo y por su camarilla, del poder absoluto.

Mientras que la democracia prometía... La democracia que la reemplazó, excepto en el caso puntual del contencioso crónico del País Vasco, no está viciada tanto por la violencia, como por la seducción. Y por seducción entiendo todo lo que una falsa doctrina tiene de halagüeño. Así resulta que a menudo tomamos el error por verdad, pues cada facultad del corazón o del espíritu tiene su falsa imagen, la frialdad se asemeja a la virtud, el razonar a la razón, el vacío a la profundidad, y así sucesivamente.
Y en tanto que la moral de los intereses prepondera, la moral del deber ha desaparecido casi por completo, a menos que sea para exigírselo siempre al otro, pero jamás a nosotros mismos. Nosotros no tenemos deberes, y los políticos menos que nadie. Puesto que nadie siente el deber como deber, sino, en el caso de cumplirlo, como una concesión que hacemos a “el otro”. Pero es que la moral del interés no sólo no se repudia, es que se reafirma. Nadie se recata ya de justificar el abuso, el atropello, la tropelía y casi cualquier crimen, salvo que éste lo hubiere cometido un desgraciado, por el “interés”.

Así es que si el “deber” no existe, puesto que se ha proscrito tajantemente también la voluntad de la filosofía social, y el interés material es la idea fuerza que todo lo explica, lo allana y lo justifica, por mucho supuesto equilibrio de poderes que haya, todos están sometidos sencillamente al máximo poder, que es el interés.

No hay deberes, pues, ni hay que invocar la voluntad para afrontarlos, pues se hace lo que a cada cual le viene en gana, los medios ofrecen los espectáculos sin más límites que los que exijan sus intereses, y para los políticos todo vale. Todo está atravesado por el interés material, no moral.

No sé si hemos ganado mucho al pasar de la tiranía a la democracia. Quizá sí en materia de participación y en otras apariencias. Pero en cuanto a equilibrio mental de la ciudadanía, este país en conjunto es una jaula de grillos, una plataforma donde ya nadie es "normal" atenazado por la idea del interés. Y es porque al prevalecer éste por encima de todo lo demás, y haberse arrancado de cuajo el sentido del deber y la voluntad al servicio de la causa justa, todo ha pasado a manos de la indolencia, del pasotismo, de la indiferencia y de la libertad negativa. Por eso los conservadores, como lo saben o lo intuyen, sacan todo el partido de su agitación y su permanente rebeldía ante las leyes, apelando a un sentido del “deber” que en absoluto tienen. Lo aparentan para encubrir su moral del interés dirigida a ganar elecciones y a adueñarse de todo el poder posible para obtener todo el lucro posible. Y en cuanto a los progresistas, no es el interés material inmediato el que les mueve. Atienden a él preparando su futuro, para sacar provecho una vez que han dejado la política.

Julio es el mes con más víctimas fatales estadounidenses en Afganistán

Viernes 30 de Julio de 2010

LOS TITULARES DE HOY

EL RESTO DE LA HORA DE DEMOCRACY NOW!

  • Obama defiende una reforma radical de la educación mientras es objeto de críticas por parte grupos minoritarios y organizaciones de profesores

    Obama-education

    El presidente Obama enfrentó las críticas contra su plan radical de reforma de la educación durante un discurso de casi una hora de duración en la 100ª convención anual de la National Urban League. Su discurso tuvo lugar justo después de saberse que el rendimiento de los estudiantes de escuelas públicas de Nueva York ni siquiera se acerca a lo revelado por pruebas estatales anteriores. Hablamos con Diane Ravitch, ex sub Secretaria de Educación durante el mandato de George H.W. Bush, y con Leonie Haimson, directora ejecutiva de Class Size Matters.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Decenas de activistas pro derechos de los inmigrantes son arrestados en Arizona

    Arizona-arrests

    Al menos cincuenta personas fueron arrestadas ayer en Arizona durante manifestaciones contra la nueva ley anti-inmigración del Estado. La ley ha entrado en vigor el jueves, pero no sin que una jueza federal dejara en suspenso cuatro componentes clave de la ley. Una de las mayores manifestaciones celebradas en Phoenix tuvo lugar frente a la cárcel de la Cuarta Avenida, dirigida por el alguacil Joe Arpaio. Hablamos con Carlos García, uno de los principales organizadores del Movimiento Puente.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Dave Zirin habla sobre su libro “Deporte malo: cómo los propietarios de los equipos echan a perder los deportes que amamos”

    Bad-sports-zirin

    El mundo del deporte profesional sin duda no es inmune a los encendidos debates sobre la ley anti-inmigración de Arizona y al creciente número de voces que piden un boicot nacional contra Arizona. En Nueva York hay prevista una marcha para esta noche frente al estadio CitiField de Queens, donde el equipo de béisbol Diamondbacks, de Arizona, jugará contra los Mets de Nueva York. Hablamos con el periodista deportivo Dave Zirin sobre su nuevo libro, "Bad Sports: How Owners Are Ruining the Games We Love” (Deporte malo: cómo los propietarios de los equipos echan a perder los deportes que amamos).

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Google se alía con la CIA para financiar una nueva empresa llamada "Recorded Future” dedicada a monitorear sitios web, blogs y cuentas de Twitter

    Google-spy

    Inversionistas de la CIA y Google respaldan una empresa llamada "Recorded Future” (en inglés, Futuro Grabado) que realiza el seguimiento de decenas de miles de sitios web, blogs y cuentas de Twitter en tiempo real para descubrir patrones, eventos y relaciones que puedan ayudar a predecir el futuro. Esta noticia llega en medio del escándalo de Google conocido como "Wi-Spy”, tras conocerse que los vehículos de Google Street View espiaron redes privadas de Wi-Fi en unos treinta países distintos a lo largo de tres años.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)