SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

Súbdita japonesa Fujimori Keiko defiende crímenes de su padre: “Mi papi ordenó la eliminación de terroristas. No era loco para decirlo en público.”

Escribe: César Vásquez Bazán

La ilegal candidata a la presidencia del Perú, ciudadana japonesa
藤森 恵子 (Fujimori Keiko) debería ser juzgada por complicidad en los crímenes cometidos por la dictadura que presidió su padre.
En lugar de cobrar la renta parasitaria que percibe como congresista, la nipona debería estar tras las rejas en la Cárcel de Mujeres de Chorrillos. Basamos nuestras afirmaciones en el vídeo de una entrevista poco difundida en el Perú, en el que la mencionada Fujimori Keiko reconoce su participación en los actos de la dictadura fujimorista.

En el vídeo que adjuntamos, apreciarán a la ciudadana japonesa Fujimori Keiko reconociendo que su padre, el también súbdito nipón y exdictador Fujimori Fujimori Kenya, “ordenó eliminar terroristas y que no era loco para estarlo diciendo públicamente”.
Con la concha y el cinismo que la caracterizan, la hija del socio de Montesinos se niega a entender que tales eliminaciones constituyen, precisamente, los crímenes por los cuales se sentenció a su padre.
La entrevista es en inglés y en ella la hija nipona del dictador nipón reconoce entre otras cosas:
1.- Que vivió y “trabajó” con su padre, en especial cuando ambos residieron en las instalaciones del centro criminal llamado Servicio de Inteligencia Nacional. Durante la dictadura fujimorista, desde el SIN se dirigió los escuadrones de la muerte. En el SIN también se torturó y cremó a detenidos políticos.
2.- Que es testigo directo de lo que ella llamó “los trabajos y logros” de su padre, el dictador Fujimori Kenya. En otras palabras, la súbdita japonesa Fujimori Keiko aceptó que fue parte del grupo que gobernó dictatorialmente el país entre 1990 y el año 2000 y que es testigo de las decisiones que condujeron a la ejecución de los crímenes cometidos por dicho régimen.
3.- Que durante la dictadura de su padre “se eliminaba terroristas”. Con una sonrisa oriental en los labios, explica que de acuerdo a la versión de su papi no se eliminaba a sospechosos sino a terroristas”.
Dándose cuenta que estaba reconociendo la ejecución de peruanos que no habían sido sometidos a juicio, la Fujimori intenta corregir lo dicho indicando que usa la palabra “eliminación” en su acepción militar.
Sólo consigue hundirse aún más en su propio vómito, puesto que en jerga castrense “eliminación” significa destrucción y aniquilamiento. En tono de arrogante confidencia, la hija del dictador termina esta parte de la entrevista explicando que eso “no podía decirse en público”.
4.- Su conocimiento previo de las acciones criminales del SIN fujimorista. Nótese en especial que la hoy ilegal candidata a la presidencia usa la expresión “nosotros” para referirse a los asesinatos y vejaciones cometidos por el régimen fujimorista. Hipócritamente, la súbdita nipona solicita excusas por los asesinatos de Barrios Altos y La Cantuta y por los crímenes de los sicarios militares organizados por su padre y Montesinos en el denominado Grupo Colina. No percibe que además del pedido de disculpas se requiere la acción correctiva de la justicia.
Así, pues, no sólo por ser ciudadana extranjera sino por haber conocido con antelación los crímenes y delitos de la dictadura fujimorista y estar de acuerdo con ellos, los electores no deben votar por la nipona Fujimori Keiko.
Otrosídigo: Una futura Constitución debe asegurar que los gobernantes de nuestro país sean no sólo peruanos de nacimiento, sino que jamás hayan renunciado a la ciudadanía peruana y carezcan de segundas o terceras nacionalidades que puedan comprometer su lealtad a la patria, como es el caso de los miembros de la familia del dictador Fujimori.
A continuación presentamos la versión en inglés y la traducción al castellano de las respuestas de la ciudadana japonesa Fujimori Higuchi Keiko en la entrevista que condujera Mariana Sánchez Aizcorbe para Al-Jazeera el 7 de abril de 2009.
Respuestas traducidas al castellano de la súbdita japonesa 藤森 恵子 (Fujimori Keiko)
[Tiempos de la entrevista incluidos entre paréntesis]
Entrevista Mariana Sánchez-Aizcorbe: “Usted siempre ha mantenido la inocencia de su padre. ¿Por qué?” (0:01 - 0:04)
Fujimori Keiko: “Viví y trabajé con mi padre cuando él fue presidente. Soy testigo directo de su trabajo y sus logros...” (0:04 - 0:15)
...
Entrevistadora: “La doctrina que su padre implementó incluyó la eliminación de sospechosos.” (1:02 - 1:06)
Fujimori Keiko: “No. Ellos dijeron… la eliminación de terroristas. Eliminación de terroristas no significa –y él no lo iba a decir en público– que iba a matar gente. Obviamente. Quiero decir, sólo alguien que esté loco haría eso. Ésta es una palabra que es usada en términos militares.” (1:06 - 1:26)
Entrevistadora: “No es un secreto que se libraba una guerra sangrienta y que se peleaba una guerra sucia.” (1:26 - 1:31)

Fujimori Keiko:No podemos negar que murió gente en los Barrios Altos y en La Cantuta. No podemos negar que el Grupo Colina existió. Sí existió. Esas matanzas sucedieron y nos arrepentimos de ello. Nos sentimos muy apesadumbrados por sus familias…” (1:31 - 1:45)
Respuestas en idioma inglés de la súbdita japonesa 藤森 恵子 (Fujimori Keiko)
Entrevista Mariana Sánchez-Aizcorbe: “You have always maintained the innocence of your father. Why?” (0:01 - 0:04)

Fujimori Keiko: “I have lived and worked with my father when he was president. I am a direct witness of his work and his accomplishments...” (0:04 - 0:15)
...
Entrevistadora: “The doctrine that your father implemented included the elimination of suspects.” (1:02 - 1:06)

Fujimori Keiko: “No. They said… the elimination of terrorists. Elimination of terrorists doesn’t mean –and he is not gonna say it in public– that he was to kill people. Obviously. I mean, only somebody crazy will do that. This is a word that is used on militar terms.” (1:06 - 1:26)

Entrevistadora: “It is not a secret that there was a bloody war going on and that a dirty war was being fought.” (1:26 - 1:31)

Fujimori Keiko:We cannot deny that people die in Barrios Altos and La Cantuta. We cannot deny that Colina Group existed. It did exist. These killings did happen and we regret for this. We feel very sorry for their families…” (1:31 - 1:45)

La Feria del Libro de Palacio de Gobierno se inaugura mañana

Las editoriales esperan ventas por más de S/.1 millón en esta segunda edición. El ingreso es libre de 9 a.m. a 8 p.m.

Domingo 24 de abril de 2011 
 
Palacio de
 Gobierno, Feria del Libro
(Andina)
 
(Andina). Durante una semana, las puertas de la casa de Pizarro se abrirán para ser sede de la segunda Feria del Libro en Palacio de Gobierno, que proyecta más de 50 mil visitantes y al menos un millón de nuevos soles en ventas.
“La importancia de esta feria radica en dos sentidos. El gesto que da el Estado al apoyar a la industria editorial; y, en segundo lugar, nos permite un umbral en el Centro Histórico de Lima”, explica Doris Moromisato, directora cultural de la Cámara Peruana del Libro (CPL).
Mañana, lunes, el presidente de la República, Alan García, y el presidente de la CPL, Jaime Carbajal, se encargarán de inaugurar el evento que se realizará en el Patio de Honor de Palacio de Gobierno, el salón Tupac Amaru y el Gran Comedor.
Luego, se realizarán una serie de 33 actividades culturales abiertas gratuitamente al público.
Habrá una muestra de la huaconada de Mito, espectáculos artísticos a cargo de Ana Correa, Pepe Cabana Kojachi, María Angélica Vega y diversos elencos de instituciones; además de pequeños homenajes a José María Arguedas y Mario Vargas Llosa, como parte de las conferencias, presentaciones de libros, mesas redondas y charlas de fomento de lectura, a cargo de intelectuales nacionales y extranjeros.
Un valor adicional es que se puede también disfrutar la arquitectura de Palacio de Gobierno.
“Los invitados extranjeros se quedan boquiabiertos cuando les explicamos que es una feria en Palacio de Gobierno porque dice mucho del presidente y del gobierno, que alienta directamente la lectura y el consumo del libro original, es algo, que sepamos, no sucede en ningún país de Latinoamérica”, comenta Moromisato.
FERIAS EN LOS PRÓXIMOS AÑOS
Dado el éxito de las ferias en Palacio de Gobierno, Moromisato espera que el próximo gobierno continúe estos encuentros.
“El siguiente gobierno debe de seguir con estas ferias en Palacio porque han resultado muy buenas, además de ser interesantes como gesto democrático de la cultura, de la apertura de un recinto que la gente pensaba que era intransitable”, subrayó.
Entre los invitados se encuentran la escritora argentina Norma Huidobro, ganadora del Premio Clarín 2007; el crítico literario y sexólogo, Marco Aurelio Denegri; los escritores Alberto Stewart, Juan Ortiz Benites, David Sobrevilla y Carlos Gatti, entre otros.
La Presidencia de la República y la CPL realizan la feria como parte de las celebraciones por el Día Mundial del Libro y los Derechos del Autor. La venta de libros será de 9 a.m. a 8 p.m. y el ingreso es libre.

La fe de las ratas

Los corruptos andan sueltos mantándose de la risa y van dejando historias a su paso. Alguien atrapó algunos relatos de esos malditos acostumbrados al robo.

Está ya en las librerías la nueva entrega del periodista y escritor Raúl Wiener “Fe de ratas”. Es una compilación de muchas historias sobre la corrupción en el país, contadas a la manera de inocentes relatos de la vida. Aquí Wiener expone sus razones que lo movieron a emprender esta nueva aventura, una prueba más de que tenemos un Estado corrupto, y también sobre cómo se despiden periodistas que no quiere alinearse con la mafia fujimorista que pretende volver a las andadas.

-¿Cómo arma este nuevo libro suyo?

-Cuando empecé a escribir mi último libro tenía la idea de entrar al tema de la corrupción, y de alguna manera recoger la experiencia y la información que he ido acumulando en cuatro años de periodista de investigación; pero no quería hacer un trabajo de caso que me obligara a escoger a los más corruptos entre los corruptos, ni uno de tipo teórico en el que presentara definiciones para luego encajarlas en la experiencia. Quería transmitir la noción de un Estado corrompido en profundidad con múltiples entrecruzamientos de los personajes del poder con los de la corrupción y suplantación entre unos y otros.

-¿Hay manera de distinguir lo que es corrupto y lo que no lo es?

-Depende. Todos sabemos apreciar un acto corrupto cuando lo vemos. Por ejemplo, la vendedora que adultera su balanza para engañar a sus clientes o el policía que nos detiene por violar una señal de tránsito para que le paguemos una coima. Pero, ¿qué hay en común entre estos actos casi cotidianos y el presidente que recibe a una empresa extranjera que nadie conoce y hace una declaración rimbombante sobre las nuevas tecnología que aporta, lanzando de esta manera un mensaje a los que van decidir en el concurso de lotes petroleros acerca de la importancia de este postor y al país de que nadie se sorprenda de quién resulte ganador? Yo lo que veo son relaciones de poder. El que tiene poder impone su ventaja sobre el que no lo tiene y logra un beneficio propio o para terceros que le retribuirán el servicio.

-Lo que cuenta son historias de corrupción, así en plural, ¿con qué criterio las escogió?

-Hay lectores que me han dicho que me falta tal o cual historia, y me están llegando materiales como para un segundo libro. Pero lo que yo les respondo es que con lo que reuní en “Fe de ratas” se logra el efecto buscado que es probar que tenemos un Estado corrupto, atravesado por el delito, y que los que actúan dentro de él son afectados por esta naturaleza descompuesta. Ahí hay los que entienden que la regla es actuar dentro de la corrupción con el poder grande o pequeño que uno disponga; los que creen que se salvan por mantenerse al margen y hacerse los que no ven, para no afectar la gobernabilidad; y los que han hecho esfuerzos honestos, muchas veces infructuosos, para investigar y hacer conocer al país lo que ha estado pasando.

-En el libro transcurren como 25 años de historias.

-Digamos. Es una elección. Se trata de tomar datos de lo que sucedía durante los últimos años de la democracia de partidos, en la que Alan García era el presidente y se suceden actos de corrupción que son luego banderas de denuncia de la derecha libertaria de Vargas Llosa, que casi gana el gobierno, y el caballito de batalla de Fujimori, para el golpe de Estado del 92, que lo acompañan más de las dos terceras partes de la derecha vargasllosista. Todos estos juntos produjeron un gobierno mafioso como no ha habido otro en la historia, en el que se toleró el robo y el crimen, en nombre de la eficacia económica, los capitales que fluían hacia el Perú y su capacidad de control sobre las organizaciones y movimientos sociales. En el 2000, se alza una parte del país que no estaba sobornada con las donaciones asistenciales del poder ni tenía complicidades con el régimen, señalando con el dedo acusador la corrupción filmada y la podredumbre que invadía el Estado.

-La corrupción siguió su marcha

-Claro. La democracia de los 2000, que ya no podemos llamar de partidos, tal vez de caudillos y movimientos mesiánicos, se corrompió casi sobre la marcha, porque no pudo hacer un punto de corte con el pasado. Toledo fue la encarnación de la ambición del poder, por el poder mismo, y no tuvo escrúpulos en mantener todo lo que le favorecía del viejo régimen, negociar tras bambalinas con los corruptos, no cuestionar ningún privilegio o revisar los actos claramente corruptos. Traicionó la lucha democrática y moralizadora de los 2000, en nombre de una “transición prolongada”, que terminó como coartada. En esta elección, el país al que Toledo trató nuevamente de seducir con su teatralidad, terminó seguramente evocando las mentiras y cochinadas del ex presidente y lo abandonó.

-¿Qué puede decir sobre el presidente Alan García?

-Ahora, si hablamos de García, verdad que lo que habría que decir es que se convirtió en el normalizador. Ya no sólo era un fujimorismo sin Fujimori, sino una cínica manera de combinar el juicio al dictador con la alianza con sus seguidores, convertidos en otro partido del sistema y como están ahora las cosas tiende a ser “el partido del sistema”. Y no hay ninguna coincidencia en que el gobierno que está terminando sea visto por algunos como lo más corrupto que puede existir sobre la tierra. Son percepciones, que dejan una sensación de que vamos cayendo cada vez más al fondo.

-Me parece interesante el capítulo de los medios de comunicación, ilustrativo a ahora que despiden periodistas presionados por la mafia que quiere volver.

-Me pareció ineludible. En el Perú se pretende que defender la libertad de expresión, obliga a firmar un compromiso para no tocar a los canales de televisión y otros medios que usufructuando ventajas públicas, que no son de ellos, como las frecuencias radioeléctricas, se vendieron a Fujimori. Eran medios capaces de rechazar la publicidad pagada de los opositores al régimen en período electoral, porque estaban recibiendo decenas de millones de dólares con dinero del SIN. Estamos volviendo ahora a las viejas prácticas de sacar a los que no se alinean.

-La corrupción requiere de la prensa.

- Mira el papel de Baruch Ivcher. Fue el fujimorista más afiebrado, apoyó el golpe de Estado y la persecución de los adversarios, promovió las peores mentiras televisadas contra los adversarios del régimen, y de pronto se peleó por algún motivo contra el dictador, le hicieron una maniobra y le quitaron el canal y para remate le retiraron la nacionalidad peruana. Entonces mucha gente democrática tomó como bandera la defensa de la causa de Ivcher, reclamando que le devolvieran su canal y la nacionalidad. Incluso la Corte Interamericana asumió su caso y lo trató como un mártir de la democracia y la libertad de prensa.

-La vida de este mártir es para una novela verdad.

-Claro. Regresó al canal y como sus socios estaban presos e interdictados se apropió del 100% del 2, sin pagar un mango por las acciones que no eran suyas. Luego cobró una “indemnización” por los daños que le fueron causados de 20 millones de soles, mientras que por las personas que fueron asesinadas o discapacitadas se pagan cifras abajo de los 50 mil dólares. Pero esta indemnización no correspondía para nada al monto fijado por la CIDH. Y tampoco se trataba de indemnizar a su persona, sino al medio para que saliera adelante. Pero lo mejor fue que a los pocos días y cuando nadie sabía del pago recibido, el buen Baruch echó a Hildebrandt de su canal, cuando tenía el reconocimiento de dirigir el programa de mayor credibilidad de la televisión.

-¿Retribuyó el dinero recibido, eliminando las voces independientes de su canal?

- Pero no acabó ahí. Reemplazó a Hildebrandt con Chichi Valenzuela, como si se tratara de burlarse de la inteligencia de sus televidentes, que le devolvieron el cumplido abandonando el horario de la brujita chillona. Hoy tenemos a Aldo M. y Mónica D., a Saldaña y a la despistada Tapia, tratando de orientar al país para elegir ¿a quién?: a la hija de Fujimori. Mientras “Caretas” ya demostró que lo de la nacionalidad no fue tan arbitrario como parecía y que en el exterior el señor Ivcher es ciudadano israelí, pero aquí pasa por peruano y criollazo. También, como se cuenta en el libro, tiene otras historias de cómo se convirtió en socio mayoritario y porqué peleó con los Winter, etc.

-Bueno, qué piensa ahora de la libertad de prensa.

-El señor Ivcher tiene libertad de expresión, Aldo M y Rosa María Palacios, la tiene mientras estén en la estrategia de Ivcher o de la familia Miró Quesada. Pero, como ya se vio en Canal N, las necesidades de la campaña actual han echado fuera a los periodistas que hace 11 años denunciaron el fraude dictatorial. Y eso se debe a que los dueños del canal están ahora por reponer en el poder a los que llamaban corruptos y golpistas. Entonces, hay límites a la expresión de los que no tienen poder de prensa. Cuando ocurrió lo de Bagua había una posición al unísono en toda la prensa menos en este diario. Lo mismo respecto a la candidatura de Villarán el 2010, y la de Ollanta en la primera vuelta. Somos de las pocas ventanas de expresión alternativa que hay en el país. Pero te imaginas lo que sería si no existiéramos. Y eso era lo que pasaba al final de la dictadura de Fujimori. Casi todos los medios eran aliados del poder y lo encubrían en su corrupción. Y terminaron como medios corruptos.

-Explique al público el capítulo lo de los “valores peruanos”

-Se escogen algunos casos en los que personajes que lucen un tremendo título: exprocurador anticorrupción, excontralor, exministro supuestamente honesto, consultor de lujo de todas empresas, magistrado constitucional, etc., son maquinadores de acciones dolosas que se desarrollan sin mancillar su imagen pública. Es lo que se puede ver en la anécdota que se cuenta de Genaro Matute cuando objeta la asignación de la Interoceánica del norte al consorcio liderado por Odebrecht, indicando que la empresa brasileña tenía proceso abierto con el Estado por el caso Chavimochic. Así que de acuerdo a ley no se podía contratar con una empresa que tiene litigio vigente con el Estado.

-¿Qué ocurre entonces?

-Toledo y PPK convocan entonces de emergencia al Contralor a Palacio para inquirirle porqué ha hecho eso. Y Matute explica que era su obligación objetar el concurso. Entonces el gringo le habla de una solución. Y el otro contesta que siempre hay una salida y recomienda preparar una ley que declare de necesidad pública el proyecto y suspenda los requerimientos de la ley de contrataciones y otras normas. PPK le pide que el propio contralor haga un borrador de la ley para esa misma tarde, para discutirla en Palacio. Matute prepara el proyecto que es aprobado con el primer ministro, el presidente del Congreso y el presidente de la Comisión de Fiscalización (el aprista Velásquez) y en el que se declaran varios proyectos en condición de necesidad pública, entre ellos la Interoceánica, y se les exceptúa de requisitos legales. Y esa norma increíble es aprobada al carpetazo en el Congreso, por tratarse de una cuasi emergencia.

-Ahí no queda la cosa.

-Luego en la Contraloría, los técnicos que elaboraron el informe inicial y que sabían que se estaba trasgrediendo toda la normatividad existente, se acercan a Matute para advertirle que esa ley está hecha contra la labor de su institución, a lo que el contralor contesta dándose por sorprendido y anunciando que redactará una carta de protesta al Congreso, pidiendo explicaciones sobre esta decisión. Por supuesto que todos escuchamos cada vez que hay alguna iniciativa anticorrupción del Estado los nombres de Matute y Velásquez, y los medios entrevistan siempre al ex contralor, porque ese hombre sí que sabe.

Las ventas crecen

-¿Cómo van las ventas?

Hay muchos pedidos. El libro ya entró a las librerías. Espero llevarlo a provincias a través de varias presentaciones. Aquí en el diario también se está vendiendo.