SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

VACANCIA PRESIDENCIAL Y APOLOGÍA DEL DELITO


Por: Guillermo Olivera Díaz 



También pido, deseo, anhelo, requiero e insisto la vacancia presidencial de Ollanta Humala Tasso porque ha defraudado el doble voto que le dí. También ha defraudado al país al engullir por un buen tiempo su derecho a la esperanza de tener un gobernante que colme sus expectativas. La vacancia y la destitución del presidente, así como su renuncia y muerte, son modos legales de dejar el cargo; las prevé el Art. 113° de la Constitución Política y la llamada democracia no se extingue, prosigue.
Y esto que pienso no es apología del delito ni por el haz ni el envés. No lo es aunque lo perifonee en una plaza pública ante miles de circunstantes, también asqueados del presidente como yo, quienes a una sola voz contesten a mi interrogación: “Queremos que salga, que se vaya”, de cuyas respuestas no puedo ser ni por asomo responsable, ni ellos. "No existe delito de opinión", reza un añejo apotegma constitucional e internacional.
La apología del delito está referida a la alabanza, elogio, exaltación o defensa de un delito realizado, que ha tenido lugar, consumado y que lo haya establecido un fallo firme, y no del mero concepto abstracto, teórico, casi virtual que figura en el Código Penal. ¡Los delitos son como figuritas que ha ideado el hombre según su poder y que los pobres y subordinados materializan en la realidad, por lo que son encarcelados!
El Art. 316.o del Código Penal dice escuetamente: “hacer apología de un delito o de la persona que haya sido condenada como su autor o partícipe”. No describe nada más; y nadie está autorizado a agregar nada ni quitar una sola coma, pues así es la dogmática penal. Sus dogmas son como son, en garantía de nuestro espacio de libertad. Soy libre de actuar fuera del dogma.
Siendo tal el núcleo central de este tipo penal, sin que esté definido legalmente en qué consiste esa apología y a qué delito se apunta, la interpretación más lograda es aquella que se refiere a la alabanza, elogio o exaltación de un delito realizado o consumado y establecido en sentencia firme, pues la segunda parte de dicha figura contempla el elogio de la “persona condenada como su autor”.
No es, entonces, la apología de un delito que creo, supongo existe contemplado en el Código Penal, pues puedo estar equivocado de sus contornos y elementos; tampoco de los miles que están legislados en abstracto, a la espera de que alguien los cometa; ni siquiera de los que pretendo se produzcan contra presidente y congresistas de mala ley. Para estar en delito hay que ser apologético de un hecho ilícito del pasado y no del que vendría en el futuro.
Aplicando este concepto jurídico penal a las expresiones del discurso público del presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos Guerrero, interrogando a la masa circunstante sobre qué debe hacerse con un presidente como Humala que “incumple sus promesas”, que no “honra su palabra” y que la respuesta masiva es “que salga”, “hay que sacarlo”, no encuentro ningún rasgo de la apología de un delito cualquiera; peor aún de “apología de rebelión” o de “golpe de Estado” o de “terrorismo”; tampoco de alguna insinuación, incitación, instigación o inducción a cometerlos.
Están fuera de foco, por ende, la incompetente fiscal provincial penal de Chiclayo, María Cira Rojas Chupillón, al haber iniciado ¿de oficio o por encargo? una investigación preliminar contra Santos y el también incompetente juez penal que la haya secundado con alguna aquiescencia procesal.
Aún más grave sería que este montaje abusivo apunte a una detención preventiva de Santos sin que haya delito alguno y sin que fiscal y juez concernidos tengan la competencia territorial que el Art. 21.o del Código Procesal Penal exige. Este numeral determina la competencia de jueces y fiscales:
“por el lugar donde se cometió el hecho;
por el lugar donde se produjeron sus efectos;
por el lugar donde se descubrieron las pruebas;
por el lugar donde fue detenido el imputado; y
por el lugar donde domicilia éste”.
Este orden legal que determina la competencia por razón del territorio de jueces y fiscales no puede ser alterado por la ilegal Resolución Administrativa N.o 096-2012-CE-PJ, de 31-05-2012 (Ilegal Resolución Administrtiva de César San Martín Castro; Presidente de la Corte Suprema Dr. César San Martín viola la Constitución), que firma solo César San Martín Castro, y que fue expedida a pedido del ministro del Interior, Wilver Calle Girón, que extiende la competencia de los jueces de Lambayeque al territorio cajamarquino y de los de la Región de Ica al conocimiento de asuntos del Cusco, en detrimento de la defensa y el derecho de probanza de los detenidos que serán llevados a un lugar que no es el suyo.
¿Habrá algún juez penal o vocal superior de Chiclayo que inaplique esta inconstitucional Resolución Administrativa de San Martín Castro y que no sea objeto de vacancia como Humala? Pronto seremos testigos ex propria sensivus de que no existe aún.

ADIOS HUMALA

Para el economista e investigador peruano Oscar Ugarteche el nuevo presidente peruano Ollanta Humala ha dado un inesperado viraje político de 180 grados, decepcionando así a todos los que votaron y creyeron en su programa político. Con técnicas y sistemas mafiosos, con manifestaciones reprimidas a balazos, Humala también a «limpiado» su gobierno de funcionarios progresistas y desafía de esta manera al pueblo que votó por él. A continuación presentamos el análisis del investigador Ugarteche.



JPEG - 20.5 KB
Humala llegó al poder gracias al apoyo masivo de las clases populares y fuerzas progresistas, ahora envia a la policía a reprimir en el sangre a los mineros que protestan.
__________________
Tras la «masacre política» de diciembre del 2011, Ollanta Humala ha decidido convencer al mundo de que no solo es un militar sin palabra, sino un político con ideología neoconservadora. Este convencimiento se lo hizo primero a los venezolanos que lo apoyaron en la campaña del 2006 y luego a los brasileños que lo apoyaron en el 2011, y ahora lo viene llevando a la calle. No ha bastado «limpiar» a su gobierno de funcionarios progresistas, ahora es fundamental declarar la lucha de clases a la antigua, a balazo limpio.
En distintas partes del Perú, y con el aplauso de la pintoresca y bravucona derecha nacional, Ollanta Humala y su gobierno se enfrentan y desafían al pueblo que ha votado por él. ¿Para qué?
Humala pretendió ser el caudillo progresista esperado en dos décadas. Participante del Foro de Sao Paulo, los partidos políticos de la izquierda latinoamericana lo acogieron y apoyaron en sus campañas diversas desde el 2005. La derecha lo acusó por todo esto de ser primero el candidato de Chávez y la señora Heredia fue perseguida por una parte de la prensa peruana a partir de las elecciones del 2006 por sus vínculos con Venezuela.
Por esto tuvo de portavoces de campaña a Mocha García Naranjo y a Nicolás Lynch que venían de las izquierdas.
Luego de su salto a la esfera de influencia de Brasil para la campaña del 2011, creando una mejor imagen de amigo de Lula da Silva y con posiciones más moderadas, la misma prensa lo persiguió por tener un asesor que representaba los intereses empresariales brasileños. El día del triunfo electoral, en junio del 2011, los titulares limeños no lo dieron por ganador sino por empate y anunciaron la necesidad de una concertación política.
La derecha decía que éste no podría gobernar sin ella. De allí salió la baraja conservadora dentro del gabinete nombrado el 28 de julio del 2011.
Sin embargo ni entonces ni después hubo concertación. La que hizo la derecha fue un asalto al poder. Lo que hay es una vuelta de la tortilla. Una revolución en su sentido cabal. Ganaron los que perdieron y perdieron los que ganaron como ya se dijo hasta la saciedad.
Una cosa es la prensa limeña conservadora y otra la realidad política en el campo. Cuando en Espinar el 76% de la población que ha votado por el candidato ve como ya de presidente los agarra a balazos, la cosa está complicada. Peor si encima mete a la cárcel a la gente de la Vicaría de la Solidaridad de Sicuani por terrorismo que fue a ver qué pasa. Y aún peor, cuando además presiona al presidente de la Corte Suprema a hacer cosas reñidas con la independencia de poderes y lo consigue, permitiendo así el secuestro de autoridades electas para su juicio en otras jurisdicciones. Lo que hay en el Perú, a un año de electo el nuevo gobierno, es un régimen mafioso y matonesco no muy distinto al de Fujimori.
JPEG - 23 KB
El presidente peruano Ollanta Humala con la Secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton, dicha mujer implicada actualmente en una vergonzoza y sangrienta injerencia en Siria.
____________________________
Queda la interrogante de si Ollanta Humala piensa algo. Cualquier cosa. Y si tiene alguna línea. Cualquier línea. Reflejos políticos claramente no tiene.
Descartado el verbo «pensar», ¿Creerá que va a terminar su gobierno?
¿Cómo lo va a hacer? Que Washington piense que esto se arregla a balazos en el nombre del control del terrorismo es un tema relacionado al negocio de la venta de armas. Lo que a los peruanos nos concierne es nuestro país y adónde va. Cada vez hay menos ciudadanos dispuestos a que los atropellen en todo el país. Ese es el único complot. Hay más ciudadanía. Y los jóvenes de ahora son más ciudadanos que lo que han sido en mucho tiempo al margen de la geografía. Medio Oriente nos muestra que la calle pesa en el mundo y el Perú no es una excepción, aunque esa calle sea de tierra en un pueblo con un río contaminado al lado.
Venimos de una dinámica de desintegración nacional que comenzó en la década del 80, cortesía de Sendero y García, a través de las masacres, la hiperinflación y el colapso económico de los años 80. Se intentó recuperar el sentido nacional mediante la estabilización económica de los años 90, las investigaciones sobre corrupción de Fujimori y sus secuaces, y la formación de Comisión de la Verdad en la primera parte del siglo XXI.
Tras la elección de Humala en simultáneo tenemos como siempre a la cruz y la espada actuando juntas. El Primer Ministro nombrado en diciembre resulta una expresión del fujimorismo castigado en junio del 2011 por el voto presidencial. Este ha tomado partido en un tema muerto y acabado, como es la sentencia de la Corte Interamericana sobre la Embajada del Japón (1997).
Al mismo tiempo, el cardenal echó al padre Gastón Garatea S.S.C.C., ex Comisionado de la Verdad, de la práctica religiosa en Lima. El tema de los militares en los años aciagos ha revivido de la mano de cruz y la espada. Días más tarde se violentaron las protestas sociales anti mineras mientras la policía secuestraba a los alcaldes para enjuiciarlos fuera de su jurisdicción legal. En el Perú, los derechos humanos de los alcaldes son una cojudez total, parafraseando.
El tono de la renuncia de la congresista Verónica Mendoza del Partido Nacionalista la mañana del lunes 4 de junio debería de alertar a Humala y todo su combo, civil, religioso y militar, que pueda que no acabe su periodo. Dice: «La represión como un resorte automático frente a las demandas populares genera más resistencia de la gente, cayendo en un círculo vicioso. No obstante, condenamos tajantemente todo tipo de violencia venga de donde venga. Es necesario que las organizaciones sociales, la sociedad civil y todos los sectores que expresan su malestar por la imposición de las industrias extractivas se manifiesten de forma democrática, organizada y pacífica. Ni un muerto más, ni civiles ni personal policial. ¡Ni un muerto más! Hago un llamado a defender la vida con la vida, no con la muerte.»
Y la Coordinadora de Derechos Humanos el mismo lunes 4 de junio ha pedido la renuncia del Premier Valdés. Si los jóvenes tomaran conciencia de su poder, esto podría devenir en marchas de renuncia del Presidente de parte de organizaciones crecientes de la población afectada no solo por la minería sino por el engaño electoral del 2011.
Mientras tanto faltan cuatro años de gobierno.
Segunda parte:




Perú: La gran transformación

El complemento directo de «Adiós Humala» es «bienvenidos fujimoristas». Con las técnicas y sistemas mafiosos, el gobierno de Humala ha dado el gran viraje. La llamada hoja de ruta dibuja una trayectoria de 180 grados que se ha dado constantemente desde el inicio del gobierno. Es la ruta del viraje en la política exterior ya mencionada, en la política de género, en la política ambiental y en la Política.
Lo demás no tiene viraje alguno, es el piloto automático hacia la derecha natural de todo gobierno, al que se refiere Patricia del Río en su columna en un diario limeño.
Cuando dispararon contra los que protestaban en Espinar, votantes de Humala en su gran mayoría, ya estaba cumplida la hoja de ruta. El viraje ya es de 180 grados y está el partido y su jefe enfrentado a sus aliados y miembros. En la calle esto tiene como resultado el aumento de las protestas y quizás -en un efecto de bola de nieve- reproducir lo que Santos, presidente de la región Cajamarca, dijo con tanta certeza hace pocos días: procesos sociales análogos a los de Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez en Ecuador y Sánchez de Losada y Carlos Mesa en Bolivia.
Esto por no mencionar a los que se produjeron en Argentina con «el que se vayan todos» en diciembre del 2001 o el propio pueblo peruano del 2000 cuando los cuatro suyos marcharon para sacar a Fujimori. En la calle peruana actual, los actores son los jóvenes y los afectados por la minería. Ellos no necesitan de líderes naturales. Podrían autoconvocarse bajo el lema «que me devuelvan el voto».
Ya efectuada la correctamente llamada «gran transformación» (Ayer con la gente, hoy contra la gente) la hoja de ruta ha colocado al congreso de la república en un disparadero. Está el partido de gobierno a 180 grados de su punto de inicio lo que lo coloca como aliado natural de sus adversarios y opositor de su bancada. De esta forma debe de entenderse el inicio de las renuncias de sus partidarios y aliados a la bancada. Esto le va a quitar la escueta mayoría simple que obtuvo.
Lo que le debería de seguir es la alianza con los fujimoristas para poder elegir un presidente del congreso dentro de un mes. Esta es la ocasión perfecta para que Kenji Fujimori llegue a la presidencia del congreso. Parece que él trabaja un poco más que su hermana que no va nunca. Esa alianza reforzaría tanto los aspectos siniestros montesinistas del régimen (e.g. cambio de leyes en la noche, sembrado de armas, encarcelamiento de defensores de derechos humanos) que ya se ven, como los propiamente dictatoriales-fujimoristas, que sobra mencionar.
¿Otra vez teléfonos interceptados y amenazas telefónicas de muerte?
Si algunos congresistas y diplomáticos políticos no están renunciando ahora aún es por razones de trabajo e ingresos. Pero otros sin duda seguirán los pasos ya dados por Verónica Mendoza, y seguido por otros. Mendoza es fundadora del Partido Nacionalista por cierto.
Humala no puede gobernar los próximos cuatro años sin tener mayoría en el congreso y eso solo se lo da una alianza con el Fujimorismo ahora. En realidad en el ejecutivo solo le falta rebalancear la cancillería y poco más. Los ministros actuales hubieran estado en los años 90 encantados como tecnócratas «asépticos». Francisco Tudela, ex canciller de Fujimori aceptaría encantado la cancillería. Por otro lado, la cancillería no ha pintado en el viraje de la política exterior peruana. Esa gran transformación vino de Palacio.
Lo que hace pintoresca a la derecha peruana, es que nunca ha calculado el efecto de sus actos río abajo. Esto es por la frivolidad rampante. Este no es un complot peruano, ni siquiera es uno internacional. Los temas de la contaminación y una mejor distribución del ingreso minero son universales y están brotando de forma espontánea en el mundo. Lo pintoresco es que cuando revienta el problema, se sorprende muy tarde, se convierte en víctima, y acusa a todos los pobladores de «terrorismo», que en el Perú tiene mucho atractivo mediático por la existencia de Sendero en los años 80.
Es un recurso barato usado por la prensa escrita y televisiva adicta al Fujimorismo (que aún pervive) para generar miedo nacional a las protestas en la asociación «terrorismo=senderismo». Con eso cree que produce desafección popular a las protestas. Todos los peruanos terminamos pagando la cuenta de esta tontería. Los analistas políticos peruanos deberían estar alimentando a la prensa, de proyecciones de los efectos de estos movimientos a diez años plazo y advirtiendo a la prensa de dejarse de frivolidades.
¿Alguien ha pensado cómo se haría si cayera Humala? Faltan cuatro años de gobierno y el partido gobernante está perdiendo la mayoría simple en el congreso. «Es el marxismo que tiende sus brazos para destrozar el progreso logrado» dirá algún editorial de esos periódicos que no sirven ni para envolver pescado.
Ahora está claro que debería de existir una fórmula constitucional para pedir la vacancia de la presidencia de la república, de la misma manera que la hay para alcaldes y presidentes regionales. Incumplir con las promesas electorales es una buena razón.