SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

POR QUÉ EL APURO DE LA NEGOCIACIÓN DEL TLC PERÚ - UNION EUROPEA?

¿Cuál es el apuro de acelerar la negociación del TLC con la Unión Europea?
En la actualidad, nuestro país negocia un Tratado de Libre Comercio TLC, con los países que integran la Unión Europea. Un acuerdo que es negociado de manera bilateral entre la Unión Europea y los países miembros de la Comunidad Andina de Naciones CAN.
Es decir, el bloque europeo negocia con Ecuador, Colombia, Bolivia y Perú por separado, lo cual podría debilitar a la Comunidad Andina, contradiciendo el discurso europeo de promover la integración bilateral entre ambos bloques. Pero esto no siempre fue así.
En un inicio, es decir, desde el año 2007, la Unión Europea negocia con el bloque de la Comunidad Andina de Naciones un Acuerdo de Asociación donde se tratan tres temas fundamentales: cooperación, diálogo político y comercio.
Dicho Acuerdo de Asociación lamentablemente paralizó sus negociaciones debido a las exigencias del bloque europeo en temas sensibles para los países miembros de la CAN.
Ello dio paso a que se empezara a negociar un acuerdo tipo TLC, donde sólo se negocian temas comerciales. Por tanto ahora, cada país integrante de la CAN jala agua para su propio molino. Sin duda, esta nueva manera de negociar nos plantea un panorama peligroso.
En primer lugar porque ya no hablamos de un Acuerdo de Asociación sino de un TLC básicamente comercial. Y segundo porque con dicho acuerdo se podría romper la unidad de la Comunidad Andina de Naciones.
A fines del mes de marzo, se realizará la segunda ronda de negociaciones en el tema comercial con la Unión Europea. La demanda del sector agrario es que haya un mayor análisis y mejores condiciones para nuestro país.

SE PERFILA PROBABLE RECUPERACIÓN DE RELACIONES BILATERALES CUBA-EE.UU.

   La representante demócrata Barbara Lee, al frente, sonríe durante una conferencia de prensa en La Habana, el martes 7 de abril de 2009.  El presidente de Cuba Raúl Castro se reunió el lunes con seis miembros del Caucus Negro del Congreso de Estados Unidos durante más de cuatro horas en su primer encuentro cara a cara con políticos estadounidenses desde que asumió el gobierno de Cuba el año pasado. Atrás, de izquierda a derecha: representante Laura Richardson , representante Emanuel Cleaver y representante Bobby Rush, todos demócratas.
LA SONRISA DE LA REPRESENTANTE DEMÓCRATA
BARBARA LEE.( FOTO AGENCIA DE NOTICIAS AP )
EL PRESIDENTE DE CUBA RAÚL CASTRO SE REUNIÓ CON SEIS MIEMBROS DEL CAUCUS NEGRO DEL CONGRESO NORTEAMERICANO DURANTE MAS DE CUATRO HORAS EN SU PRIMER ENCUENTRO CARA A CARA CON POLÍTICOS ESTADOUNIDENSES.
En la foto : Atrás, de izquierda a derecha: representante Laura Richardson , representante Emanuel Cleaver y representante Bobby Rush, todos demócratas.
Javier Galeano / AP

LA HABANA

Jueves, 09 de abril del 2,009

El ex gobernante cubano Fidel Castro recibió el martes a un grupo de congresistas estadounidenses, a quienes el actual mandatario Raúl Castro reafirmó su disposición a dialogar con el gobierno de Barack Obama para normalizar la relación bilateral, tras medio siglo de confrontación.

Del grupo de siete congresistas demócratas que viajó a la isla, sólo tres se reunieron con Fidel Castro, entre ellos la líder de la delegación, Barbara Lee, representante por California.

De vuelta en Washington, Lee dijo en una conferencia de prensa que los legisladores se reunieron durante casi dos horas con Fidel Castro y lo encontraron "muy saludable, lleno de energía y lúcido''.

"Nos pareció lleno de energía, nos reunimos en su casa, una casa muy modesta. Su esposa estaba ahí, su hijo nos sacaba fotos, fue un encuentro muy emotivo en cierta manera'', declaró Lee poco después de regresar de la visita.

Castro "tomaba notas, era muy inquisitivo, nos pidió que le mandáramos más información sobre el doctor (Martin Luther) King Jr. porque lo venera'', añadió la congresista.

La representante Laura Richardson, también demócrata por California, también estuvo entre los legisladores que conversaron con Fidel Castro, junto con el representante Bobby Rush, del mismo partido, por Illinois.

Richardson dijo que Castro "nos miró directamente a los ojos'' y les preguntó cómo podía Cuba ayudar al presidente Obama en sus esfuerzos para cambiar el curso de la política exterior estadounidense. Richardson añadió que tuvo la impresión de que el ex presidente de 82 años quiere ver cambios en las relaciones bilaterales.

Fidel Castro no ha sido visto en público desde que enfermó, pero suele recibir a personalidades y presidentes que vienen a Cuba.

Esta gira se produce en medio de expectativas de cambios en la política estadounidense hacia la isla y el relajamiento de la prohibición para que los cubanoamericanos viajen para visitar a sus familiares aquí.

En la noche del lunes todo el grupo se había entrevistado durante cuatro horas y media con el actual mandatario cubano, Raúl Castro.

Salimos "convencidos de que el presidente (Raúl) Castro ve que la normalización de las relaciones y el fin del embargo beneficiaría a los dos países'', comentó Lee a periodistas en Cuba. Castro "dijo todo lo que estaba sobre la mesa'', señaló más tarde en Washington.

Según una nota publicada en el diario oficial Granma, Raúl Castro les dijo estar listo para dialogar "sobre cualquier asunto'' en condiciones de "igualdad'' y "respeto'',

La reunión fue de cuatro horas y media y "se abordaron diversos temas, con énfasis en la posible futura evolución de las relaciones bilaterales y los vínculos económicos, luego de la llegada al poder de una nueva administración norteamericana'', agregó la nota.

"Fue una reunión muy buena, hubo una apertura muy grande, una reunión muy franca y hablamos de una amplia gama de temas y estamos todos convencidos de que el presidente Castro ve que la normalización de relaciones y el término del embargo beneficiarían a ambos países'', señaló Lee.

Imágenes de televisión y fotos en periódicos locales evidenciaron el encuentro.

"Hallé que (Raúl Castro) era lo opuesto a lo que los medios habían dicho de él. Me sorprendió... su gran sentido del humor, su conocimiento de la historia y su calidad de ser humano'', dijo Rush, para quien la charla transcurrió como si fueran "parientes de mucho tiempo''.

Los legisladores demócratas aclararon que "no hemos venido en plan de negociación sino a dialogar y cultivar relaciones'', según Emanuel Cleaver, uno de ellos.

Los representantes indicaron que a su regreso harán un informe sobre la visita y sugerencias para el Departamento de Estado y Obama.

USA: Aprueban por unanimidad una Resolución en apoyo a los Cinco Cubanos en Richmond, California

El Consejo de la Ciudad de Richmond, California, aprueba por unanimidad una Resolución en apoyo a los Cinco Cubanos y a los derechos de visitas de sus familiares.

Comité Internacional por la Libertad de los Cinco

Una resolución en apoyo a los Cinco Cubanos presos políticos en los Estados Unidos fue aprobada en la reunión del Consejo de la Ciudad de Richmond, el martes 7 de abril por 7 votos contra 0. La iniciativa fue presentada por la Alcaldesa Gayle McLaughlin y la Concejal Maria Viramontes.

Richmond está situada en la parte norte de la Bahía de San Francisco. Es una ciudad multicultural y multirracial con una población de más de 100.000 habitantes, en su mayoría Afro-americanos y Latinos.

La Resolución hace un llamado al Presidente Barack Obama y a la Secretaria de Estado Hillary Clinton para que consideren la violación de convenios internacionales y el debido proceso para la realización de un juicio justo asociado con las condenas y encarcelamiento de los Cinco Cubanos. Además, hace un llamado para que sean perdonados y liberados y puedan regresar a su patria. Y también pide el inmediato otorgamiento de visas humanitarias para Olga Salanueva y Adriana Pérez (esposas de dos de los Cinco Cubanos) para visitar a sus esposos en prisiones de EE.UU.

A pesar de la falta de relaciones diplomáticas entre EE.UU. y Cuba, residentes de Richmond tienen una largo historia de relaciones fraternales con Cuba a través de un proyecto de Hermanamiento con el Municipio de Regla, en Cuba.

En el 2007, la Alcaldesa Gayle McLaughlin lideró una campaña en apoyo al derecho a las visitas familiares para los Cinco Cubanos y junto a otros 12 alcaldes de California envió una carta al entonces Fiscal General Alberto Gonzáles, pidiéndole que otorgue visas humanitarias a familiares de los Cinco Cubanos.

La resolución de la ciudad de Richmond se une a los 5 Presidentes de América Latina, 10 Premios Nóbel, intelectuales, lideres religiosos, lideres sindicales, organizaciones legales y de derechos humanos, artistas, miembros de parlamentos y personas de todas partes del mundo que están pidiendo al gobierno de los EE.UU. la libertad inmediata de los Cinco Cubanos.

Al mismo tiempo que esta resolución fue aprobada, cientos de personas de todas partes del mundo han estado haciendo llamadas telefónicas, enviando cartas y faxes a la Secretaria de Estado Hillary Clinton y a la Secretaria del Departamento de Seguridad Interna Janet Napolitano, pidiéndoles que otorguen visas a Adriana Pérez y Olga Salanueva para visitar a sus esposos en prisiones de EE.UU.

También, la Alcalde de Richmond y otras personalidades han enviado cartas individuales a ambas, Clinton y Napolitano, pidiéndoles que otorguen visas a Pérez y Salanueva, incluyendo la Vice Presidenta del Senado Mexicano Yeidckol Polevnsky Gurwitz, el ex Congresista de California Esteban Torres, el Presidente del Instituto William C. Velásquez Antonio González, el ex Obispo de Detroit Thomas Gumbleton, la Presidente del Gremio Nacional de Abogados Marjorie Cohn, el Deán de la Catedral Episcopal St. Mark Spenser D. Simrill, el Director de Proyecto Censurado Peter Phillips, y los escritores Piero Gleijeses, Arnold August y James Cockcroft.

La resolución del Consejo de la Ciudad de Richmond, ayudará a abrir el camino para que otros gobernantes locales apoyen la libertad de los Cinco Cubanos como un gesto básico de justicia y un paso hacia adelante en la normalización de las relaciones entre los EE.UU. y Cuba.

——————————————————————————–

Resolución en apoyo a los Cinco Cubanos, el derecho a un juicio justo y los derechos a las visitas para sus familiares

La resolución oficial será publicada en los próximos días en la página web de la Ciudad de Richmond, California

http://www.ci.richmond.ca.us/index.asp?NID=151

Considerando que Ramón Labañino, René González, Fernando González, Antonio Guerrero y Gerardo Hernández, conocidos como los “Cinco Cubanos” fueron arrestados en Miami, Florida, en Septiembre de 1998 y acusados de 26 cargos de violar las leyes federales de los Estados Unidos, 24 de esos cargos relativamente menores, ninguno de esos cargos implicó violencia contra los Estados Unidos, el uso de armas o daños a la propiedad. Y considerando que nunca mataron ni amenazaron a nadie, ni tampoco transfirieron documentos o material clasificado del gobierno de EE.UU., y están cumpliendo colectivamente sentencias de cuatro cadenas perpetuas mas 77 años en prisiones de EE.UU.;

Considerado que, la misión de los “Cinco Cubanos” era la de infiltrar y monitorear las actividades de grupos criminales y terroristas que operan en Miami y reportar esas amenazas planeadas contra el pueblo cubano y el gobierno de Cuba. Y considerando que a través de varias décadas, más de 3.000 ciudadanos cubanos han perdido sus vidas como consecuencia de esas acciones de terrorismo, incluyendo la explosión de una bomba en pleno vuelo de una aeronave cubana el 6 de octubre de 1976, que costó la vida a 73 pasajeros, de la cual Orlando Bosch y Luis Posada Carriles, de Miami, han sido considerados sospechosos. Y considerando que en 1990, el Presidente Bush, Padre, perdonó a Orlando Bosch y el gobierno de los Estados Unidos continúa protegiendo a Luis Posada Carriles de ser extraditado para ser juzgado como es establecido por convenios internacionales;

Considerando que, el arresto de los “Cinco Cubanos” tomó lugar inmediatamente después de que el gobierno cubanos compartió información con autoridades del gobierno de los EEUU concernientes a acciones terroristas contra Cuba, planeadas desde Miami;

Considerando que después de sus arrestos en 1998, los “Cinco Cubanos” fueron mantenidos en confinamiento solitario por 17 meses y en el 2003 fueron llevados por un mes al “hueco” teniendo que soportar terribles condiciones de aislamiento;

Considerando que, en Agosto del 2005, un panel de tres jueces del Onceno Circuito revocó unánimemente todas las sentencias de los “Cinco Cubanos” y ordenó un nuevo juicio citando que fue imposible para los Cinco Cubanos recibir un juicio justo en Miami debido a la existencia de grupos del exilio cubano y campos paramilitares que operan en el área de Miami;

Considerando que, tres Generales y Almirantes retirados de los Estados Unidos testificaron durante el juicio que los “Cinco Cubanos” no constituían una amenaza para la Seguridad Nacional de los Estados Unidos;

Considerando que, debido a la intervención directa de Alberto Gonzáles en nombre del gobierno de los EE.UU., el pleno del Onceno Circuito hizo a un lado la opinión del panel de tres jueces.

Considerando que, en Junio del 2008, el Onceno Circuito confirmó los veredictos de culpabilidad, ratificando las sentencias de René González y Gerardo Hernández. Y considerando que los casos de Ramón Labañino, Antonio Guerrero, y Fernando González, fueron enviados a la misma corte de Miami que los declare culpables para ser re-sentenciados.

Considerando que, el 27 de mayo del 2005, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de las Naciones Unidas, declaró que la detención de los “Cinco Cubanos” estaba en violación con el articulo 14 del Convenio Internacional sobre “Derechos Civiles y Políticos”, y pidió al gobierno de EEUU adoptar los pasos necesarios para remediar esa situación, en conformidad con los principios establecidos por el Convenio Internacional sobre Derechos Políticos y Civiles;

Considerando que, Amnistía Internacional ha condenado el trato inhumano de los “Cinco Cubanos” debido a la severa limitación y negativa de visas a sus familiares por parte de los Estados Unidos desde 1998;

Por lo tanto resuelve: la Ciudad de Richmond hace un llamado al Presidente Obama y a la Secretaria de Estado Hillary Clinton para que consideren la violación de convenios internacionales y el debido proceso para la realización de un juicio justo asociado con las condenas y el encarcelamiento de los Cinco Cubanos; y para que busquen un mejoramiento en las relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y Cuba; y además hace un llamado para que los Cinco Cubanos sean perdonados y liberados para que regresen a su patria, con respecto a la información entregada al gobierno de los EE.UU. para protegernos y proteger a otros de actos de terrorismo y en consideración al tiempo que ya han pasado en prisión desde 1998 por violaciones de leyes federales de los Estados Unidos.

Y además resuelve que, mientras estos hombres permanezcan en prisión, el gobierno de los EEUU, otorgue el derecho a las visitas de todos los familiares de los prisioneros, como lo establecen las leyes internacionales, incluyendo que inmediatamente otorgue visas humanitarias a Olga Salanuvea y Adriana Pérez para visitar a sus esposos en prisión;

Y finalmente resuelve que esta resolución sea enviada al Presidente Obama de los Estados Unidos, la Secretaria de Estado Hillary Clinton, el Fiscal General de los EE.UU., las Senadoras Boxer y Feinstein, miembros del congreso Miller y Tauscher, miembros del Senado Estatal Hancock y De Sauliner y los miembros de la Asamblea Estatal Torlakson y Skinner.

5cubanos

COMO " CHISTE DE HUMOR NEGRO " CALIFICÓ GALEANO DECISIÓN DEL G-20‏

Para Galeano, la decisión anunciada por el grupo de los 20 significa "burlarse de los burlados"
Abril 2009. - De "chiste de humor negro" calificó este sábado el escritor uruguayo Eduardo Galeano la decisión del G20 de destinar un billón de dólares a los organismos financieros internacionales para enfrentar la crisis.

"Me han dicho que los van a canalizar a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM). Es un chiste de humor negro, sin duda, no puede ser verdad", afirmó

Para Galeano, la decisión anunciada por el grupo de los 20 significa "burlarse de los burlados", según afirmó el escritor en una entrevista con la agencia de noticias Efe, en México.

Esa medida es "para burlarse de los burlados, para echar sal sobre la herida porque eso no me lo puedo tomar yo en serio", por lo que califica de ilógica puesto que el FMI y el BM no "son organismos internacionales" y ninguno de los dos expresa "la voluntad del mundo, sino la de los amos del mundo, que son los que están empujando al planeta el abismo".

"En primer lugar porque hay una potencia que tiene derecho en los dos, que es Estados Unidos. Y en segundo lugar porque las decisiones las toman en el Fondo Monetario cinco países y en el Banco Mundial ocho".

"Son los que nos han impuesto a nosotros, los del sur del mundo, a través justamente del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, nos han impuesto la religión del mercado, han hecho puré el Estado (...) nos han obligado a bailar salsa al ritmo de la orquesta del Titanic", destacó.

De igual manera, Galeano consideró que "con toda la plata que le están dando a los culpables de la bancarrota universal, recompensándolos por el desastre que ellos mismos ocasionaron, con todo ese dinero se podría acabar con el hambre en el mundo".

Al ser consultado sobre un informe de la ONG Oxfam previo a la cita del G20, según el cual con los 8 mil 420 billones de dólares de dinero público comprometidos por los Gobiernos del mundo rico para el rescate del sector bancario podría eliminarse la pobreza mundial durante los próximos cincuenta años, Galeano indicó que el informe "se queda corto" y agregó que con ese dinero se podría "dar de comer a los hambrientos de aquí a la eternidad con postre incluido".

Lo único positivo que a su parecer se obtuvo de la promocionada cumbre de Londres, es que "al parecer se han puesto de acuerdo todos en que hay que acabar con el secreto bancario".

Con relación a este tema, hizo referencia a la palabras del ex-ministro de Economía uruguayo Ignacio de Posadas, quien rechazó la posibilidad de levantar el secreto bancario arguyendo que el secreto bancario "es un derecho humano", a lo que Galeano calificó como "Una frase inmortal para la antología de la infamia".

ABERRANTE PROGRAMA DE DESARROLLO URBANO CONFIRMA PODER VIGENTE DE EX PRESIDENTE CARLOS SALINAS DE GORTARI

AQUIJE INFORMA, TLÁHUAC MEXICO, Jueves 09 de abril del 2,009

Fuente: RED DE DEFENSA DE LA CIUDAD DE MEXICO,

RED ECOLOGISTA AUTÓNOMA DE LA CUENCA DE MÉXICO

La violenta ocupación del ejido de San Francisco Tlaltenco, Tláhuac, en la madrugada del viernes 3 de abril, por varios cientos de policías y granaderos del Gobierno del DF, constituye una acción provocadora, destructora de la paz y el diálogo, intolerable en una ciudad que se pretende respetuosa de los derechos humanos, la democracia y la cultura; constituye un acto que revela gran debilidad y alejamiento del Gobierno del DF del sentir de la población; revela el profundo desprecio de Marcelo Ebrard por la vida campesina, los bosques y el suelo de conservación de la ciudad y la convivencia ciudadana; confirma la fuerza de los acuerdos de Ebrard con los grandes inversionistas que tienen secuestrado a México; revela la vigencia de los planes estratégicos establecidos por el equipo de Salinas de Gortari para Tláhuac.

El despojo de tierras que realiza el Gobierno del DF en Tláhuac, con el propósito de cambiar el uso del suelo en mas de 30,000 hectáreas del sur oriente de la Cuenca del Valle de México, para introducir más de 300,000 viviendas; cientos de kilómetros de nuevas calles, avenidas y vías rápidas; decenas de grandes centros comerciales, edificios de oficinas, escuelas y hospitales y varios grandes sumideros, plantas de tratamiento de basura y de aguas, ciudades industriales, reclusorios de alta seguridad, academias y cuarteles de policía, entre otras. Una gran “destrucción creativa” para beneficio de inversionistas extranjeros.

La pavimentación de las chinampas, de los campos de labranza y la aniquilación de la vida campesina en Tláhuac, Xochimilco, Milpalta y Chalco; la urbanización de las áreas de vida silvestre en la sierra Chichinautzin hasta Yautepec y Oaxtepec( la terminal de la Línea 12 estará situada a 35 km en línea recta a Oaxtepec) y en la sierra Nevada, entre Chalco y Amecameca( invadida por casas ARA, GEO, HOMEX) y la ocupación total de la sierra Santa Catarina por instalaciones militares, policíacas, gubernamentales y de operaciones de confinamiento o tratamiento de desechos, concesionadas a inversionistas extranjeros, implica un plan monstruoso que debilita enormemente la cultura y la defensa del medio ambiente, el agua, la biodiversidad, los bosques y la armonía de los dones de la naturaleza. Implica, antes de SIETE AÑOS: la pavimentación de la octava parte de la Cuenca del Valle de México; la elevación en dos grados de la “isla de calor” de la ciudad; el aumento en siete por ciento de las emisiones de efecto de invernadero ( cambio climático) de la Cuenca; el incremento en 15 minutos del tiempo promedio diario dedicado al transporte de los habitantes del DF. Implica poner en grave riesgo alimentario y ecológico a la Ciudad de México.

No sólo condenamos la violencia ejercida en la madrugada del viernes 3 de abril en San Francisco Tlaltenco, Tláhuac, similar a la ejercida en San Salvador Atenco, también condenamos la legitimación de estos infames proyectos, por parte de entidades universitarias y profesionales, como el Programa Universitario de Estudios de la Ciudad de la UNAM (PUEC) y el Colegio de Ingenieros Ambientalistas; por parte de entidades ambientalistas gubernamentales como la Secretaria del Medio Ambiente del DF y la Procuraduría Ambiental y de Ordenamiento Territorial, PAOT. Exigimos la cancelación inmediata del proyecto de la Línea 12 del Metro, del CIRE en Tláhuac y el aberrante Programa de Desarrollo Urbano de Tláhuac y desde luego, exigimos el retiro inmediato de granaderos y policías de Tláhuac.


ESTADOS EN PELIGRO‏

Por: Carlos Gabetta*

Casi nadie parece empeñado en ir al fondo de las cosas. Las discusiones respecto a esta crisis siguen girando alrededor de los esfuerzos de las derechas por que las ayudas estatales vayan al sistema financiero y no a la gente; por impedir que las ayudas de los Estados no supongan nacionalizar la banca y por que no haya aumento de impuestos a los ricos.

Nada de lo que actualmente sucede tiene la menor importancia.

Oscar Wilde

A la defensiva ante una crisis que ella misma provocó, la derecha cierra filas y se atrinchera en lo que considera de su exclusividad: las ganancias, la propiedad privada y su derecho a fijar los límites de actuación del Estado.

Hasta aquí, nada nuevo. Lo preocupante es que lo que en general se considera la izquierda, el progresismo, no atina a salir de su propia ortodoxia: la solución de la crisis pasaría por aumentar los impuestos a los ricos, por ayudar a la gente a pagar sus deudas, por “generar empleo” y por nacionalizar la banca aprovechando las masivas ayudas que ésta recibe de los Estados.

La relación estructural entre el delirio financiero que condujo a esta crisis y la economía real es desestimada por la abrumadora mayoría de los especialistas, por no hablar de los dirigentes políticos. Tanto para la derecha como para la izquierda, la idea es que si de una u otra manera, más tarde o más temprano, la crisis “financiera” se resuelve mediante la intervención del Estado –provisoria para la derecha, permanente para la izquierda– los mercados financieros y de consumo se recuperarán y todo volverá a ser como antes. La derecha se quedará con lo que considera que es suyo y la izquierda festejará la obtención de algunas legítimas reivindicaciones intervencionistas, regulatorias, sociales quizá, arrancadas en el borbollón del naufragio. Si bien se mira, así ocurrió al cabo de todas las numerosas crisis “financieras” recientes, al menos en algunos países y sobre todo en los centrales.

Estados en peligro

Pero esta crisis es esencialmente distinta, en primer lugar porque a seis meses de su estallido aún no hay un diagnóstico preciso sobre su profundidad, pero sobre todo porque esta vez no es periférica; se ha producido en el corazón del sistema. Dicho de otro modo: ha llegado hasta allí.

La manera en que se está intentando resolver esta crisis ya prefigura otra: la de la insolvencia de los Estados de los principales países (1). ¿De dónde va a salir todo el dinero real, es decir con respaldo, que los grandes Estados inyectan actualmente en el sector financiero por millones de millones en forma de bonos y títulos de deuda públicos? Los efectos de esa burbuja, como las anteriores, ya han comenzado a aparecer en la periferia, pero esta vez muy cerca del corazón; Islandia, Irlanda, los países del Este (2). Las medidas que, con variantes, están aplicando los grandes Estados, hacen que la burbuja se desplace en un triple movimiento: hacia adelante, en el tiempo; del sector privado al público y, por supuesto, inflándose.

Se habla ya de “un nuevo Bretton Woods”, puesto que una reorganización del sistema financiero, de los valores de referencia, parece imprescindible. ¿Cuánto vale en realidad el dólar actualmente? Y sobre todo, ¿cuánto valdrá en el futuro? Parece evidente que el sistema internacional no podrá seguir funcionando durante mucho tiempo con esa moneda como referencia. Si los gobiernos no hacen la reforma financiera, tarde o temprano la hará “el mercado”, y ya se sabe cuáles son sus maneras en esos casos extremos. Las guerras comerciales, políticas y llegado el caso militares, asolarían el planeta en un grado mucho mayor que el actual. El último premio Nobel de Economía, Paul Krugman, no se anda con vueltas al respecto y considera que fue ese “amplio programa público de empleo, conocido como la II Guerra Mundial (el que) terminó con la Gran Depresión” (3). Karl Marx ya había explicado mucho antes la lógica intrínseca que conduce a la guerra como solución de crisis.

Pero en cualquier caso, éste no es “otro” estallido, sino el momento culminante de un big bang cuyo comienzo puede datarse grosso modo allá por la primera crisis del petróleo, en 1973. Disculpas por el marxismo de manual, pero es preciso resumir aquí que ya entonces se precipitaba el cambio en la composición orgánica del capital, debido a la aceleración de los descubrimientos científicos y tecnológicos aplicados a la producción. La tasa de ganancia cumplía con la inexorable ley a la baja en esos casos (4) y los altos impuestos y las conquistas sociales obtenidas durante los “30 gloriosos” años de la economía de posguerra y Guerra Fría empezaban a pesar en el balance de las empresas. La acumulación realizada por el capital en esos años dorados y la aparición de los “petrodólares” –un momento de excepcional liquidez del mercado– junto a otros factores como el prodigioso salto en comunicaciones y transportes, fueron empujando al capital a desplazarse desde la producción, cuya tasa de ganancia descendía o se había estancado, al prometedor sector financiero.

Así empezó todo. Dos décadas después, a finales de 1995, la suma diaria mundial de transacciones en divisas era de 1,5 billones de dólares y el nivel de las reservas mundiales, de 1,2 billones. Las reservas mundiales apenas representaban el 80% del movimiento especulativo de un solo día y la “burbuja” se había inflado un 50% en los últimos tres años.

Imaginemos ahora, trece años después.

Consumidores insolventes

Pero imaginemos también que en esta crisis, de un modo u otro y más tarde o más temprano, el sistema bancario internacional logra ser estabilizado y que los Estados se las apañan luego para ir licuando sus deudas. En ese supuesto, ¿cómo se resolverá allí por donde todo empezó, en el sector productivo, el problema de la tasa de ganancia y el de una sobreproducción que se dirige a mercados cada vez más devaluados? ¿Cómo resuelve el capitalismo en esta fase el problema de la crisis estructural de demanda?

La caída de la tasa de ganancia no sólo ha provocado el desplazamiento masivo del capital hacia la especulación; también lo ha empujado a reducir costos mediante la deflación salarial y el recorte de las conquistas sociales. Allí donde se mantuvo en la producción, el capital se orientó hacia los salarios bajos y las menores exigencias de los países periféricos. “Deslocalizó” empresas e inició un acelerado proceso de fusiones que además de participar del delirio especulativo, condujo a la actual concentración de capital en el sector productivo. Aumentar o mantener la tasa de ganancia mediante racionalizaciones que achiquen costos está en la lógica del sistema y es además una de las principales razones de su eficiencia. El capitalismo la ha aprovechado cada vez que le resultó posible. Pero desde hace unas décadas es cada vez más un imperativo categórico, una necesidad que no tolera concesiones. Facilitado por los desarrollos tecnológicos, el propósito se fue logrando: las empresas se hicieron cada vez más eficientes –es decir, aumentaron ganancias– mediante los recortes de plantilla, la deflación salarial y la disminución de costos sociales y fiscales.

Pero ocurre que eso recorta el poder adquisitivo de los consumidores, ata de pies y manos al Estado y ahica más tarde o más temprano mercados que, por el contrario, deberían agrandarse incesantemente para absorber una oferta en constante expansión.

Lo que se dice una contradicción que sólo puede resolverse en términos de calidad, de superación o de destrucción; hacia delante o hacia atrás. En las crisis anteriores esta contradicción se expresaba en forma tal que prometía, y tenía, soluciones a la vista. Sólo que cada vez de más corto plazo y aproximándose más y más al corazón del sistema.

Un proceso inexorable

La solución pasa entonces por salvar a la banca y estimular el consumo para que las economías vuelvan a crecer al ritmo que el sistema necesita. Es lo que, con diferencias de enfoque, se baraja actualmente a derecha e izquierda.

Pero veamos dos casos concretos, emblemáticos, en el corazón mismo del sistema. En Estados Unidos están en situación de quiebra nada menos que el City Bank, en el sector financiero, y General Motors, en el productivo (son sólo ejemplos; hay muchos otros). El gobierno acudirá en ayuda de ambos. En el caso del City, mediante la adquisición del 40% de su capital, lo que le otorga el control (5). Es posible que así el City vuelva a su estado normal, pero por cierto luego de una conveniente racionalización. Para salvar al banco y no desperdiciar el dinero público, el despido de miles de empleados ya se anuncia como necesario.

En cuanto a General Motors, rescatarla de una quiebra inevitable costará 14.000 millones “adicionales” y, eso sí, la compañía deberá racionalizarse. Sin demora, GM ya anunció que despedirá a 47.000 trabajadores en todo el mundo (6), entre otras medidas del mismo tipo.

En otras palabras, salvar al sistema bancario no pasa solamente por poner los bancos a flote y regular el conjunto del sistema financiero para que no hagan más locuras, sino también por que se racionalicen. Así, habrá que contar cada vez menos con el sector servicios en materia de empleo, en términos relativos. En cuanto al agropecuario e industrial, más de lo mismo. Se trata de un proceso lento, pero inexorable.

Aviso a dirigentes

¿Qué será entonces de los planes de rescate de los gobiernos, que apuntan a reactivar el consumo mediante la recuperación del crédito y del empleo? Si el primero se recupera y el segundo sigue a la baja, podría formarse otra burbuja, igual a la que acaba de estallar en Estados Unidos, cuya sociedad vivió años por encima de sus posibilidades gracias al crédito abundante y barato, mientras sus ingresos disminuían.

¿Cómo crear empleo, o sea consumo, para que el sistema siga adelante? La población mundial crece y los humanos viven más, al tiempo que la oferta de bienes aumenta y la de trabajo disminuye.

Esta no es una crisis como las demás. Es por eso que el inevitable, aconsejable recurso al proteccionismo (págs. siguientes), debe considerarse en una perspectiva de mayor escala que la de la mayoría de los mercados internos nacionales y contemplando cambios profundos, nada ortodoxos, en el sistema y objetivos de producción y en el reparto de la riqueza.

Esto debería ser una señal de alerta para los actuales dirigentes progresistas latinoamericanos, que hasta ahora parecen no asumir ni el carácter de la crisis, ni las posibilidades que tienen en sus manos para encarar el desafío. ♦

REFERENCIAS

(1) Dossier, “Le scénario menaçant d’un krach obligataire mondial”, Le Monde, París, 13-1-09.

(2) Joaquín Estefanía, “Cuando un país suspende pagos”, El País, Madrid, 23-02-09.

(3) Paul Krugman, “Decade at Bernie’s”, International Herald Tribune, París, 17-02-09.

(4) Jorge Beinstein, La larga crisis de la economía global, Corregidor, Buenos Aires, 2000.

(5) En su editorial “Bankrupt Bailout”, del 2-3-09, el prestigioso The Nation, Nueva York, ironiza sobre esta participación del Estado en el City: “llamémoslo salida supervisada, si el término nacionalización asusta”.

(6) David Sanger, “In U.S., Obama has key to fate of Detroit”, International Herald Tribune, París, 19-2-09.