El socialismo del siglo XXI

Por: Atilio Borón

El propósito de esta ponencia es aportar algunos elementos para la discusión sobre el socialismo del siglo veintiuno. El tema, no por casualidad, está siendo objeto de una intensa y creciente discusión. Si hacemos una rápida consulta al Google y miramos el número de páginas existentes, a finales de Julio de 2008 sobre el "Socialismo del siglo XXI" veremos que aparecen listadas aproximadamente más de 1.200.000 páginas que responden a dicho título.
Dado el volumen de la bibliografía existente nos limitaremos a examinar algunas ideas que nos parecen centrales y que quisiéramos dejar como aporte para un futuro trabajo de elaboración colectiva. No tienen pretensión alguna de exhaustividad sino que, por el contrario, deben ser comprendidas como una parcial contribución a un debate en curso tendiente a lograr una definición cada vez más precisa del horizonte socialista de las luchas emancipatorias de nuestra época.
Abordaremos esta reflexión a partir de una distinción tripartita entre:
1. Los valores y principios medulares, que deben vertebrar un proyecto que se reclame como genuinamente socialista.
2. El programa de ese proyecto, es decir, el tránsito desde el universo de los valores a la agenda concreta de la construcción del socialismo y las políticas públicas requeridas para su implementación.
3. Finalmente, el tema del "sujeto histórico" (o los sujetos) de ese proyecto, y sus características distintivas.
Valores
Se trata de un tema clave, porque un proyecto socialista no puede manifestar la menor ambigüedad axiológica en relación a su crítica intransigente y radical a la sociedad burguesa. A la luz de las experiencias que tuvieron lugar durante la fase "keynesiana" del capitalismo no se puede alimentar la menor ilusión acerca de la capacidad de lograr reformas profundas y sobre todo duraderas en la estructura de este tipo de sociedad. La involución que sufrió a consecuencia de la contrarrevolución neoliberal a partir de los años 1980s demuestra, más allá de toda duda, que los avances que se habían producido en los años de la posguerra -y que dieran lugar a múltiples teorizaciones sobre "el fin de las ideologías", el agotamiento de la lucha de clases, las virtudes de la irrestricta movilidad social ascendente, el triunfo de la democracia liberal, etcétera- estuvieron muy lejos de ser irreversibles.
Esta reversión ha confirmado, una vez más, la extraordinaria resiliencia del capitalismo y su capacidad para retornar a la "normalidad" de su funcionamiento explotador, expoliador y opresivo una vez que se disipan las coyunturas amenazantes que, en los años de la posguerra, le obligaron a hacer pasajeras concesiones a las clases subalternas. Componente estratégico de esa coyuntura fue la amenazante presencia de la Unión Soviética. Y es que a pesar de su doctrina oficial de la "coexistencia pacífica", justamente criticada por el Che en numerosas intervenciones orales y escritas, la sola existencia del ejemplo soviético y posteriormente de la revolución china obligó a las burguesías metropolitanas a aceptar reivindicaciones que antes de 1917 hubieran sido respondidas apelando a los servicios de la gendarmería.
Dicho lo anterior es preciso subrayar que un socialismo renovado de cara al siglo veintiuno no puede quedar reducido a la construcción de una nueva fórmula económica, por más resueltamente anti-capitalista que ésta sea. El Che tenía toda la razón cuando dijo que "el socialismo como fórmula de redistribución de bienes materiales no me interesa." 3 De lo que se trata es de la creación de un hombre y una mujer nuevos, de una nueva cultura y un nuevo tipo de sociedad, caracterizado por la abolición de toda forma de opresión y explotación, el primado de la solidaridad, el fin de la separación entre gobernantes y gobernados y la reconciliación del hombre con la naturaleza.
Proyecto
El apartado anterior analizó, brevemente, la problemática de los valores y destacó la incuestionable superioridad ética del socialismo en relación al capitalismo, tema que no debe olvidarse pese a que muy a menudo se lo deja de lado. Veamos ahora el proyecto y un caso especial: "la planificación central" de la economía, que en el pasado fue interpretada como consustancial con el socialismo y que hoy aparece claramente como producto de una época no existiendo razones irrebatibles para que sea mantenida en el futuro.
Si en el marco del desplome del estado zarista, la Primera Guerra Mundial y la salvaje agresión perpetrada en contra de la joven república soviética la socialización de la economía fue asimilada con la total estatización de las actividades económicas, en la actualidad esa receta no sólo es inadecuada sino, además, contraproducente para la consolidación de un proyecto socialista en las condiciones actuales de la economía mundial.
Si el modelo de la estatización total de la economía fue una necesidad impuesta por determinadas circunstancias esto no significa que deba ser la única alternativa de un proyecto socialista. Y esta conclusión es válida aún si se tiene en cuenta que en su tiempo ese modelo fue altamente exitoso porque hizo posible un formidable desarrollo de las fuerzas productivas y convirtió al país más atrasado de Europa de comienzos del siglo veinte en una gran potencia industrial y militar. Sin embargo, sus logros en una fase de industrialización extensiva no fueron suficientes para responder eficazmente los nuevos desafíos planteados por la tercera revolución industrial, con el desarrollo de la microelectrónica, las telecomunicaciones, la informática y todas las aplicaciones industriales derivadas de estos adelantos científicos y, gradualmente fue perdiendo terreno ante sus rivales capitalistas hasta llegar a su inglorioso derrumbe final, cuando todo el edificio político construido por la primera revolución proletaria de la historia, un acontecimiento extraordinario en la vida de las naciones, se desplomó sin un solo disparo, y ante la increíble indiferencia de la población.
El tema de la magnitud e implicaciones de estos grandes cambios económicos mereció una aguda observación del Comandante Fidel Castro en su discurso del 17 de Noviembre del 2005 en la Universidad de La Habana conmemorando el sexagésimo aniversario de su ingreso a esa casa de estudios. Dijo en esa oportunidad que "somos idiotas si creemos, por ejemplo, que la economía -y que me perdonen las decenas de miles de economistas que hay en el país- es una ciencia exacta y eterna, y que existió desde la época de Adán y Eva. Se pierde todo el sentido dialéctico cuando alguien cree que esa misma economía de hoy es igual a la de hace 50 años, o hace 100 años, o hace 150 años, o es igual a la época de Lenin, o a la época de Carlos Marx. A mil leguas de mi pensamiento el revisionismo, rindo verdadero culto a Marx, a Engels y a Lenin."
Fidel tiene razón: la economía de hoy no es la de hace cincuenta años atrás. No lo son ni el paradigma productivo, ni las modalidades de circulación de las mercancías, ni las características del sistema financiero ni el entrelazamiento mundial del capital y el de éste con los estados de los capitalismos metropolitanos. Por lo tanto, las políticas económicas del socialismo deben necesariamente partir del reconocimiento de esas nuevas realidades. Y, al mismo tiempo, tener la humildad y la sensatez necesarias como para desconfiar de fórmulas librescas, pret a porter, que se presentan como válidas para todo tiempo y lugar para la construcción del socialismo. En esa misma plática a los universitarios Fidel decía que "uno de nuestros mayores errores al principio, y muchas veces a lo largo de la Revolución, fue creer que alguien sabía cómo se construía el socialismo." Lección esta importantísima, no sólo por provenir de quien proviene sino porque desafía la tendencia pertinaz en la izquierda de reducir la construcción del socialismo a la aplicación de una receta, un modelo, una fórmula.
Sujetos
Claramente, en plural. No existe un único sujeto -y mucho menos un único sujeto preconstituido- de la transformación socialista. Si en el capitalismo del siglo diecinueve y comienzos del veinte podía postularse la centralidad excluyente del proletariado industrial, los datos del capitalismo contemporáneo y la historia de las luchas de clases sobre todo en la periferia del sistema demuestran el creciente protagonismo adquirido por masas populares que en el pasado eran tenidas como incapaces de colaborar en la instauración de un proyecto socialista.
Campesinos, indígenas, sectores marginales urbanos eran, en el mejor de los casos, acompañantes en un discreto segundo plano de la presencia estelar de la clase obrera. La historia latinoamericana, desde la Revolución Cubana hasta aquí, ha demostrado que, al menos en los capitalismos periféricos el exclusivismo protagónico del proletariado industrial no fue confirmado por los hechos. Baste recordar la caracterización del "pueblo" hecha por Fidel Castro en La Historia me Absolverá, o el papel de esas masas populares urbanas y rurales en los levantamientos que tuvieron lugar en Bolivia y Ecuador (que se tradujeron posteriormente en las victorias electorales de Evo Morales y Rafael Correa), o el heroísmo de esas masas en la derrota del golpe de estado de Abril del 2002 en contra de la Revolución Bolivariana para apreciar, en toda su magnitud, la multiplicación de los sujetos de la resistencia y oposición al capitalismo.
Para finalizar, no podríamos dejar de examinar esta problemática sin cuestionar la falsa oposición que suele plantearse entre partidos y movimientos sociales. Lamentablemente, en los últimos tiempos esta oposición radical se arraigó muy profundamente en el imaginario de numerosos actores sociales y políticos de América Latina y el Caribe. La consecuencia fue que mientras los partidos políticos de izquierda fueron todos ellos satanizados y considerados sin hacer distingo alguno -y por lo tanto cometiendo una enorme injusticia con algunos que lucharon ejemplarmente contra las dictaduras que asolaron a nuestros países en los años setentas y ochentas- como aparatos burocratizados, desmovilizadores y claudicantes, los movimientos sociales fueron exaltados como excelsas organizaciones inmunes a las deformaciones burocráticas, las ambiguedades, los personalismos y las mezquindades que según esta poco feliz interpretación caracterizarían a los partidos de izquierda de la región.
Demás está decir que esta simplificación no resiste el menor análisis y que cualquiera mínimamente informado sobre la realidad sociopolítica de nuestros países sabe que los vicios que se achacan, muchas veces con justa razón, a los partidos también afectan, en mayor o menor medida, a los movimientos sociales. Sus proclamas a favor de la horizontalidad y el "basismo" no siempre encuentran una traducción real en la vida concreta de los mismos y no pocas veces son un discurso divorciado de los hechos. Y las "nuevas formas de hacer política" con que los movimientos sociales muchas veces se presentan en la escena pública para diferenciarse de la vieja politiquería partidaria suelen más pronto que tarde dar lugar a la resurrección de odiosas prácticas que se creían exclusivas de los partidos.
En otras palabras: partidos y movimientos representan dos modos de articular los intereses del campo popular, modos que no son contradictorios sino complementarios entre otras cosas porque juegan en distintos escenarios: los partidos en el marco de las instituciones políticas y los movimientos en el seno de la sociedad civil. Si estos demostraron poseer una potencial capacidad para establecer una conexión más estrecha con su propia base y representar de manera más inmediata sus intereses, adolecen en cambio de una enorme dificultad a la hora de sintetizar la multiplicidad de particularismos que ellos encarnan en una fórmula política y en una estrategia unificada que pueda enfrentar con éxito la estrategia unificada de la burguesía.

Tanto los partidos como los movimientos parecen ignorar que ésta jamás apuesta todas sus cartas en un solo escenario sino que continuamente combina tácticas y estrategias que utilizan tanto los canales institucionales (las elecciones y todas las instituciones políticas del estado) como los canales extra-institucionales: la calle, las movilizaciones, la propaganda política, los medios de comunicación de masas, los sabotajes, lock-outs patronales, fuga de capitales, huelga de inversiones, chantajes sobre los gobernantes, etcétera. En una palabra, la burguesía no se enfrenta con los falsos problemas que suelen paralizar al campo popular, esterilizado y desmovilizado en improductivas discusiones acerca de si movimientos sí o movimientos no, o partidos sí o partidos no. Profunda conocedora del poder y sus secretos, la burguesía utiliza todas las armas disponibles en su arsenal haciendo caso omiso de sus características, mientras sus opositores se desangran dirimiendo primacías entre unas y otras y quedando por eso mismo a merced de sus enemigos de clase.

LO QUE "CLARIN" NO DICE

Diario argentino trata a Cuba como una burbuja en medio de la nada.

Por: Celia Hart

I) Los dirigentes comunistas cubanos que han llamado a cambios dentro de la revolución, con vista al próximo Congreso del PCC son Fidel Castro y Raúl Castro… primer y segundo secretario de la organización comunista en el país respectivamente. Fidel, por su parte ha protagonizado los mayores cambios revolucionarios en Cuba, empezando (por cierto) por aquel 1 de enero de 1959 y terminando por su última reflexión sobre las Olimpiadas. Raúl ha llamado al debate… Debate al que no ha llamado ningún presidente en parte alguna del mundo… tan sólo porque los cambios son posibles únicamente dentro de una revolución.
Así que, amigos míos, se trata entonces de bailar en casa del trompo.
II) Más de un millón y medio de opiniones se han generado en virtud del discurso del compañero Raúl del 24 de Febrero de este año. Una de esas opiniones es la de Pedro Campos y los signatarios de la proclama: Cuba necesita un socialismo participativo y democrático. Propuestas programáticas del 17 de Agosto del 2008; una dentro de un millón y medio, entre las cuales están las mías, las de mis vecinos, la de mis hijos… y hasta la de mi perro, que opina también en Cuba. Sería demencial hacer un millón y medio de proclamas, pues no nos alcanzarían ni el tiempo ni la paciencia.
III) Sería bueno aclarar sin embargo, cosa que espero que Pedro Campos haya hecho, pues conozco su ética intelectual, que él no es dirigente comunista de Cuba. Como no lo somos muchos de los que opinamos al respecto. Somos ciudadanos y revolucionarios simples, preocupados por la revolución socialista.
Lo digo porque cuando leí la nota que me hicieron llegar desde Argentina, sin detenerme más, traté de buscar con urgencia mi Batallón de las Milicias para engrasar el fusil, pues parecía que estaba a punto de estallar una guerra civil en mi país.
IV) Está demás decir, que sus opiniones son válidas y deberán ser reconocidas como las de tanta gente. Pues si hay un país que opina, es éste… Precisamente porque no somos pobres y tenemos perspectivas, es que tanta gente se anima a hablar. Primer reto: Que cualquier país por pobre sea, haya recogido más de un millón de opiniones críticas y sorprendentemente argumentadas, que las contabilice y que estén registradas en los archivos. Porque apenas si alcanzan para que un 20% vaya a las urnas con todo y el circo del parlamentarismo burgués actual, que haría morir de miedo a Montesquieu.
V) La prensa distorsiona las cosas. Sobre todo porque la sociedad humana está distorsionada con tanta injusticia e indolencia; yo misma he sido víctima de esas distorsiones. Es preciso, pues una aclaración oportuna de los suscriptores de la proclama para especificar que Pedro Campos y sus signatarios no son "dirigentes comunistas" como son citados. (A no ser que exista en Cuba otro partido comunista ajeno al PCC y yo no me haya enterado)
VI) No me detengo en la proclama publicada por Pedro… ¡por ahora!...He tenido la posibilidad de discusiones bilaterales con él, y Pedro conoce muy bien mis puntos de vista al respecto, por lo que no vale la pena emborronar cuartillas...
Lo que sí insto a que hay términos usados que hacen referencia a la literatura marxista como autogestión, control obrero, cooperativismo que deberán compilarse y explicarse en que sentido se usan. No es lo mismo control obrero del Hotel Bauen en Argentina; que administrar SIDOR por los obreros en Venezuela; que control obrero aislado en una sociedad (burocratizada o no), que tienen nacionalizada TODA su economía como en Cuba.
La planificación democrática de la sociedad es uno de los principios inalterables de la construcción de una revolución socialista… Y ahí hay una especie de unanimidad entre todos ellos, los grandes, comenzando por Lenin, Rosa, Trotsky Gramsci, Mariátegui y el Che… sobre todo el último. Aun así valdría la pena leer a ese economista Ernest Mandel en sus libros sobre el tema: Tratado de economía marxista o en su defecto el de Control Obrero, Consejos obreros y autogestión, cuyas primeras ediciones en castellano fueron en 1962 y 1970 respectivamente. No es que en todo concuerde con Mandel, pero también es peligroso en política "tratar de asar la manteca" o "descubrir el agua tibia"
VII) Volver afirmar que Cuba construye el socialismo en un solo país… es volver a atenernos a lo más desacertado de las tesis estalinistas, y por tanto todas mis alarmas se disparan irremediablemente. Dentro de estas costas podemos luchar por la justicia alcanzada hasta la muerte, pero necesitamos que esta vez sí triunfe el proletariado internacional.
La victoria de la nacionalización de SIDOR y las cementeras en Venezuela; la solución que tenga la cuestión separatista en Bolivia y la Constituyente del Ecuador, tienen mucho, pero mucho que ver con nuestro proyecto. Cuba con la ayuda de Venezuela bolivariana es una y otra sin ella… Lo mismo vale el viceversa.
El Clarín nos trata como una burbuja en medio de la nada, sin nexos, ni conexiones. Lejos estamos ¡Gracias a Dios! de aquella contradicción de la revolución bolchevique y el reflujo revolucionario en Europa, que fue la gran tragedia de León Trotsky y fue el conducto para que Stalin alentara el inservible socialismo en un solo país, justo en aquel año trágico de 1924, cuando desaparecieron tantas cosas, incluyendo el buen Lenin.
Cada reflexión cubana, cada paso que demos, deberá estar en consonancia con el despertar revolucionario en América. En estos instantes no sólo extraño a Fidel, pues tan sólo sus reflexiones no me alcanzan, sino a Manuel Piñeiro en el Departamento América del Comité Central del Partido Comunista de Cuba.
VIII) El Clarín y de paso la proclama, se olvidan del estado de guerra a que estamos sometidos… La guerra sucia, la certeza tanto por uno y por otro de los candidatos a la Presidencia de Estados Unidos de qué habrá que terminar con la dictadura cubana… no debe hacernos perder el Norte de la brújula. Una dictadura, sin embargo más avalada por el pueblo que todas las democracias electorales juntas. Dije una vez y lo repito, que en Cuba se llevó a referendo el carácter socialista de la revolución en el 2002 y se aprobó con cerca del 98% de los votantes… En las recientes elecciones fueron a votar cerca del 96% y ningún cubano que merezca respeto dirá que "fuimos obligados a las urnas". El resultado de las elecciones está al alcance de todos
IX) Coincido que debemos mejorar… Comprometer más a los revolucionarios con este proyecto, enamorar a los jóvenes con este gusto de estar en permanente revolución y no sólo debemos… ¡Podemos hacerlo! Pero lo que nos perdonaría la historia es marchar para atrás y desconectarnos de la revolución que vive el continente y ser atrapados en un nacionalismo cóncavo
X) Asimismo, piden "admitir otras formas de propiedad y producción en el socialismo" y "resolver la doble circulación monetaria", ¿Otras formas de propiedad que no sea la propiedad social? ¿Propiedad privada? ¿Disminuir el papel del estado en la transición al socialismo? Habrá que hacerlo funcionar como estado obrero sin dudas, pero nunca repartiendo parcelitas de propiedad que sólo nos harán retroceder.
La doble moneda es una de nuestras más penosas situaciones reales. Nadie lo duda, dije una vez que eso lo entendía mi niño pequeño. Pero tiene su origen y tendrá sin dudas su desenlace. No debemos olvidarnos que la revolución cubana transitó la mayor tragedia ética de las ideas del socialismo y sobrevivió a ellas. Nadie aspire que no quedaran astillas clavadas o náufragos errantes.
XI) El Estado: Claro: Cuando llegue el momento de que un grupo de países emprendan el camino que hoy sólo lo sigue la pequeñísima isla de Cuba, podremos pensar en tirar el estado obrero al caño, parafraseando a Engels. Mientras le necesitamos… como a los condones, tan sólo como protección, todavía no terminamos de hacer el amor…
Eso es el estado en el período de transición: un artefacto necesario.
XII) El Clarín por otra parte, exhibe tan sólo un documento de intelectuales cubanos, sin embargo dudo que en sus leídas páginas haya una sola nota para cinco cubanos que corren la peor de las injusticias… Le reto pues que el 12 de septiembre que se cumplen diez años de una de las mayores atrocidades del tiempo presente, se animen a publicar , sin tener que pagar, un escueto resumen de la verdad sobre cinco cubanos secuestrados en Estados Unidos. Dos de ellos no han podido ver a sus esposas en una década violando cualquier mandato, divino o humano.
A decir verdad con René, Antonio, Gerardo, Fernando y Ramón pagando con sus vidas el derecho de existir de mi revolución, precisamente cuando el mundo debatía el fin de la historia, las palabras libertad y democracia se me vuelven huecas y confusas.
XIII) Otra tema que me gustaría escuchar es la opinión del Clarín y la proclama en relación a la existencia de la Base Naval de Guantánamo, donde torturan todos los días, y constituye la mayor vergüenza nacional, tan sólo porque el Imperio impuso otra palabrita desarticulada e insípida que se llama terrorismo.
La revolución socialista de Cuba pasa por todo eso… Claro está, el Clarín tan sólo ve la cara de la Luna que le conviene ver. Pero la Luna es redonda y gira, y existe gracias a la fuerza de gravedad de la Tierra… y la Tierra lo mismo respecto al Sol, y el Sol respecto a las galaxias.
Y las galaxias y el Universo, de donde salió la mágica aventura de la Revolución Cubana, están esperando porque ésta, la conciencia heredada de la evolución, nos haga mirar un poco más lejos que nuestras propias ventanas.

El spam y el orden alfabético

Redacción de Baquía

Según un estudio de un investigador británico, las direcciones de correo electrónico que empiezan por las primeras letras del abecedario reciben más cantidad de spam que las que empiezan por las últimas letras.
Relacionado:
El 29% de los internautas ha comprado tras recibir spam2008-08-22
La osadía de contestar al spam2008-07-02
El spam cumple 30 años2008-04-30
Los móviles, objetivo para los spammers2008-05-12
El spam ataca ahora en formato mp32007-10-24
Si usted se llama Zacarías, sepa que tiene la suerte de recibir mucho menos spam que su amigo Alberto. Y es que, según un estudio elaborado por el profesor Richard Clayton, de la Universidad de Cambridge, los nombres mas cercanos a las primeras letras del abecedario reciben más cantidad de correo basura que los últimos.Clayton estudió durante un periodo de ocho semanas 500 millones de mensajes de correo que circularon a través de un ISP británico. Después de ignorar las direcciones no operativas, su conclusión es que existe relación entre el orden alfabético y el spam que se recibe.Según el investigador, los nombres que empiezan por A reciben un 35% de mensajes basura, mientras que los que empiezan por Z sólo reciben un 20%. Entremedias, algunas letras reciben todavía más spam que las primeras del abecedario. Es el caso de la R, P, S y M, que reciben hasta un 40% de spam.La razón por la que sucede esto no acaba de estar clara. Para el profesor Clayton, se debe al intento de los spammers de adivinar direcciones de correo. Hay muchas menos direcciones correctas que empiecen por Z de las que lo hacen por A; es decir, los spammers se cansan y desisten de intentarlo o se equivocan más.

¿DEMOCRACIA EN EL PERU?

Por: Duilio de la Motta C.

En nuestro país, desde inicios del siglo pasado la represión y la persecución a todo los que discrepaban del sistema era directa, se los vigilaba, se los apresaba y torturaba. Hace casi dos décadas los operadores del poder político y la plutocracia vienen utilizando diversos métodos para anular políticamente a todos los que se oponen al sistema neoliberal. Para ello se valen de la psicología de masas, persecución, tortura y desaparición. En la actualidad con los apristas en el poder y Alan García Pérez a la cabeza aplican “eficientemente” la psicología de masas.

García, maestro de la falacia, muy hábilmente la utiliza para engañar apristas y seguidores. Una prueba concreta fue lo que sucedió en su campaña electoral, él dijo ¡No¡ al TLC, ¡No¡ a la constitución del 93, ¡No¡ a los sérvices, llegó al poder hizo todo lo contrario. Otro caso reciente es el Decreto Ley 1015, cuyo objetivo, en esencia, es desaparecer las comunidades selváticas y entregar sus tierras al gran capital, pero según él son “tierras ociosas por que el dueño no tiene formación y recursos económicos. Por tanto, su propiedad es aparente. Esa misma tierra, vendida en grandes lotes, traería tecnología…”. “el pez muere por su boca”. A un presidente mentiroso y falaz en cualquier país lo hubieran echado del gobierno, en el Perú se lo protege, acepta, soportar y mantiene en el poder. Pregunto ¿Eso es democracia?.

El legislativo es otro paraíso de la sinvergüencería, cada parlamentario nos cuesta S/. 214,438 mensual. Al margen de las gollorías que se han otorgado, propias de reyes, los parlamentarios apristas, fujimoristas, pepecista, castañedistas y algunos upepistas han formado un bloque muy sólido para defender los intereses de la plutocracia y la corrupción. Amparan el transfuguismo, lo utilizan en componendas y prebendas para sus intereses, a los mas sinvergüenzas los premian con cargos en la mesa directiva o le dan una presidencia de comisión, esto es una práctica muy común. En cuanto la reforma del estado, leyes para terminar con la corrupción o para el desarrollo nacional nada que ver Pregunto ¿Eso es democracia?

Los otros estamentos del estado, al margen de las gollerías y los suculentos sueldos que perciben, también están adornados por la corrupción imperante, También todas las instituciones han sido infectados por apristas, no hay una que se salve. Aclaramos que los apristas cuando asumen cargo renuncian al partido de sus amores antes de ejercerlo. ¿usted les cree?. El Jurado Nacional, la Oficina de Control de la Magistratura, el Poder Público, el Poder Judicial y hace poco el Tribunal Constitucional, han sido pasto de la penetración aprista. Con esa influencia todos están condicionados al ejecutivo, actúan como si fuera una mafia, no conocen que es autonomía. Siempre están prestos hacerle cualquier favor al gobierno para luego cobrarlo con otro. Pregunto ¿Eso es democracia?.

Manejando todo el aparato del estado y los medios de comunicación, los apristas, desarrollan campañas millonarias contra todos los que se oponen al gobierno y la corrupción.

Todas las manifestaciones reivindicativas de los pueblos afectados si no la señalan como senderista difunden que es organizada por comunistas. También suelen calificarlas de terroristas o de estar ligadas al narcotráfico. Y esto no es gratistiene un objetivo, impedir que el pueblo se organice políticamente. Los apristas y sus socios han llegado a señalar al Presidente Hugo Chávez como instigador y mecenas de las Casas Bolivarianas. Su paroxismo linda con la estupidez, hasta han formado una comisión en el congreso para investigar sus actividades.

Paralelamente a la campaña de desprestigio, atemorización y sometimiento a la ciudadanía, han incrementado las fuerzas policiales con 15 mil efectivos mas, dotándolos con sendos decretos de corte fascista. Quedara en la historia que gracias a los apristas las fuerzas represivas gozan de impunidad para matar ciudadanos que se opongan a la política aprofujimorista. El pueblo debe recordar siempre este párrafo para organizarse “Primero se llevaron a los judíos, pero como yo no soy judío, no me importó. Después se llevaron a los comunistas, pero como yo no era comunista, tampoco me importó. Luego se llevaron a los obreros, pero yo como no era obrero tampoco me importó.

Mas tarde se llevaron a los intelectuales, pero como yo no era intelectual, tampoco me importó. Después siguieron con los curas, pero como yo no era cura, tampoco me importó. Ahora vienen por mi, pero es demasiado tarde” Bertol Brecht. El pueblo debe ser consciente del peligro que encierra el fascismo camuflado, por que como van las cosas inducidos por el miedo pueden desatar “la noche de los cuchillos largos”. Ten presente que Mantilla y “Rodrigo Franco” dieron su cuota inicial. Pregunto ¿Eso es democracia?.

Un gobierno repudiado por el 80% de la población quiere imponer a rajatabla un sistema económico obsoleto y que ha sido superado por otros sistemas donde actualmente conviven propiedad estatal, privada y cooperativa en perfecta armonía. Por lo menos si Alan García Pérez no esta de acuerdo con el socialismo, ese tipo de sociedad es la que debe difundir ante los peruanos.

Creo que todo hombre honesto y que se precie de amar a su pueblo lo haría, ¿por que tanto interés en el liberalismo fracasado?. ¿Acaso no es un ejemplo una sociedad donde sus ciudadanos gozan de todos los beneficios que da el trabajo?. Donde la pobreza a desaparecido para dar paso a la sociedad de bienestar social. Donde la salud y la educación corre por cuenta del estado. Donde millonarios, profesionales y trabajadores viven en el mismo barrio sin opulencia y con sencillez pero con una gran cultura. Allí los gobernantes no venden las propiedades de los lugareños, los ayuda con capital y tecnología para explotar sus recursos, allí el pueblo participa en el gobierno. ! Eso es democracia ¡

Levantan prohibición de viajes académicos a Cuba

JUAN CARLOS CHAVEZ

La juez federal Patricia Seitz derogó la cláusula de una polémica ley que prohibía desde el 2006 a las universidades estatales de la Florida financiar viajes académicos con aportaciones de instituciones privadas a países terroristas, entre los que se encuentra Cuba, informó el viernes la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) en una conferencia de presa en Miami.
Asimismo Seitz ratificó una medida contenida en el marco legal que no permite a los centros de altos estudios utilizar recursos estatales para los viajes de intercambio e investigación, pero la mayoría de éstos se financian con fondos privados, argumentó el profesor de la Universidad Internacional de la Florida (FIU), Lisandro Pérez.
La ley estatal retada por la demanda fue aprobada a instancias del representante republicano David Rivera y firmada posteriormente por el gobernador de la época, Jeb Bush. El legislador Rivera también auspicia otra legislación que endurece los servicios operativos de las agencias de turismo y viajes a Cuba.
El juicio fue entablado hace dos años por la ACLU en representanción de FIU y ocho académicos que imparten diversas especialidades en las universidades estatales de la Florida.
Además de Cuba, la lista de países considerados ‘promotores del terrorismo' son Siria, Irán, Sudán, Corea del Norte y Libia.