SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

Afirman que García sueña con abundancia de gas

Lima, 07/05/2010 (CNR) -- El presidente Alan García parece estar soñando cuando afirma que las reservas de gas en el país son suficientes para afrontar los compromisos de exportación, aseguró el especialista en hidrocarburos, Aurelio Ochoa.

A través de CNR, Ochoa recordó que, hace apenas dos días, el primer mandatario inauguró una planta térmica de la empresa Duke Energy en Chilca (Lima); sin embargo, los propios responsables de la compañía indicaron que ésta permanecerá paralizada debido a la falta de gas.

De igual manera, refirió que a inicios de semana, los representantes de Kuntur -concesionario del Gasoducto Sur Andino- expresaron que no comenzarían la construcción del tendido porque no había gas ni tampoco contaban con garantía alguna que lo habrá en el futuro.

Así mismo, Ochoa comentó que la Sociedad Nacional de Industrias (SNI) ha informado que unas 400 empresas no cuentan con gas. Pese a ello, el Ejecutivo tendrá que empezar a exportar lo que no tiene en cuatro semanas.

Por ello, descartó las declaraciones vertidas en la víspera por el jefe de Estado, quien calificó el hablar de escasez de gas como una "locura" de los especialistas y congresistas que buscan "sembrar angustias".

"Creo que el MEM le informa de manera ambigua (...) entonces el presidente parece que está soñando que hay mucho gas. Seguro hay la bruma limeña, que parece gas (...) son las propias empresas las que dicen que no hay gas".

"No estamos en contra de la exportación. El dilema es cómo si no tenemos (gas) internamente para hacer frente a nuestras necesidades, nos vamos a dar el lujo de exportar. Eso no ocurre en ninguna parte del mundo", subrayó.

Por otra parte, consideró saludable que los presidentes regionales del sur del país hayan "despertado" y se unan para demandar, en bloque, que el gobierno asuma su compromiso de priorizar el consumo interno antes que la venta de gas al exterior.

Sin embargo, Ochoa se mostró en contra de anular el contrato de exportación; en cambio, recomendó al régimen de turno aplicar las leyes vigentes. "No debe renegociar ni patear el tablero", acotó.

Borrados correos electrónicos en que Rómulo León informaba a García Pérez sobre negociados con Canaán y Discover.- Régimen se agusana día a día

El gobierno de Alan García se ha convertido en una gusanera generalizada.


Se ha martillado un nuevo clavo en el ataúd del pútrido régimen alanista. Acaba de informarse que fueron borrados por acción de funcionarios gubernamentales más de cien comprometedores correos electrónicos enviados por Rómulo León Alegría a Alan García Pérez, a través de la secretaria Mirtha Cunza de Larrauri. En estos e-mails, el buen Rómulo informaba a su compadre de aventuras el avance de los negociados que hilvanaba con el empresario dominicano Fortunato Canaán y la empresa Discover Petroleum.

De igual manera, se ha informado el día de hoy que el juez Jorge Barreto se ha negado a incluir en las diligencias judiciales diversos correos electrónicos cursados por León a García a través de Luis Nava Guibert, secretario personal de García, y de la secretaria Mirtha Cunza de Larrauri.

Las declaraciones que transcribimos a continuación fueron proporcionadas el día de hoy por el abogado Eduardo Roy Gates a la emisora Radio Programas del Perú.


Viernes, 07 de mayo de 2010, 10:22 hrs

Roy Gates: Borraron correos que Rómulo León envió a secretaria de García

Según dijo, en esos correos Rómulo León informaba sobre las actividades que realizaba con el empresario dominicano Fortunato Canaán y Discover Petroleum.


El abogado Eduardo Roy Gates sostuvo que han sido borrados más de cien correos que su patrocinado Rómulo León Alegría envió a Mirtha Cunza, secretaria del presidente la República, Alan García Pérez.

"Seguro se han borrado correos electrónicos. Por ejemplo, había aproximadamente cien correos electrónicos que León Alegría remitía a la señorita Mirtha Cunza con la finalidad que lleguen al presidente de la República. ¿Dónde están?", se preguntó el abogado.

Según dijo, en esos correos Rómulo León informaba sobre las actividades que realizaba con el empresario dominicano Fortunato Canaán y Discover Petroleum.

"No podría decir cuál es la razón (por la que León enviaba correos a Cunza), pero lo cierto es del caso es que esos documentos ya no están en el CPU (de Rómulo León)", advirtió el abogado.

Roy Gates sostuvo además que el juez Jorge Barreto no ha incorporado una serie de correos electrónicos que León Alegría a Mirtha Cunza y al secretario general de la Presidencia de la República, Luis Nava.

"En la diligencia del martes, el juez Barreto abrió algunos documentos y decidió no incorporarlos al proceso, como por ejemplo, algunos correos electrónicos que Rómulo León le envió a Luis Nava o a la señorita Mirtha Cunza", apuntó.

Ante este hecho, la Fiscalía apeló la decisión del magistrado del Poder Judicial, lo que consideró como un entrampamiento para que su cliente permanezca en prisión.

Aseguró que tras la presunta demora en el proceso del caso "Petroaudios", Rómulo León ha pedido que se abran su CPU y que se revise todos los archivos, incluidos los correos electrónicos.

Fuente: RPP, viernes 7 de mayo de 2010
http://www.rpp.com.pe/2010-05-07-roy-gates-borraron-correos-que-ro

Lobo no irá a la cumbre UE- América Latina para no perjudicar al gobierno español

Viernes 7 de mayo de 2010


TRIBUNA LATINA

El presidente de Honduras, Porfirio Lobo, no participará finalmente en la cumbre de la Unión Europea, América Latina y el Caribe del 18 de mayo en Madrid para "no perjudicar" al Gobierno español, organizador de la cita, pero sí estará presente en una cumbre que los Veintisiete celebrarán un día después con los países centroamericanos, según anunció el jueves el canciller hondureño, Mario Canahuati.

"Lo que vamos a hacer es mantenernos al margen (de la Cumbre UE-Latinoamérica) de manera que esta iniciativa que ha sido tomada por el grupo del sur no vaya a perjudicar una actividad que ha sido promovida por el Gobierno de España", señaló Canahuati a la emisora HRN, en referencia al anuncio hecho por los presidentes de los países de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), que amenazaban con no acudir a Madrid si estaba presente Lobo en la cita.

De todos modos, precisó el canciller, Lobo viajará a Madrid para participar en la cumbre de los países centroamericanos con la Unión Europea y mantendrá entrevistas con el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y el rey Juan Carlos.

"El presidente no está en ninguna posición de poder afectar una cumbre que ha sido programada y que ha sido organizada por España, la cual ha mostrado una amistad con Honduras", subrayó el ministro.

Varios presidentes de los países de UNASUR, entre ellos Venezuela, Ecuador, Brasil y Argentina, habían amenazado esta semana durante la cumbre celebrada en Buenos Aires que no vendrían a Madrid si asistía Lobo, cuyo mandato no reconocen puesto que consideran ilegítimas los comicios en los que fue elegido al haberse celebrado bajo el gobierno interino de Roberto Micheletti surgido tras el golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya.

Chávez - Leonel: ¿Reconciliación?

Viernes 7 de mayo de 2010



Narciso Isa Conde

La pregunta es difícil y no me propongo responderla con un si o un no rotundo. Prefiero analizar los hechos y su evolución.

Ciertamente hubo un impasse entre el comandante Chávez y Leonel Fernández en las relaciones intergubernamentales y en los vínculos políticos derivados de ellas.
El distanciamiento se reflejó sobre todo en una excesiva prolongación –con varios plantones a Leonel de parte del presidente Chávez- del acuerdo mediante el cual Venezuela compraría el 49% de las acciones del a Refinería Dominicana de Petróleo (REFIDOM), que antes controló la Shell Company.
De por medio estuvo la actitud mediante la cual el mandatario dominicano contribuyó a legitimar la continuidad del régimen golpista hondureño y las elecciones fraudulentas que montaron a Lobo en la presidencia de ese país.
Pero no solo.
Leonel apretó la mancuerna con el presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez y con el régimen narco-para-terrorista de ese país y, en consecuencia, complació en grande los designios de la Administración Obama-Clinton en momentos que en los diferendos Colombo-Venezolano y Venezolano-Estadounidense crecían con la instalación de las siete bases militares gringas en Colombia y el incremento de sus planes desestabilizadores de la revolución bolivariana.
A Chávez al parecer además le disgustó el manejo que quiso hacer el gobierno dominicano con la ayuda venezolana a Haití a raíz del terremoto, llegando incluso a advertir que ésta debía llegar a su destino y también a propiciar una resolución de los países del Alba precisando que el respaldo de ese grupo al pueblo haitiano se haría directamente sin pasar por territorio dominicano.
Todo eso estuvo presente en aquel embrollo.
Es posible que algunos de esos motivos se hayan atenuado en el devenir de los acontecimientos y en el curso las negociaciones bilaterales.
Algunas variaciones a tener en cuenta
Uribe pronto dejará de ser presidente y todo pinta que los continuadores de su corriente pueden perder las próximas elecciones. Posiblemente habrá cambio, pero no de fondo. Cambio de caras y de estilo de gobierno con continuación de las políticas esenciales derivadas del dominio oligárquico-estadounidense.
Lobo es ya presidente de Honduras en medio de una cierta “normalización” y es evidente que el frente de gobiernos latino-caribeños en contra de la continuidad golpista se ha debilitado, salvo en lo relativo a exigir garantías para el retorno de Mel Zelaya a su país.
Venezuela y otros gobiernos avanzados siguen sosteniendo las posiciones más radicales, aunque sin llegar a impugnar totalmente el gobierno de Lobo ni a reconocer al Frente de la Resistencia como fuerza beligerante. El propio Zelaya moderó su línea frente a ese régimen, a pesar de su esencia reaccionaria y sus profundas debilidades.
El flujo de ayuda venezolana a Haití se ejecutó y al parecer se regularizó sin nuevas controversias.
Estas variaciones parecen haber influido en el reciente cambio de actitud del gobierno venezolano respecto al dominicano, aunque sigan latentes y puedan reactivarse las causas de fondo del referido distanciamiento.
El valor del acuerdo sobre la refinería
Venezuela, con la concreción del acuerdo sobre REFIDOM, garantiza que República Dominicana le pague parte de la deuda petrolera más presionante y logra además una co-participación significativa en un proyecto energético de largo aliento y mucha importancia estratégica para la zona caribeña; sobre todo agregado al impacto regional de PETROCARIBE. Esto sin contar el valor que tiene dejar fuera de esa Refinería, sujeta a ampliación y modernización, a las corporaciones transnacionales y a la oligarquía dominicana. Esto también debe haber gravitado a la luz de inflexiones señaladas.
Las empresas mixtas interestatales a nivel latinoamericano y caribeño constituyen una modalidad preferible al monopolio extranjero y a la asociación Estado-capital privado transnacional o criollo. Siempre hemos sostenido ese punto de vista y en ese aspecto coincidimos con muchas de las iniciativas integradoras venezolanas.
En sentido general la Venezuela bolivariana bajo al liderazgo de Chávez ha tenido una política de Estado visionaria, solidaria, integradora, respecto al resto de los países de América Latina y del Caribe, extensiva al llamado Tercer Mundo. Y esto es muy positivo y ha tenido múltiples expresiones en Suramérica y Centroamérica y el Caribe.
La motivación de Leonel y ciertas concesiones de su parte
El Estado Dominicano bajo la conducción de Leonel Fernández no acepta las generosas y solidarias ofertas venezolanas porque comparta esa visión. Lo hace por conveniencia, por oportunismo y por necesidades económicas imperiosas que sus aliados “carnales” (EEUU y Colombia) no pueden suplir.
Lo hace porque oxigena su capacidad de simulación, porque le conviene políticamente para mantener la dualidad y la doble moral: Porque le ayuda en un momento en que el descrédito interno de su régimen asume escalas mayores. Porque le sirve a su política electoral y a sus afanes de perpetuación.
Por eso resistió pacientemente las dilaciones, esperó todo el tiempo necesario e hizo ciertas concesiones para lograrlo.
El acuerdo para establecer TELESUR en República Dominicana es una muestra que avala lo que digo y habría además que examinar con detenimiento los convenios no petroleros que se firmaron en esta ocasión; no sin advertir, que en cuanto al que se refiere al narco-tráfico, el gobierno venezolano debería tener muy en cuenta que la contrapartida es un narco-gobierno presidido, en todo el sentido del término, por Leonel Fernández.
Chávez y sus contrapartes
No tengo la menor duda del valor de los conceptos e intenciones que animan la política de Estado, cara a nuestra América y al mundo, del gobierno que preside el comandante Chávez.
El problema complicado en este caso no es ni el Estado ni el gobierno actual de Venezuela. El problema es que las concesiones interestatales o inter-gubernamentales bilaterales, siempre tiene dos partes.
Las dos pueden ser buenas u óptimas como son los casos de los acuerdos de Venezuela con Cuba, o con Bolivia, o con Ecuador, para citar algunos.
Pero no siempre es así.
El caso dominicano es otra cosa
Existen receptáculos de las políticas solidarias venezolanas que realmente son muy malos.
Hay partes que fungen de intermediarias en esas relaciones de cooperación (desde su condición de Estados o gobierno) entre países, que por naturaleza tienden a degradarlas, a mal usarlas, a pervertirlas, a corromperlas… Y ese es el caso de la parte dominicana, del actual gobierno y del actual Estado de la República Dominicana, y específicamente del presidente Fernández.
Eso ha pasado con la generosidad que ánima a PETROCARIBE, con los beneficios que de ese acuerdo podrían derivarse a favor del pueblo dominicano. Porque la verdad es que éstos han sido escamoteados, que no se han reflejado ni en el precio de los combustibles ni en el de la electricidad. Que ni siquiera ha servido para paliar la crisis energética que golpea a nuestra sociedad.
Y a sido así porque el gobierno de Leonel Fernández y el PLD lo ha manejado a su favor, en función de su política corrupta y clientelista, en función del modelo neoliberal que ha aupado la privatización de las plantas generadoras.
Eso podría también pasar con los beneficios que se deriven de la asociación de ambos Estados en esa Refinería, independientemente de que el actual presidente de esa entidad sea una persona honesta y con sensibilidad social y de que sus actuales administradores lo estén haciendo con eficiencia y sin manchas, de acuerdo a las informaciones que poseo.
El problema grave es que las ganancias fluirán hacia el gobierno central donde la corrupción, la alianza con la oligarquía y la perversión política imperan sin competencia; lo que exige vigilancia y estado de alerta tanto del gobierno venezolano como socio y, sobre todo, del pueblo dominicano y sus fuerzas críticas y transformadoras.
Las profundidades del problema
Este tema es más profundo, porque una cosa son las relaciones de cooperación entre Estados y gobiernos, los vínculos consulares y diplomáticos, las reglas de juego de ese tipo de relación; y otra es la realidad que viven los pueblos, las organizaciones revolucionarias y los movimientos sociales al interior de los países y de los Estado interrelacionados.
Obviamente la realidad interna venezolana es muy distinta en sentido positivo a la dominicana.
El Estado y el gobierno dominicano son de derecha, no de derechos. Son entidades bajo control de la oligarquía, de la partidocracia corrompida, del generalato delincuente, de las narco-mafias y del poder imperial estadounidense.
El pueblo y quienes luchamos contra este estado de cosas necesitamos que se entienda esa realidad y que independientemente de las relaciones de gobierno a gobierno o de Estado a Estado, existan relaciones solidarias intensas de pueblo a pueblo, de movimientos a movimientos, de partidos revolucionarios a partidos revolucionarios, de izquierda a izquierda.
Sensible déficit en cuanto a internacionalismo revolucionario
Los gobiernos revolucionarios y progresistas del continente padecen de serias limitaciones en este importante aspecto de la práctica latinoamericanista e internacionalista. Son considerablemente unilaterales en su política exterior, no manejan con el debido cuidado, con la necesaria separación, ambas vertientes de las relaciones internacionales.
En su política exterior gravitan demasiado sus relaciones de Estado y entonces sus partidos de gobierno no diferencian debidamente ambas líneas de acción en el plano internacional.
Venezuela no es una excepción y en realidad la revolución bolivariana acusa de serios déficit en cuanto a la solidaridad internacionalista de sus partidos y organizaciones sociales y de sus liderazgos para con los movimientos en lucha, las fuerzas revolucionarias y la oposición a los gobiernos de derecha con los cuales ellos tienen relaciones normales de cooperación.
Esto tiene que ver con los procesos de creciente fusión de los partidos revolucionarios y progresistas con sus respectivos Estado, con la ausencia o la débil separación de funciones y roles entre ellos, con falta de autonomía de los movimiento sociales y con la tendencia a darle mayor peso en materia de política exterior al rol del Estadista o del gobernante que al rol del liderazgo revolucionario.
Esto es un tema político de vital importancia que está afectando las potencialidades de la actual ola transformadora continental y limitando sensiblemente la posibilidad de crear una internacional revolucionaria mas allá de las políticas e intereses de Estado y de los relaciones de convivencia entre estados y gobiernos, aunque la misma pueda ser armónica con la de los Estados más avanzados.
No se trata de conductas personales, sino de concepciones, de modelos de gestión política y de situaciones estructurales que ameritan ser repensadas y superadas.
En lo que se refiere a las relaciones entre la Revolución Bolivariana de Venezuela en la República Dominicana, ese déficit es tan notorio que por momento pareciera que las relaciones prioritarias de ese hermano país y de ese proceso revolucionario fueran con Leonel Fernández y el PLD y no con las fuerzas revolucionarias, bolivarianas, caamañistas, populares y las izquierdas de nuestro país. Pasa también algo parecido con las relaciones dominico-cubanas.
Esto crea confusión, oxigena un régimen oprobioso y mella la acumulación de fuerzas para el necesario cambio revolucionario.
Además, el predominio de los intereses de Estado y de las políticas diplomáticas en materia de relaciones solidarias y de cooperación entre países, por muy positivas que sean, es una traba a otras expresiones de solidaridad y da lugar a una política exterior insuficiente cuando se trata de fuerzas que se proponen hacer revoluciones, liberar la Patria Grande y avanzar hacia el socialismo del siglo XXI. Esto exige un internacionalismo revolucionario que priorice la unidad y el mutuo apoyo entre los pueblos y sus organizaciones sociales y políticas comprometidas con las transformaciones revolucionarias, con la lucha anticapitalista y anti-imperialista y con el proyecto socialista de nuevo tipo.

Marea negra de BP llega a las costas de Luisiana

Viernes 7 de Mayo de 2010

LOS TITULARES DE HOY

EL RESTO DE LA HORA DE DEMOCRACY NOW!

  • Juan González: los grandes bancos ganan una fortuna con las nuevas construcciones mientras que los colegios asumen el costo

    Charter-school

    Juan Gonzalez, co-presentador de Democracy Now! escribe en el New York Daily News: “Importantes inversionistas y grandes bancos han obtenido ganancias inesperadas aprovechando una poca conocida exención fiscal federal para financiar la construcción de las nuevas escuelas independientes”. “El programa, conocido como New Markets Tax Credit (crédito fiscal para nuevos mercados), es tan lucrativo que una entidad crediticia que lo utilice, puede prácticamente duplicar su dinero en siete años”.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • El gobierno eximió a BP de un examen medioambiental

    Salazar-ken

    Documentos recién revelados demuestran que los reguladores gubernamentales exceptuaron a BP de un amplio estudio medioambiental del proyecto que resultó en el reciente derrame. El Servicio de Gestión de Minerales (Minerals Management Service) concedió a BP una “exención categórica” de un estudio completo antes de aprobar el proyecto hace poco más de un año. Hablamos con Kieran Suckling, director ejecutivo del Centro para la Diversidad Biológica (Center for Biological Diversity).

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Propuesta de Lieberman y Brown de retirar la ciudadanía estadounidense a los sospechosos de terrorismo es una “burla a la constitución,” asegura un abogado

    Passports

    El senador independiente Joseph Lieberman de Connecticut, y el senador republicano Scott Brown de Massachusetts, introdujeron el jueves una medida para retirarles la ciudadanía a los estadounidenses acusados de terrorismo. Hablamos con Shayana Kadidal, abogado jefe del Centro de Defensa de los Derechos Constitucionales (Center for Constitutional Rights), quien afirma que la propuesta es una “burla a la constitución”.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Mamá: un homenaje de StoryCorps a las madres

    Mom

    El domingo es el día de la madre. Rendimos homenaje a las madres de todo el mundo con Dave Isay, galardonado productor radiofónico y editor del nuevo libro, “Mamá: un homenaje de StoryCorps a las madres” (Mom: A Celebration of Mothers from StoryCorps). Isay es el fundador de StoryCorps, uno de los mayores proyectos de historia oral de la historia de Estados Unidos.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)

"Estamos mejor sin EEUU y sin el FMI"

07-05-2010

Entrevista a Evo Morales


Democracy Now

Transcripción y traducción para Rebelión de Jorge Aldao y Germán Leyens


Al cerrar la Conferencia de los Pueblos del Mundo sobre Cambio Climático en Cochabamba, hablamos con el presidente boliviano Evo Morales sobre la decisión de EE.UU. de cortar la ayuda climática a Bolivia; el narcotráfico; el décimo aniversario de la Guerra del Agua en Cochabamba; la protesta en la mina de plata San Cristóbal; y la contradicción entre la promoción del medioambiente y las industrias extractivas -petróleo/exploración de gas natural, minería.

El jueves, los organizadores de la cumbre de los pueblos publicaron un Acuerdo de los Pueblos basado en las reuniones de los grupos de trabajo. Las propuestas principales incluyen el establecimiento de un tribunal internacional para procesar a los contaminadores, la aprobación de una Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra, la protección para los migrantes climáticos y el pleno reconocimiento de la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU.

TRANSCRIPCIÓN NO EDITADA

AMY GOODMAN: Estamos transmitiendo desde Olivia en la localidad de Tiquipaya, en las afueras de Cochabamba. El jueves, la Cumbre de los Pueblos del Mundo sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra concluyó con una gran manifestación en el Estadio Félix Capriles en Cochabamba con la presencia del presidente de Bolivia Evo Morales y el presidente de Venezuela Hugo Chávez.

Durante los últimos tres días de la cumbre, conocida simplemente como “La Cumbre,” diecisiete grupos de trabajo se reunieron para discutir diferentes temas relacionados con el clima, desde la deuda climática a los peligros de la comercialización de créditos de carbono. Anoche, los organizadores de la cumbre publicaron un Acuerdo de los Pueblos basado en las reuniones de los grupos de trabajo.

Las propuestas principales incluyen el establecimiento de un tribunal internacional para procesar a los contaminadores, la aprobación de una Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra, la protección para los migrantes climáticos y el pleno reconocimiento de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. La cumbre de los pueblos también condenó un programa de forestación propuesto conocido como REDD, Reducción de Emisiones de Deforestación y Degradación.

En la manifestación del jueves el presidente de Bolivia, Evo Morales, llamó a los dirigentes del mundo a adoptar las propuestas de la cumbre de los pueblos.

En las horas antes de la manifestación, partidarios de Morales llenaron las veredas de la ciudad. Morales es el primer presidente indígena de Bolivia, y gran parte de su apoyo proviene de la mayoritaria población indígena.

Las señales de la vibrante cultura indígena de Bolivia eran evidentes afuera y dentro del estadio. Numerosas mujeres indígenas llevaban sombreros de fieltro y polleras. El sonido de las flautas de pan y del charango se podía oír en todo el estadio mientras diversos actos musicales se presentaban en el campo de juego. Mujeres bolivianas y niños vendían empanadas y jugos frescos.

En la manifestación, el presidente venezolano Hugo Chávez advirtió de que “el capitalismo podría llevar a la destrucción del planeta. Para los que creen que es una exageración, hay que recordar que el planeta vivió millones de años sin la especie humana.”

AMY GOODMAN: Mientras concluye la Cumbre de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, nos reunimos con el presidente de Bolivia Evo Morales. Después de las fracasadas conversaciones de Copenhague sobre el clima, en diciembre, Morales emitió un llamado para realizar la cumbre de los pueblos a fin de dar a los pobres y al Sur del Globo una oportunidad para formular estrategias sobre la lucha contra el cambio climático. El presidente Morales se une a nosotros durante una hora. Estamos aquí en la Universidad del Valle –Uni del Valle, la llaman aquí– en Tiquipaya.

¡Bienvenido a Democracy Now!, presidente Morales!

PRESIDENTE EVO MORALES: Muchas gracias

AMY GOODMAN: Usted ha participado con nosotros varias veces en Nueva York en Democracy Now! Es una honra estar aquí en su país, en Bolivia.

PRESIDENTE EVO MORALES: Muchas gracias nuevamente por invitarnos para conversar como siempre hicimos.

AMY GOODMAN: Bueno, estamos hablando en el día después de la conclusión de la Conferencia de los Pueblos del Mundo, el día después del Día de la Tierra. ¿Qué piensa que ha logrado?

PRESIDENTE EVO MORALES Bueno, primero... sorprendido por la participación de todos. No estaba en nuestros cálculos, tanta gente Más de 30.000 participantes en ¿16 o? 17 mesas de trabajo y una declaración tan orientadora por la vida y por la naturaleza. La participación de científicos y gente muy responsable por diferentes sectores y regiones del mundo. Hay dos cosas particularmente importantes. En Copenhague se quería aprobar un documento que dañe a la Madre Tierra. Sólo se debatían los efectos de la crisis climática, no las causas. Y los pueblos debatieron las causas, que son el capitalismo –podría hablar en más detalle al respecto–, los transgénicos que hacen daño a la Madre Tierra y a la vida humana.

Y además de eso, yo saludo que hay un gran interés en entablar un diálogo con las Naciones Unidas, de manera que estas conclusiones de los pueblos del mundo deben ser escuchadas y respetadas, no solamente por los pueblos que participaron sino que sean escuchadas y respetadas para la humanidad en su conjunto que habita el Planeta Tierra.

AMY GOODMAN: Las propuestas que han salido de esta conferencia, de esta cumbre, ¿puede mencionarlas y explicarlas, comenzando por el Tribunal de Justicia Climática?

PRESIDENTE EVO MORALES: Por ejemplo los países desarrollados deberían respetar el acuerdo de Kioto y eso significa aplicarlo; la reducción del 50% de gases de invernadero y que el aumento de la temperatura global debe estabilizarse en un grado centígrado; crear un tribunal de justicia climático con sede en Cochabamba y decía muchas gracias a los movimientos sociales que aprobaron esa misma propuesta y la sede.

¿Qué sigue en debate?: El referéndum mundial en la crisis climática, que los recursos económicos que se gastan en defensa y guerra deben ser por la vida y la naturaleza. Según información que tenemos los países desarrollados gastan un billón setecientos mil millones de dólares supuestamente para la defensa y la seguridad internacional que son las intervenciones militares… Imagínese, un billón setecientos mil millones de dólares por la vida y por la naturaleza sería tan importante. Que es el derecho de la Madre Tierra, el derecho a la regeneración de su biocapacidad. Es muy importante.

Y puedo decirte: Yo conozco y he vivido en mi familia, en mi comunidad, en mi ayllu. Este año sembramos aquí, al año siguiente más, entonces hay que abandonar por 5, 6, 7, 8 años, y en 6, 7, 8 años se regenera. Necesita más o menos ese tiempo. Pasa el tiempo, lo dejamos y volvemos aquí. Y así, si rotamos los cultivos, no hay un impacto dañino para el medio ambiente. Parecen pequeñas cosas, pero se convierten en grandes cosas internacionalmente en términos del medio ambiente global.

En Bolivia después de este evento, vamos a empezar con la reforestación. Y el plan que tenemos en Bolivia, como a partir del primer aniversario del día de la Madre Tierra, el año pasado fue aprobado, antes era el Día de la Madre Tierra, ahora es el Día Internacional de la Madre Tierra. Un año después de eso, o sea ahora, vamos a empezar a plantar. Y al segundo año, que es el próximo, vamos a plantar diez millones de plantas ¿Qué significa esto? Que una boliviana y un boliviano, sea niño o anciano tiene que plantar una planta o un árbol. Somos diez millones y habrá diez millones, sin ningún aporte internacional sino el esfuerzo y el aporte de los bolivianos para alcanzar a reforestar nuestro país.

AMY GOODMAN: ¿Puede explicar lo que ha pasado con los glaciares aquí en Bolivia?

PRESIDENTE EVO MORALES: Es para amargarse, Chacaltaia, cerca de la ciudad de La Paz, de niño escuchaba permanentemente que la gente iba a practicar esquí. Y ahora que soy el presidente y vivo en La Paz ya no se esquía allí. Es como un paisaje lunar y ya no tiene nieve, tenemos ahí Chorolque, que está en el departamento de Potosí y los mineros comentaban que el Chorolque antes estaba vestido de poncho blanco. Me dicen que de aquí a 50 años ya no va a haber nieve en el Illimani, la gran montaña que domina el paisaje de La Paz. Según los expertos tiene que ver con problemas con el agua, por supuesto. Y esa es la enorme preocupación no solamente de los campesinos indígenas que aman a su Madre Tierra y la cuidan, sino de toda la población en su conjunto.

AMY GOODMAN: Presidente Morales, ¿quién sería llevado ante un tribunal de la justicia climática?

PRESIDENTE EVO MORALES: Primero, a los países desarrollados que no están respetando el Protocolo de Kioto Es un documento base, el Protocolo de Kioto. Los países desarrollados deberían implementar de manera responsable sus provisiones. Empezaríamos con los países que no han ratificado, no han firmado el Protocolo de Kioto, como el gobierno de Estados Unidos. Y para eso hay la Corte Internacional de Justicia. De manera que esta nueva organización que nace de este evento, Movimiento Mundial de los Pueblos por la Madre Tierra. Este Movimiento Mundial de los Pueblos por la Madre Tierra debe hacer la demanda y antes, primero, los países que no han ratificado el Protocolo de Kioto, y segundo los que ratificaron, no están aplicando el Protocolo de Kioto.

AMY GOODMAN: Estamos hablando con el presidente Evo Morales, presidente de Bolivia. Ayer, en la manifestación del Día de la Tierra, el ministro de Exteriores de Ecuador dijo que EE.UU. ha recortado dos millones y medio de dólares a Ecuador porque no firmó el Acuerdo de Copenhague. Dijo que daría dos millones y medio de dólares a EE.UU. si ellos firman el Protocolo de Kioto. A Bolivia EE.UU. le cortó dos millones y medio de dólares, o tres millones, porque no firmaron el Acuerdo de Copenhague. ¿Puede explicar lo que pasó?

PRESIDENTE EVO MORALES: Aquí hay un permanente sabotaje y chantaje del gobierno de Estados Unidos. Yo no puedo creer que un presidente negro sea tan vengativo contra un presidente indio. Porque nuestros abuelos y nuestras poblaciones, negros e indígenas, han sido excluidos, marginados, humillados. Obama viene de esa vivencia, de ese sufrimiento. Igualmente yo. Y un discriminado discrimina a otro discriminado. Un oprimido oprime a otro oprimido. Juntos chantajeados, pero un chantajeado antes ahora nos chantajea con 2 ó 3 millones de dólares. Aunque con orgullo y humildad ahora estamos mejor sin Estados Unidos. Estamos mejor económicamente, en políticas macroeconómicas, perdón, sin el Fondo Monetario Internacional.

AMY GOODMAN: ¿Para que debían servir supuestamente los tres millones de dólares, antes de que fueran recortados?

PRESIDENTE EVO MORALES: Por supuesto para temas sociales, en temas orientados al medio ambiente. Pero son solamente tres millones. En la lucha contra el narcotráfico ellos tienen la responsabilidad de hacer una inversión que no es una cooperación, es su obligación. A pesar de ello, se han retirado y estamos enfrentando la lucha contra el narcotráfico solos -una migaja para disimular solamente. Y así, por ejemplo, tengo información de que tenían que invertir en la Cuenta del Milenio como 600 millones de dólares y ellos retiraron todo. Y hemos resuelto con otros países. Estamos hablando de una gran inversión. No vamos a reclamar, no vamos a reclamar, tenemos dignidad. Pero lo que hacen es vengarse, lo que hacen es amedrentar y por eso mi duda es, cómo uno que ha sido sometido, su familia, ahora estando de presidente puede discriminar a otro movimiento que ha sido discriminado.

AMY GOODMAN: ¿Ve un cambio entre el presidente Bush y el presidente Obama?

PRESIDENTE EVO MORALES: Si algo ha cambiado sólo ha cambiado el color del presidente.

AMY GOODMAN: Presidente Morales, usted ha hablado frecuentemente sobre la diferencia entre coca y cocaína. Usted dice que coca no es cocaína. Para un público estadounidense, eso es difícil de comprender. Por favor explíquelo.

PRESIDENTE EVO MORALES: Bueno... La cocaína es como el cabello blanco del traductor y la hoja de coca es verde como las hojas de esa planta. La hoja de coca en su estado natural es alimento, es medicina. Se usa mucho en los rituales, como ustedes han podido ver en los actos de la Conferencia Mundial por los Derechos de la Madre Tierra. Por lo tanto, para convertir de coca a cocaína se usan muchos agentes químicos, los precursores y por tanto es una mezcla de ácido sulfúrico y otros agentes químicos que la convierten en una droga. Pero no tenemos una cultura de la cocaína, sí de la hoja coca. Lamento mucho que el Departamento de Estado de Estados Unidos nos acuse de que los consumidores de hojas de coca son narco dependientes. Absurdo. Es totalmente falso. Y que los productores de hojas de coca somos narcotraficantes y que la coca es cocaína, todo una mentira. Y por lo tanto estamos empeñados en una batalla permanente para seguir informando a todo el mundo al respecto. Pero la gente como usted, por ejemplo, ya sabe que la coca no es cocaína.

Pero, además de eso... cuando el estaño boliviano estaba en su auge y servía para la industria norteamericana, los Estados Unidos fomentaban los cultivos de coca para que los mineros, los obreros, consumiendo hojas de coca, extrajeran para enviarlo a Estados Unidos. Para los mejores productores de hojas de coca hacían condecoraciones. De esto hay documentos.

Yo sigo convencido de que la cocaína, el narcotráfico, es un invento de los Estados Unidos. Bajo ese invento, crearon esa guerra contra el narcotráfico y el capitalismo vive de las guerras, el capitalismo necesita guerras para vender su armamento. Entonces ese no es un tema aislado, el asunto de las drogas, sino que es un tema que tiene que ver con los intereses del capitalismo y so pretexto de la lucha contra el narcotráfico establecen bases militares. Es el control político, dominio, sometimiento. Es el nuevo colonialismo.

AMY GOODMAN: Presidente Morales, permítame que le pregunte, sin embargo. He estado hablando, no con sus oponentes, sino con sus partidarios, que están preocupados de que exista un creciente problema de narcotráfico. Me pregunto si usted piensa que es así, usted, más que nadie, comprende que cualquier cosa parecida podría provocar una intervención masiva. Por lo tanto, ¿qué hará usted al respecto?

PRESIDENTE EVO MORALES: Es un problema. Lo reconocemos. No sé si es creciente, pero sí… los cárteles de la droga y de la cocaína habían sido tan poderosos y el Estado Plurinacional (de Bolivia) no tiene ciertos instrumentos y tecnología para luchar contra los cárteles de la droga. Es una debilidad de nuestra parte. Y lo más importante es que el movimiento campesino voluntariamente ha reducido los cultivos de coca. Antes era una erradicación forzosa que violaba derechos humanos. La desventaja es que no estamos equipados con radares, satélites y el narcotraficante no es el que pisa coca. Se campea en todo el mundo y su plata está en los bancos. Tenemos que acabar con el secreto bancario, ¿por qué no? Entonces, imagínese que desde ahí no hay aportes reales y efectivos al esfuerzo contra el narcotráfico.

AMY GOODMAN: ¿Hay un papel que EE.UU. pueda jugar en el combate contra el narcotráfico en este país que usted considere que sea constructivo?

PRESIDENTE EVO MORALES: Sólo necesitamos equipamiento, tecnología

AMY GOODMAN: Estamos hablando con el presidente de Bolivia Evo Morales, quien llegó a la presidencia –era cocalero, jefe del sindicato de cultivadores de coca. Y ahora, quiero volver atrás diez años. Quiero volver a la Guerra del Agua, en la que usted realmente aumentó su popularidad y finalmente llegó a la presidencia. Aquí mismo a través de esta ventana, aquí en la Universidad del Valle, podemos ver el monte Tunari. Ese fue el nombre utilizado por esa misteriosa compañía, Aguas del Tunari, que era en realidad la compañía Bechtel de EE.UU., que llegó para privatizar el suministro de agua. Usted se sumó a los agricultores, a los trabajadores industriales dirigidos por Oscar Olivera, y usted dirigió un movimiento de masas contra la privatización y expulsó a Bechtel. Hable de esos momentos.

PRESIDENTE EVO MORALES: Yo nací en Oruro, Orinoco, en otro departamento del Altiplano, y después de prestar mi servicio militar obligatorio en el año 1978, en 1979 fui con mi padre al Chapare, a la región del Chapare, que es un departamento de Cochabamba. Y en el 79, 80, estaba de tránsito de acá para allá, yo veía aquí el Tunari siempre con nieve. La mayor parte del año tenía nevada. Ahora, cuando cae la nevada está medio día máximo. Lo he visto.

Bueno, al margen de este tema, los primeros compañeros que se levantaron contra la perforación de pozos lo hicieron cerca de aquí en ese lugar llamado Vinto, Vinto Chico. Recuerdo perfectamente que las comunidades se habían movilizado y colocado bloques de ruta. ¿Por qué me acuerdo perfectamente? Estaban bloqueando y movilizado a las comunidades. Y me decían Evo, ¿qué piensa de contactos con la prensa?, traiga a la prensa. El gobierno nos va a hacer daño con la privatización del agua. Y yo tenía algunos amigos en la prensa. Y los llevamos allá, conversamos con ellos y lo denunciaron. Quedé muy impresionado por la situación. Estoy hablando de la década del 90. Aprendí mucho.

Después viene este contrato con Aguas del Tunari. Para la gente de la ciudad, las tarifas que les iban a cobrar por el agua iban a ser aumentadas en un 300, 400, hasta 700 por ciento. Eso provocó una reacción de la población. Y la privatización de las vertientes, del riego, para los regantes, para el movimiento campesino, todo eso fue un problema. Y Fernández, Oscar Olivera, los convocamos para reunirnos y debatir. Omar Fernández, que era de los regantes. Y Oscar Olivera del sector obrero.

Y lo que más me causó reacción ha sido en el Parlamento –y en aquel entonces yo era parlamentario, en 1999, 2000– me dijeron en el Parlamento que hay que aprobar un crédito, creo que era de 50 millones de dólares de la CAF (Corporación Andina de Fomento) para dar a los de Tunari. Yo, por lo menos, mi forma de pensar, si hay alguna empresa que se adjudica o privatiza, agua o cualquier recurso natural, tiene que invertir la plata. ¿Por qué el Estado tiene que prestar plata para la empresa Aguas de Tunari? ¿Entiendes? En el mundo indígena y campesino, en el mundo de los pobres, el empresario es el que tiene mucha plata. Las trasnacionales son grandes millonarias. Y a una trasnacional, Aguas del Tunari, se adjudica para privatizar el agua y el Estado, el Parlamento, tienen que aprobar una ley para conseguir crédito para Aguas del Tunari. ¿Qué clase de privatización es ésta? Ahora yo puedo comentar con más razón, con mucho conocimiento, acerca de estas trasnacionales.

Ese el tema que me llamó la atención. Aquí no hay ninguna inversión de la empresa. Después nos informamos quiénes eran los socios de la trasnacional Tunari: un político como Doria Medina, otro político. Y juntaron los papeles para crear una gran empresa. Pero no había ningún dinero, y por lo tanto suponían que el gobierno boliviano les prestara la plata. Esas y muchas cosas nos han unido, al movimiento campesino, a los regantes, a la gente en la ciudad. Yo diría que el sector de Oscar Olivera participó un poco en esta lucha. Los que dieron su batalla fueron los regantes, los campesinos y los cocaleros. Nosotros nos unimos a la lucha. No teníamos un problema de agua en Chapare. Chapare ¿y Luna? Demasiada agua. El tema es que era sobre una política de privatización. Ahí tenemos agua potable y está en manos de un sindicato. Dijimos: “Esta política va a llegar aquí tarde o temprano. Antes de que llegue al Chapare, mejor vamos a combatir a Cochabamba.”

Cuando un día me sentí como derrotado aquí en las movilizaciones, en ese momento, cerca de mil compañeros decidieron salir a la marcha y dijeron: “¡vamos a la marcha!” Salimos y ya la policía comienza a gasificar y la prensa dice: “Están gasificando a los cocaleros que están luchando por el agua. Oh… y la población se levanta y tuvimos estado de sitio. Fue el último estado de sitio y lo derrotamos. Desde esa vez no más estado de sitio.

AMY GOODMAN: Entonces, ¿cómo se siente al –a partir de esa victoria– expulsar a Bechtel del país? De ser un manifestante que lanzaba piedras, a convertirse en presidente de su nación, representando a la policía y a los militares a los que se oponía entonces.

PRESIDENTE EVO MORALES: Bueno, de presidente seguimos sacando a las empresas. Antes como dirigente de un movimiento social, ahora de Presidente. Ya de Presidente sacamos a Aguas de Illimani de La Paz. Como Presidente sacamos la Transredes, la petrolera. Eso no cambia. Son políticas definidas por los movimientos sociales, y las continuaremos.

Pero sí... quiero que se sepa: Nunca más empresas dueñas de nuestros recursos naturales. Sí, necesitamos socios. Por ejemplo algunos convenios que hicimos con algunas empresas. Invierte la empresa, pero bajo control, y el dueño es el Estado Plurinacional de Bolivia. Nosotros somos los dueños del 60% de las acciones y ¿ellos? invierten el 40. Se garantiza legalmente y constitucionalmente la recuperación de su inversión pero también se garantiza el derecho a las utilidades.

AMY GOODMAN: Usted habla de industria y del papel de las corporaciones. Quisiera considerar cómo usted encara los derechos indígenas, los derechos medioambientales, y lo concilia con las corporaciones. Vayamos a San Cristóbal, la mina, las protestas de la semana pasada. Por favor díganos qué sucede allí. Los mineros han clausurado el área. Piden que Sumitomo, la compañía japonesa, les pague reparaciones, que deje de contaminar el agua. Creo que se usan 6.000 litros de agua por segundo. ¿Qué hace el gobierno? ¿Qué hace usted, presidente Morales?

PRESIDENTE EVO MORALES: Primero, es una concesión garantizada legalmente y blindada legalmente por el anterior gobierno. Es la herencia de los gobiernos neoliberales. Pero también las comunidades de la zona deben saber que la empresa ha concertado con ellos. Crearon una fundación para dar plata a los miembros de las comunidades y la experiencia es que esa clase de acuerdos, chantajes o prebendas no es solución. No son eternos. Y los culpables son los dirigentes de esas comunidades que aceptaron, acordaron con la empresa. Pero también hay un componente político. Cuando la derecha ha perdido en las elecciones municipales inician al día siguiente con conflictos salariales. Si queremos resolver el tema de San Cristóbal hay que cambiar la ley. El código de minería. Y seguramente hacer una revisión profunda del contrato de concesión. Pero ayer o anteayer acabó el conflicto. Lo levantaron y explicamos las verdades. Pero a veces se usa este tipo de conflictos políticamente a nivel local.

AMY GOODMAN: El Departamento de Estado ha emitido una advertencia de que la gente no debiera viajar en esa área.

PRESIDENTE EVO MORALES: No... Se equivoca... Siempre se oye de este tipo de campaña del Departamento de Estado de Estados Unidos. Un pequeño tramo de la ruta está bloqueado. Pero le repito, se levantó hace dos días. Y después me informaron de que habían sido bloqueados algunos turistas, pero los comunales, de manera responsable los hicieron pasar, a los turistas. Imagínese, esa forma de satanizar del Departamento de Estado de Estados Unidos. Y nosotros decimos en esa actitud humanitaria: los compañeros, ellos tienen derecho. Aunque eso sea politizado.

Aunque no se dan cuenta de que esos responsables por esos convenios no solamente han sido los gobiernos anteriores sino sus dirigentes, sus ex dirigentes comunales. Cuando había un doble acuerdo, empresas con el Estado y empresas con dirigentes del movimiento campesino de la zona, Yo conozco porque estaba allá y he conversado con los compañeros. Si hicieron una fundación, no sé cuantos millones de dólares al año invierten. Eso no significa deslindar responsabilidades, por supuesto. Es nuestra responsabilidad buscar soluciones. Y yo decía hace un momento que esas normas, porque hay contratos bien blindados, somos responsables por esos contratos, ahora, ¿Cómo cambiar?

AMY GOODMAN: Pasemos al tema principal. La economía boliviana se basa en un 20 por ciento, 30 por ciento, en las industrias extractivas como plata, zinc. Comienza realmente ahora a extraer litio. Bolivia tiene las reservas mayoritarias del mundo en litio, una increíble fuente alternativa de energía para baterías, para coches eléctricos. ¿Cómo concilia las industrias extractivas con el entorno, la Pachamama, la palabra indígena para Madre Tierra, con los derechos indígenas?

PRESIDENTE EVO MORALES: Ahí necesitamos estudios profundos. Si queremos defender la Madre Tierra y los Derechos de la Madre Tierra, cualquier proyecto de industrialización de recursos naturales tiene que respetar la regeneración de su biocapacidad. Con algunos minerales, por ejemplo, con minerales no renovables, será difícil. Ahora, el debate interno es qué hacer, porque Bolivia, antes, vivía del estaño como Estado colonial. Ahora vivimos del gas y el petróleo. Nuestros recursos económicos vienen fundamentalmente del gas y del petróleo y en segundo término de la minería. ¿En qué medida la industrialización de estos recursos puede permitir el respeto de la Madre Tierra?

A partir de esta conferencia, todos tenemos que cambiar. Pero cuando nos dicen que el litio sería una energía alternativa, yo preguntaba ¿cómo tratar la salmuera? y ¿en qué tiempo puede regenerarse? Algunos me dicen 50 años y otros 100 años. Yo estaría feliz si fuera 50 años porque nosotros tenemos como 10.000 Km cuadrados de salares. Es inmenso. De modo que estamos avanzando. Pero si se genera eso, estaríamos satisfechos, en cuanto a tener un reemplazo para esas energías que hacen tanto daño a la Madre Tierra.

AMY GOODMAN: Estos son los temas que han sido planteados por la mesa 18, el grupo que no fue incluido en la cumbre, los temas de –incluso alguien en el escenario de la ceremonia de apertura, Faith Gemmill de Alaska del Norte, dijo: “Mantened el carbón bajo tierra, mantened el petróleo bajo tierra.” ¿Qué responde a eso, a la detención de las extracciones?

PRESIDENTE EVO MORALES: ¿Quiere que le diga la verdad sobre la mesa 18? Es negocio de las ONG y de las fundaciones. Los hermanos indígenas, lo que nunca, por primera vez en una mesa indígena dentro de los 17. Como se trata de justificar inversiones de las ONG los "ONGistas" establecieron la mesa 18 para justificar esas inversiones.

Ahora, el debate interno. Esas fundaciones, ONG, dijeron: “Amazonía sin petróleo”. Entonces que me digan que yo voy a tapar los pozos de petróleo, los pozos de gas. Bolivia… ¿de qué van a vivir? Seamos realistas. Pero como esas fundaciones y ONG justifican con esa clase, usando a algunos hermanos indígenas. Yo no echo la culpa a los hermanos indígenas. Usan a los dirigentes para justificar sus buenos salarios, su vivencia. Yo he escuchado ayer, a la noche, estaba hasta las dos de la noche con La Vía Campesina. Usted conoce a La Vía Campesina. Yo soy fundador. Y unos dicen, me dicen que no construyan caminos, otros me dicen: “No represas”.

Anteayer, cuando estaba aquí atrás, en Colomi, yo anuncié que vamos a construir un camino de doble vía desde Oruro hasta Colomi. Ese proyecto es el más aplaudido por los compañeros de base, la gente que necesita tener acceso. Si miramos en ese rincón, cerquita, en El Alto, cada día me piden una pequeña represa de agua. Entonces, ONG y algunos dirigentes dicen: “No”, cuando ellos no interpretan las necesidades de sus bases. Esa es la verdad. Y por eso, anoche era como un careo con La Vía Campesina.

AMY GOODMAN: Sólo nos quedan treinta segundos. ¿Sus esperanzas para esta cumbre?

PRESIDENTE EVO MORALES: Yo quería explicarles… –no quiero sentir que no hay libertad de expresión, en cuanto a encarar su preocupación. Pero quiero que sepan que esa es la verdad. Y que anoche con La Vía Campesina, tuvimos un careo. Entones se quedaron callados sobre represas, sobre caminos. Ahora, yo soy enemigo de las termoeléctricas, por ejemplo, pero no de las hidroeléctricas. Mira… si no…

AMY GOODMAN: Cinco segundos.

PRESIDENTE EVO MORALES: Bueno... entonces, muchas gracias.

AMY GOODMAN: Muchas gracias a usted. Hemos estado hablando con el presidente de Bolivia Evo Morales. Y eso concluye nuestra semana exclusiva aquí en Cochabamba, Bolivia, en la Cumbre de los Pueblos.

rCR