SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

MAYORÍA DEL CONGRESO IMPUSO LEY DE RECURSOS HÍDRICOS PRIVATISTA

AQUIJE INFORMA, Sábado 14 de Marzo del 2,009
LIMA-PERÚ
Una muestra más de la docilidad del poder político en el Poder Ejecutivo y Legislativo, se perpetró en la mañana del jueves 12 de marzo al aprobarse la LEY DE RECURSOS HÍDRICOS, de acuerdo al mandato de la CONFIEP que en realidad pone las pautas al gobierno neoliberal de Alan García .Agroexportadoras como AGROKASA, de propiedad de José Chlimper el ex-Ministro de Agricultura en el Fujimorato, son las grandes ganadoras, como también Mineras como Buenaventura operando 54 años en Huancavelica, con cero contribución para bajar los índices de extrema pobreza en esa Región.La gran mayoría del País desconoce una mortal cifra: las mineras tienen registradas 18'260,779.87 hectáreas cerca de DIECINUEVE MILLONES DE HECTÁREAS, como denuncios mineros y la mayoría se ubican en las cabeceras de cuenca.
La aprobada Ley de Recursos Hídricos es centralista y antiecológica.Otorga poder a un funcionario en la denominada Autoridad Nacional del Agua, quien como toda la burocracia limeña dictaminará desde un escritorio acerca de realidades como por ejemplo de las diversas cuencas hidrográficas que dan origen a los 52 ríos de la costa, la mayoría de ellas contaminadas por la insensibilidad y voracidad de mineras peruanas y trasnacionales que gozan del apoyo de diversas autoridades por haber financiado campañas políticas municipales, regionales, de parlamentarios y hasta del actual Presidente de la República.
Ante la conferencia de RAMSAR el Perú se comprometió en el 2006 a presentar un inventario actualizado de humedales, en la medida que como originadores de las fuentes de agua dulce, necesitan una protección científica mundial en vista de encontranos en emergencia por el cambio climático desde el 2,005 declarándose el Decenio Internacional de medidas para evitar seguir afectando dichas fuentes,todas estas acciones planteadas desde las Naciones Unidas, que la reciente Ley del parlamento Peruano, ignora.
Acontinuación el PRONUNCIAMIENTO, analizando este nuevo abuso de los Neoliberales, que presenta a la opinión pública el PARTIDO NACIONALISTA PERUANO.
El Grupo Parlamentario del Partido Nacionalista Peruano hace conocer al país que la mayoría del Congreso, bajo la iniciativa del Partido Aprista y con el apoyo de los representantes de Unidad Nacional y el partido fujimorista, ha aprobado una “Ley de Recursos Hídricos” que no respeta el consenso logrado en el pleno del 1º de marzo pasado, y que impone un carácter privatista, centralista y anti-ecológico al manejo del agua. La ley tampoco toma en cuenta las propuestas y reclamaciones que han venido haciendo las juntas de Riegos de los Distritos de Sierra y Selva, los gremios agropecuarios CNA, CCP, las comunidades indígenas y los grupos ambientalistas del país. Se ignora el acceso al agua como derecho humano y se abre las puertas para su explotación comercial, al haberse eliminado del artículo 2 la expresión “sin fines de lucro” que establecía una valla a los intentos de privatización del agua que el actual gobierno ya emprendió con los Decretos Legislativos 1081 y 1083, actualmente cuestionados por su inconstitucionalidad. La ley elimina las Autoridades Autónomas de Cuenca que existían en la anterior legislación y en nombre de un falso principio de “autoridad única” se reconcentra la gestión del agua en manos de la llamada “Autoridad Nacional del Agua” (ANA), la que a partir de la fecha concentra todas las funciones de otorgamiento de derechos de agua, trasvases y tarifas, en todo el país. Las Regiones no tienen participación real ya que los “Consejos de cuenca” mencionados en la ley se reducen a comisiones multisectoriales de diálogo y coordinación, sin ningún poder decisorio sobre el destino del agua.

La concentración en la ANA de funciones que antes se ejercían en forma descentralizada por las Administraciones Técnicas de los Distritos de Riego (ATDRs) y las Autoridades Autónomas de Cuenca, favorece a las empresas, principalmente mineras, interesadas en la explotación comercial del agua, las que ahora podrán obtener licencias desde Lima sin la intervención de las Regiones. La ley desconoce también la necesidad de proteger la intangibilidad de las cabeceras de cuenca que constituyen las fuentes sagradas de producción de agua para el país. De ese modo las zonas de montaña y de nevados podrían eventualmente ser concesionadas por la ANA para actividades productivas, mineras o de otro tipo, poniendo en riesgo los ecosistemas frágiles de donde proviene la mayor parte del agua. Las comunidades andinas y amazónicas no tienen derecho al consentimiento informado previo sobre las licencias que pueda otorgar la ANA sobre las aguas de sus territorios, contrariando principios que ya se han incorporado en las Declaraciones de Naciones Unidas.

Palacio Legislativo – 3er Piso Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú Teléfono 311-7828 Estas y otras consideraciones importante que atraviesan el texto de la ley – un texto mal redactado y técnicamente inferior al de la Ley de Aguas de 1969- llevaron a los representantes Nacionalistas a oponerse resueltamente a la ley aprobada, en defensa de los usuarios de riego, los gremios agropecuarios, los usuarios urbanos, las comunidades indígenas, y las poblaciones del país que tienen derecho de acceso al agua como bien público y a que este recurso vital no sea depredado.
Bancada Nacionalista, Lima 12 de Marzo del 2009

EN LEY DE RECURSOS HÍDRICOS NO SE DIÓ UN DEBATE SERIO

Preocupados por la falta de seriedad en el debate que se venía realizando en el Congreso de la República, en el último tramo a partir del Domingo 01 de Marzo para producir una LEY DE RECURSOS HÍDRICOS a la medida del Neoliberalismo, la Sociedad Civil y diversas organizaciones con el aporte de expertos, plantearon una propuesta el 08 de marzo.El Pronunciamiento fué el siguiente :
AGUA Y DESARROLLO PARA TODOS : POR UN DEBATE SERIO DE LA LEY DE AGUAS .
Los abajo firmantes nos dirigimos a los Congresistas de la República, a las autoridades de los Gobiernos Regionales y Locales, a las Juntas de Usuarios de los Distritos de Riego y a la población como usuaria del agua, para expresar lo siguiente:
1) Nuestra preocupación por la forma en que se viene conduciendo el debate del proyecto de Ley de Recursos Hídricos en el Congreso de la República: inclusión de último momento del tema en las agendas del Pleno y de la Comisión Permanente, introducción de modificaciones sin participación de todos los actores, sin la debida anticipación y debate previo, etc., siendo éste un tema tan importante para la vida y el desarrollo.
2) Demandamos que el debate se dé en torno a los temas de fondo como: la definición de la política de uso y gestión del agua de nuestro país, estructura del sistema, descentralización de la gestión, participación de la sociedad civil, sistema de información oportuna y transparente, protección de las fuentes de agua, atención a la demanda de agua para el funcionamiento de los ecosistemas y la autonomía financiera de la Autoridad Nacional del Agua (ANA).
3) La ley debe ser explícita con respecto a la protección, uso y aprovechamiento sostenible de los recursos hídricos. Debe garantizar también la seguridad jurídica de los derechos al agua de las comunidades campesinas y nativas, así como una gestión con un enfoque de cuenca, descentralizada y realmente participativa.
4) Consideramos que el proyecto mantiene el diseño institucional del cuestionado Decreto Legislativo 1081, en el cual predomina una visión sectorial, que privilegia la promoción de la inversión privada, en desmedro de una gestión integrada y sistémica de los recursos hídricos que cuente con la participación de todos los actores públicos y privados vinculados a su uso y protección.
Confederación Campesina del Perú CCP Coordinadora Nacional de Derechos Humanos CNDH
Grupo Allpa Red MUQUI, Acción Solidaria para el Desarrollo
Asociación Civil Labor siguen firmas...

La manta de Mantilla



César Lévano
Agustín Mantilla, el ex ministro del Interior que recibió 30 mil dólares de Vladimiro Montesinos para una campaña electoral del Apra, inquieta a la cúpula aprista. Jesús Guzmán Gallardo, candidato a secretario general del PAP, ha dicho a nuestro diario que la dirección del Apra en aquella época, año 2000, conocía todas las andanzas (y cobranzas) de Mantilla.
Dirigentes principales del Apra eran en esa época Jorge del Castillo y Mercedes Cabanillas.Es evidente que Alan García supo en todo momento lo que hacía Mantilla con los dineros que había recibido en el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). No sólo eso. Los millones de dólares que Mantilla manejó eran probablemente de García.¿De dónde surgió esa fortuna? ¿De apropiación ilícita de fondos del Estado? ¿De negociado con narcos?Recuerdo lo que el propio Mantilla nos dijo a Ricardo Uceda, a Edmundo Cruz y a mí en los días en que era ministro del Interior.
Habíamos pedido audiencia para averiguar la situación real de la arremetida senderista en todo el país.El ministro nos planteó una cuestión previa: no iba a declarar nada que dañara el prestigio del entonces presidente García. “Todo lo que soy se lo debo a Alan”, explicó.
“Yo no era nadie, y él me dio la oportunidad de ascender”.Desde que en 1983 se convirtió en Secretario particular del futuro presidente, Mantilla ha sido colaborador fiel de García. Cuando éste asumió la presidencia por primera vez, todas las actividades, todos los viajes de Mantilla a la zona del narcotráfico en la selva, fueron sin duda ordenados, aprobados o conocidos por el primer mandatario.El ministro no iba a jugar en solitario, y García no se lo iba a permitir.
Cierto, García empleó en algún momento términos condenatorios muy duros contra su protegido.
Pero todo indica que éste conserva gran influencia en las altas esferas del aprismo y el poder. Eso sólo puede ocurrir porque el vínculo no está roto.No cabe otra explicación para el peso de Mantilla en el Apra y en el gobierno. No es él un pensador político que convoque asombros, o un orador de polendas o un organizador baqueano. Es un mero manipulador político.
Su poder sólo puede ser alimentado desde el poder. No creo por eso que el ex ministro se muera por volver al Apra. Se muere por otros motivos.
Por ejemplo, por colocar compañeros favoritos en áreas rentables de la administración.Más que un asiento en el padrón de militantes o dirigentes, a Mantilla le interesa seguir actuando en los sótanos de la corrupción, buscando más prebendas para su pandilla. Creo que para eso chantajea con pequeñas amenazas.
Si su juego fuera de fondo, le bastaría con decir (o amenazar con decir) quién le encomendó percibir y administrar los millones de dólares que colocó en cuentas bancarias.