27 AÑOS DE LA MASACRE EN SABRA Y SHATILA

LAS HUELLAS DE LA IMPUNIDAD, QUE COMO OTRAS TIENEN NOMBRE PROPIO, EN ESTE CASO: ARIEL SHARON

La masacre de Sabra y Shatila ha sido una de las mas brutales en el Medio Oriente.Fué el atardecer del 16 de septiembre de 1,982, cuando las milicias falangistas libanesas ( de origen cristiano maronita ) dan por iniciado el plan previamente acordado con el ejército israelí.

Se calcula que fueron 3,500 los asesinados, pero como la mayoría de masacres perpetradas por la derecha mundial, no se puede determinar la cifra exacta ya que además de las casi mil personas enterradas en fosas comunes, una gran cantidad de cuerpos quedaron sepultados bajo edificios derribados con topadoras israelíes.

En 1982 Israel ocupaba gran parte del Líbano tras la invasión dirigida por Ariel Sharon, mientras la Organización para la Liberación Palestina OLP se había retirado del Líbano tras el acuerdo con EEUU y Francia en la que dichas potencias se comprometían a garantizar la seguridad de los campos de refugiados palestinos, pero los americanos nunca defendieron a los refugiados palestinos, sino al revés los entregaron al poderío de la maquinaria bélica sionista y las milicias filofascistas de la derecha libanesa, quienes actuaron con licencia para torturar, violar y ejecutar a miles de familias.
En el preámbulo, Israel había impuesto a Bashir Gemayel (Hijo de Pierre Gemayel, fundador de la Falange libanesa y jefe de "Fuerzas libanesas", brazo armado del partido) como presidente de la república tras una votación fraudulenta en el parlamento. Semanas después Bashir es asesinado a las salida de su cuartel general en el barrio de Ashrafia.

Dos días después del asesinato, el ejército israelí rodea los campos de refugiados de Sabra y Shatila, a donde entran las milicias falangistas para "imponer el orden".En argot falangista eso significó la matanza de tres días donde fueron asesinados, a sangre fría y con un sadismo que llegó a aterrar al mismísimo Sharon, unas 2000 personas.

¿Y HOY ?

Ariel Sharon está en coma tras una "gloriosa" carrera militar y política. De los tres jefes militares de la falange libanesa uno de ellos, Fadi Efram, vive tranquilamente en Canadá, el segundo (y señalado como máximo responsable de la matanza) Elie Hubeika, murió asesinado en el 2000 cuando amenazaba con "cantar", y el tercero, Samir Gaega, es hoy un respetable político "pro occidental" de la coalición 14 de marzo.Gaega es responsable de innumerables crímenes durante la guerra civil libenesa, ha sido condenado a cadena perpetua en el 1994 pero salió de la cárcel en 2005 para convertirse en "amigo" de Estados Unidos y "luchador" por la democracia.

Notarán que Estados Unidos es el gran protector de las barbaries.

Cuba rinde tributo a víctimas de Sabra y Chatila

Cuba rinde tributo a víctimas de Sabra y Chatila

La masacre perpetrada hace 27 años por tropas israelíes en los campos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila, en territorio libanés, fue conmemorada hoy en la sede de la embajada de Palestina en Cuba.

En el tributo a las víctimas, el profesor Rodrigo Álvarez Cambras, presidente de la Asociación de Amistad Cubano-Árabe, exigió el cese de la ocupación sionista de los territorios palestinos.

Álvarez Cambras planteó la necesidad de detener las incursiones del ejército israelí en los campos de refugiados, que solo resultan en muertes de civiles y millonarias pérdidas materiales a un pueblo que hace décadas no conoce la paz.

Akram Samhan, embajador de Palestina en Cuba, denunció que acciones militares de ese tipo se han repetido durante los casi 30 años que han transcurrido desde la masacre de Sabra y Chatila.

El diplomático árabe añadió que los palestinos son un pueblo de paz y que su más alto propósito es la creación de un Estado nacional, libre e independiente.

Al homenaje asistieron representantes de los cuerpos diplomáticos de naciones latinoamericanas, africanas y del Oriente Medio acreditados en La Habana.

También acudieron dirigentes del Partido Comunista de Cuba, del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos y del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Isla.

Del 16 al 18 de septiembre de 1982, las tropas israelíes ocuparon los campos de refugiados de Sabra y Chatila, con el objetivo de eliminar la resistencia de los militantes palestinos en territorio del Líbano y a los propios libaneses que los apoyaban.

Expertos calculan en más de mil las pérdidas de vidas humanas durante los tres días que duró la matanza que despertó rechazo hasta en el propio Israel, donde más de 400 mil ciudadanos se lanzaron a las calles para exigir el cese de la incursión.

Pero a las víctimas de Sabra y Chatila aún no se les ha hecho justicia, nunca se juzgó como criminal de guerra a Ariel Sharon, entonces ministro de Defensa sionista y principal promotor de aquellos crímenes. (AIN)

MINERÍA ACELERA DESAPARICIÓN DE GLACIARES

Magali Zevallos Ríos desde Lima

El Perú, que alberga el 70% de los glaciares tropicales del mundo, es uno de los países más vulnerables al cambio climático. Sin embargo, el caótico crecimiento de la industria minera representa una mayor amenaza a los recursos de agua.

La promoción de la inversión privada en el Perú no tiene límites. Bajo el enfoque "Perú, país minero", el gobierno impulsa la actividad extractiva en zonas que deberían ser declaradas de reserva y conservación. Hoy en día, hay concesiones mineras hasta en áreas de glaciares, ecosistemas vulnerables que constituyen las reservas sólidas de agua dulce, cuyos aportes regulan las descargas de las cuencas glaciares, que son utilizadas para fines múltiples como el consumo poblacional, la agricultura y la hidroelectricidad (que constituye 80% de la producción energética en el Perú). Según el Programa Andino del Instituto de Montaña —organización no gubernamental con sede en EEUU dedicada a la conservación, desarrollo de comunidades y preservación de la cultura en los Andes—, en los últimos 23 años el Perú ha perdido el 30% de la superficie de sus glaciares. El retroceso anual es de aproximadamente 20 m y se estima que para el 2015 todos los glaciares ubicados por debajo del nivel de los 5,500 msnm desaparecerán, y su primer impacto será la escasez de agua. En el Perú no sólo el calentamiento global ha contribuido a la desglaciación, sino también las concesiones mineras en ecosistemas frágiles y vulnerables. Por ejemplo, en la Cordillera Huayhuash —ubicada en los límites entre los céntricos departamentos de Ancash, Huánuco y Lima— hay más de un centenar de concesiones mineras que se superponen a las áreas naturales protegidas (Ver mapa). Esta es una de las cadenas montañosas más hermosas del país, considerada entre los 10 mejores circuitos de trekking en el mundo, donde destaca con su imponente belleza el nevado Yerupajá, el segundo nevado más alto del Perú. A 3 km de distancia de este nevado, en la zona de amortiguamiento de la Cordillera Huayhuash, viene operando la Empresa Minera Santa Luisa-Proyecto Pallca, subsidiaria de la japonesa Mitsui Mining & Smelting, y además se encuentra la Empresa Minera Solitario Perú-Genial Uno y Dos, ubicada en la entrada de un canal de irrigación, que es fuente de agua de las localidades Mangas, Nanis, Chamas y Gorgorillo. Por el este y sur de la Cordillera Huayhuash se ubica la Cordillera Raura, donde opera la Compañía Minera Raura; sus concesiones están entre el distrito Jesús de Cauri, provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco, hasta el distrito y provincia de Oyón, departamento de Lima. Una cordillera que está concesionada en su totalidad por la Compañía Minera Maran es La Viuda. El nevado del mismo nombre se encuentra ubicado entre las provincias limeñas de Canta y Yauli, en la cabecera de la cuenca del río Chillón, límite entre los departamentos de Lima y Junín. Fuentes de agua en peligro Jorge Ávila, miembro de la organización no gubernamental Alternativa, sostiene que la actividad minera aceleraría el proceso de pérdida de nevados y contaminaría las fuentes de agua que abastecen a la población provincial de Canta y los distritos del norte de Lima: Ancón, Puente Piedra, Carabayllo, Santa Rosa, Comas, Los Olivos, San Martín de Porres y el distrito de Ventanilla, el más poblado de la provincia constitucional del Callao. Ávila señala que aproximadamente dos millones de personas serían afectadas por el impacto de la actividad minera en la cordillera. "Cuando se da una concesión se tiene que evaluar los impactos que se van a dar. No digo que no haya minería; la minería se puede ejercer, pero sin vulnerar los derechos de otros. Acá estamos hablando de la calidad de agua, riesgo de contaminación, pérdida de fuente de producción", sostiene Ávila. Según Pedro Arrojo, doctor en Ciencias Físicas por la Universidad de Zaragoza, España, y primer español en recibir el Premio Goldman de medio ambiente, "en países europeos deshacerse de un glaciar sería impensable; no es que no sería posible e irrealizable, sino impensable". Axel Dourojeanni, consultor de organismos internacionales en materia de medio ambiente y recursos naturales y doctor en Ingeniería de Sistemas por la Universidad Estatal de Colorado, EEUU, señala que "hay zonas donde no debe haber minería y punto, lo cual no significa no a la minería a rajatabla y sin pensar en ninguna alternativa". "Indudablemente que uno debería tener un estudio por cuenca, lo suficientemente detallado, para ver dónde están las partes sensibles. Y aunque haya oro abajo o todos los minerales del mundo, no se debería explotar. Debemos ver dónde se podría explotar sin poner en riesgo nuestra capacidad de captar agua de las cuencas", precisó. Dourojeanni afirma que la minería en glaciares es un tema muy delicado. "El glaciar es una reserva de agua natural que nos salva de momentos de mayor escasez", explica. "La minería, lamentablemente, aunque quiera hacer lo mejor, aun cuando no quiera, destruye el ambiente. Hemos visto que el solo hecho de que haya camiones pasando por un camino, éstos levantan polvo que cae sobre un glaciar; el glaciar cambia y comienza a calentarse porque el color negro atrae el calor". "Las concesiones en glaciares son extremadamente graves porque son la única fuente de agua en las partes bajas", dice Dourojeanni. "Dejar después sin agua a un valle completo, significa que el Estado tenga que desalinizar agua de mar, para abastecer de agua potable a esta zona que hoy tiene este recurso. El costo para la ‘desalinización’ es altísimo, y no la van a pagar las mineras; esto es un pasivo que va a asumir el Estado". Arrojo manifiesta que con minería en glaciares se está acelerando un proceso peligroso de desaparición progresiva de estas bases de regulación de los recursos hídricos. "Cuando el glaciar sea pequeño, su última fase de fusión, será capaz de fundir poca nieve; ahí se nos habrá acabado una buena parte de la reserva estable de agua de la que vive la gente, de modo que eso implica la desaparición de comunidades vulnerables que hay en esas zonas, que están muy vinculadas a la necesidad de los caudales de riego. Este escenario de por sí sería muy grave", señala. Debate urgente y necesario La política de ordenamiento territorial es un tema ausente en el Perú. "Se requiere de políticas públicas de ordenamiento territorial y protección de cabeceras, con la protección de los acuíferos y otras reservas de regulación de los cauces de ríos, porque si rompemos eso, es como romper nuestras reservas hídricas", dice Arrojo. El debate no sólo debe ser económico sino que debe incluir criterios de ordenamiento territorial y de protección de los derechos básicos de las comunidades más vulnerables que habitan en zonas de alta montaña. Para Arrojo, la protección, la producción económica y la salud de las poblaciones que están a lo largo de una cuenca deben estar por encima de los pretendidos intereses económicos. "La minería a cielo abierto es muy agresiva no sólo en la estética, en la apariencia, y en los impactos sociales sobre el territorio, sino también sobre las contaminaciones que se van a derivar a corto y a largo plazo", dice. Ana Leyva, secretaria ejecutiva de la Red Muqui —que agrupa a instituciones que promueven el desarrollo sostenible y defienden los derechos de las comunidades y poblaciones en áreas de influencia minero-metalúrgica—, manifiesta que "se debería discutir con instrumentos, normativas y capacidad institucional sobre dónde no se debe desarrollar minería y dónde sí. Sin embargo, es lamentable que ni el Estado ni las empresas estén abiertas y dispuestas a una discusión profunda y seria". Por su parte, Álvaro Quijandría, gerente de Asuntos Corporativos de la Compañía Minera Antamina, que opera en el departamento de Ancash, señala que "el otorgamiento de concesiones no debería dar una voz de alerta, sino que te está diciendo ‘comencemos a ordenar’. Determinar cuál es la acción económica que se quiere desarrollar en cada actividad se debe hacer mediante un proceso de consulta, y eso podría ser perfectamente parte de un proceso de zonificación ecológica económica, y ver con el mapa del país las potencialidades de cada zona, qué cosa se puede hacer y qué actividades no. El otorgamiento de una concesión no implica necesariamente que se vaya a ir en contra de la ley, explotando en zonas donde no debería haber explotación minera". Lo cierto es que en el Perú hay un crecimiento desordenado de las industrias extractivas sin ninguna planificación. Leyva asevera que ello se debe a que "no ha habido una mirada en conjunto de cómo queremos crecer; hay una ausencia de visión de desarrollo, de lo que queremos como país; hay ocupación totalmente desequilibrada que genera pobreza, desarticulación, que está guiada por criterios económicos". Para ordenar el territorio peruano es hora de empezar el debate e impulsar políticas donde no deben imponerse criterios de producción bajo cualquier costo. Se debe optar por criterios ambientales, económicos y sociales que prioricen los valores, los derechos humanos, el derecho a la salud y el derecho a vivir en un ambiente sano, como lo garantiza la Constitución. —Noticias Aliadas.

Mi renuncia al 11- César Hildebrandt

El miércoles 16 de septiembre del 2009, a las 6 y 30 de la tarde, recibí un correo electrónico del señor Ricardo Belmont. En él se me daban precisas indicaciones de cómo debía formatearse el programa “Hildebrandt a las 10”.

“Con relación al esquema de tu programa, Rafo te adelantó la síntesis de lo conversado conmigo dos semanas atrás, en la que acordamos empezar con las cinco noticias más importantes (a esto ponerle una gráfica) y dos entrevistas en el programa”, decía, entre otras cosas, la comunicación.

El congresista Belmont recibió ayer jueves, a las 11 de la mañana, la siguiente respuesta:

Sr. Ricardo Belmont

Ricardo:

Uso la vía del correo electrónico -y con los mismos destinatarios- porque es la vía que tú has usado. Para ir al grano: Tenías el compromiso, públicamente aceptado, de respetar la independencia y la autonomía del programa “Hildebrandt a las 10”.

Así lo reafirmaste en la entrevista que te hice hace poco en ese espacio.

Tu carta (o memo, o notificación, no sé cómo llamarla) de ayer es un incumplimiento absoluto de esa promesa pública.

No soy tu empleado y menos tu intérprete y todavía menos tu ujier. Soy un periodista independiente que ha sorteado durante años presiones, intentos de sujeción y propuestas más o menos indecentes.

En el contrato que firmamos no hay ninguna cláusula que establezca que tú dictas el esquema del programa y yo obedezco. Tu carta de ayer parece dirigida a algunos de tus ávidos subordinados. ¿No te habrás equivocado de destinatario?

¿Así que debo poner cinco noticias y dos entrevistas? ¿Y qué es “a esto ponerle una gráfica”? ¿Será una gráfica en 3D, animada, o estática y bidimensional?

¿El próximo paso será que, tal como me lo insinuaste hace dos semanas por teléfono, deba entrevistar a quienes tú “escojas” en el Congreso? ¿O deberé rendirle un homenaje permanente a tu amigo Luis Alva Castro? ¿O tendré que convertir el programa en un anexo de tu proyecto político de hacer de RBC “el canal de los congresistas”?

¿Y quiénes decidirán qué se pone en los cintillos? ¿Se traducirán de Fox News, ese canal que admiras? ¿O provendrán del departamento de prensa que hace meses aboliste?

Estoy estupefacto. Supongo que has supuesto que mi acatamiento sería inmediato.. Lo que es inmediato es mi rechazo a tu actitud. Y mi renuncia va, desde luego, con ese rechazo.

Posdata: En relación al rating, tengo que recordarte que mi programa es, a pesar de estar producido por cinco personas, el más visto de tu refundada parrilla (más visto, por supuesto, que el del sacerdote Oviedo). En relación a tu pregunta específica sobre el Canal 5, te diré que no tengo ninguna oferta de trabajo de Canal 5 ni de nadie. Lo que sacó Perú 21 es absolutamente falso. No me voy a otro canal, pues. Me voy a la calle. Pero la calle, siendo dura, es muchísima mejor opción que la que tú pretendes que padezca.

Muchos saludos,

César Hildebrandt Pérez Treviño