SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

"SANTOS TERMINARÁ NEGOCIANDO CON LA GUERRILLA..."

Siempre a contracorriente, la senadora liberal Piedad Córdoba es una convencida de que el próximo presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, duro y belicista como su antecesor Álvaro Uribe, con los mismos compromisos con las mafias del paramilitarismo que el actual mandatario, terminará por ceder y abrir la puerta a una negociación política con las FARC y el ELN.

Ésta es su teoría: "“Un elemento muy importante para forzar la coyuntura va a ser la presión de los gobiernos de la Unidad de Naciones Sudamericanas (UNASUR). Acuérdese que Santos tiene una orden de captura internacional, dictada por un juez ecuatoriano, por haber ordenado el bombardeo de Sucumbíos. Mi opinión es que la intención del viaje reciente a Quito y Bogotá de los Clinton (Hillary, la secretaria de Estado, y su marido Bill, muy amigo de los Santos y con negocios en la industria petrolera colombiana) fue lograr que el presidente ecuatoriano le retire la demanda a su aliado. Eso tal vez ocurra, pero a cambio de lo que los presidentes de la región van a exigirle como mínimo: un compromiso para que comience la negociación”".

Feminista y afrodescendiente, siempre distinta con los pañuelos de colores con que envuelve sus cabellos trenzados y su discurso contestatario, la figura de Piedad Córdoba es casi una rúbrica cuando se trata de las llegadas de los rehenes secuestrados por las FARC en el momento de ser liberados.

Satanizada por su interlocución con las FARC, ahora también es temida porque se ha convertido en interlocutora de los jefes paramilitares presos en Estados Unidos en la negociación por revertir las extradiciones decididas por el presidente Álvaro Uribe. El trato es: regreso a cárceles colombianas a cambio de la verdad histórica sobre las masacres y despojos de los últimos 20 años.

Ingrid por Simón Trinidad: el acuerdo que bombardeó Uribe

Elusiva con las entrevistas, finalmente acepta sentarse frente a una grabadora de La Jornada durante una reunión de amigos en su departamento bogotano, mientras en la cocina se oyen las risas de su nieta y su hija. Y suelta la primicia: “Esto no lo sabe casi nadie. Pero la razón por la que Uribe y Santos tomaron la decisión de bombardear el campamento de Raúl Reyes (quien entonces era el número dos de las FARC) en la frontera ecuatoriana fue para hacer fracasar una negociación que iba avanzando mucho en Estados Unidos para liberar a Ingrid Betancourt y a los tres estadunidenses y algo que no se ha dicho antes, a cambio de enviar a Colombia a Simón Trinidad y Sonia (dos comandantes de las FARC extraditados a Estados Unidos).

"“Yo hice la negociación. Conté con el apoyo de 80 abogados estadunidenses que me ayudaron con los detalles legales. Logré que el Departamento de Estado me permitiera visitar a Simón Trinidad asegurando que si lo hacían podían flexibilizar a las FARC para liberar a los estadunidenses. Y así fue. Incluso los abogados de Trinidad fueron a Ecuador a reunirse con Reyes. Suiza y Francia estaban en la negociación. Mientras, la cúpula de las dos guerrillas fue a Caracas a reunirse con Chávez y conmigo. Fue algo histórico, irrepetible. Se estuvo a punto de lograr un acuerdo para firmar la paz. Cuando Uribe se entera, lo revienta todo.”"

Lo que siguió es historia. El ataque a territorio colombiano costó la vida a 26 personas, entre ellas cuatro civiles mexicanos. La comunidad internacional perdonó rápidamente a Uribe. Los secuestrados fueron liberados en un operativo militar incruento meses después. Y la posibilidad de una salida política al conflicto militar se esfumó una vez más.

Alguien tiene que abrir la puerta

Pese a todo, insiste Córdoba, “yo mantengo abierta la puerta con el tema, porque mañana o pasado mañana, mucho más rápido de lo que la gente se imagina, tiene que llegar ese momento y la guerrilla tiene que tener espacios para llegar a la negociación. Personalmente creo en la vocación política de las FARC y del ELN. Qué susto decir eso, ¿no? Pero es asíº.

"“Todos los gobiernos progresistas de América Latina dicen que las FARC tienen que dejar la lucha armada. También lo creo. Y para eso es mi lucha. Pero lo que no es posible es creer que van a dejar las armas a cambio de un taxi o una diputación. Lucho porque los muchachos y muchachas que hoy están en la guerrilla puedan creer que su destino no es la muerte, sino que su futuro puede ser que sean ciudadanos. Veo más cercano el fin de la guerra, a pesar de esta etapa tan azarosa que estamos viviendo.”"

–¿FARC y ELN tienen esta idea en la mira?

–Las FARC tienen un planteamiento de 12 puntos, pero yo tengo uno más radical, más estructurado, más revolucionario. Hay que tener en cuenta que aquí se tomó la decisión de aislar a las organizaciones guerrilleras para que no se conociera lo que están proponiendo e impedir un debate.

–¿Eso no ha oxidado políticamente a las FARC?

–No me parece. Bueno, la distancia oxida hasta el amor.

"“¡Atención, México”"!

La senadora Piedad Córdoba no pierde de vista la forma en que México se desliza por la pendiente que los colombianos ya recorrieron: "“México está viviendo lo que nosotros vivimos, pero potenciado, porque es mucho más grande y va a ser peor. Ojalá pudiera ir allá a hablar con ustedes de lo que hemos sufrido nosotros con lo del narcotráfico”", dice. “Esta guerra no la van a ganar así. Por el contrario, van a perder la estabilidad institucional, el país jamás va a volver a ser el mismo. Si algo dañó a la sociedad colombiana fue la cultura del narcotráfico. Aquí, a la gente no le importa si matan a 100 si le garantizan que le dan un millón de pesos.

"“México, que es un país tan importante para América Latina, va a terminar con una cantidad de plata que se va a gastar en formar un Estado mafioso, con muchos más recursos para la guerra. La única oportunidad que tenemos todos de que esto no suceda en México es que se abra el debate para la despenalización. Tienen que dar pasos en ese sentido”".

Piedad y los 15 máximos jefes paramilitares

–¿Es usted optimista, a pesar de que Juan Manuel Santos va a ser el presidente?

–Pueden pasar cosas que uno piensa que son imposibles. Por ejemplo, nunca pensé que algún día me reuniría con los 15 jefes paramilitares colombianos más importantes en sus cárceles de Estados Unidos. Y me reuní con ellos. Y conozco muchas de sus relaciones con los empresarios. Parece mentira, pero ser interlocutora con ellos, lo mismo que con las FARC y el ELN, me da elementos para posibilitar la paz.

“El conocimiento y la información dan mucho poder. El presidente me odia porque sabe que sus socios me lo contaron todo. Esto es útil siempre y cuando uno permanezca en la idea de construir escenarios de paz.

“Somos un grupo muy importante –entre ellos el padre Javier Giraldo, que es como nuestro monseñor Romero–, que nos hemos puesto a pensar cómo hacer cosas que van a producir la verdad. Vamos a ir a espacios como la Unasur para pedirles que exijan a Santos que se abran las puertas al intercambio humanitario (liberación de una veintena de rehenes a cambio de la liberación de guerrilleros de las FARC, que tienen actualmente cerca de 500 presos). El intercambio es la puerta a la negociación.

–¿Por qué esperar mayor apertura de Santos que de Uribe?

–Santos y Uribe se parecen en su vocación del poder y en otra cosa: ambos apelaron a recursos delincuenciales para hacerse del poder. Pero los dos tuvieron un error de cálculo y es que apostaron por el candidato de George Bush. Y ganó Barack Obama. Eso cambió la circunstancia.

–Ha actuado como mediadora en al menos 12 operativos para la liberación de secuestrados por la guerrilla. ¿Qué costo ha tenido para su carrera política?

–Digamos que el uribismo me odia por eso.

–¿Cómo logra tomar distancia del discurso dominante de la amenaza terrorista?

–Porque yo hago lo que mucha gente no hace: el congreso en la calle, en las regiones. Puedo decir que soy un caso sui géneris en la política de Colombia. Soy la única que habla de negociaciones, de una salida política al conflicto. Y soy la única que dice abiertamente que las FARC no son terroristas, sino que hay que sacarlas de la lista (de organizaciones terroristas mundiales). Y no me han matado. Mejor dicho, me han matado de otra manera. Pero no contaban con mi capacidad de resistencia.

Militarización y movilización popular

–¿Qué toca hacer ahora a los sectores democráticos frente a la cultura de militarización?

–Hay muchas posibilidades de crear un eje que cambie esta historia. Lejos de lo que la gente cree, sí se ha estado dando una movilización popular importante, poco visible porque este es un gobierno que mata a sus críticos y opositores. Pero en las universidades hay una masa crítica de jóvenes que movilizan al estudiantado. Se ha consolidado el movimiento popular negro del Pacífico con alguna relación con el Atlántico. Veo que hay un cambio de fondo en el movimiento afrodescendiente que tradicionalmente estaba coptado, sin mayores compromisos que reproducir el esquema clientelar de los partidos tradicionales. La gente de este movimiento empieza a hacer frente a las cuestiones de fondo del mismo modo como lo está haciendo desde hace años el movimiento indígena. Y ahora viene el sector sindical, que a pesar de la represión tan intensa que sufrió se está abriendo paso con nuevas organizaciones y nuevas alianzas en América Latina.

"“Nuestra idea es conformar con todo esto un frente amplio, una propuesta popular. Hay una serie de iniciativas en las que estamos trabajando muy intensamente. Después del 20 de junio vamos a arrancar esta movilización."

Nueve soldados de la OTAN mueren en Afganistán

Martes 22 de Junio de 2010

LOS TITULARES DE HOY

EL RESTO DE LA HORA DE DEMOCRACY NOW!

  • “Las respuestas vienen de la parte baja”: la legendaria activista de Detroit Grace Lee Boggs habla sobre el Foro Social de Estados Unidos y su 95º cumpleaños

    Grace-lee-boggs

    Democracy Now! emite desde Detroit el día inaugural del Foro Social de Estados Unidos, donde miles de personas se han dado cita para celebrar una de las mayores reuniones de activistas de base y organizadores comunitarios de todo el país. Comenzamos nuestra información sobre el evento con la legendaria organizadora radical y filósofa Grace Lee Boggs, residente en Detroit, que ha participado en los movimientos por los derechos civiles, el del poder negro, el de los trabajadores, el de la justicia ambiental y el feminista a lo largo de las últimas siete décadas. Lee Boggs celebra esta semana su noventa y cinco cumpleaños hablando para varios eventos en el Foro Social de Estados Unidos.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Bob King, presidente recién elegido del sindicato UAW, habla sobre cómo darle la vuelta a la erosión que han sufrido los derechos de los trabajadores y las compensaciones, y el papel de la justicia social y ambiental en la organización sindical

    Uaw-bob-king

    Uno de los problemas cruciales a los que se enfrenta la zona de Detroit es el futuro de la industria automovilística. Como sede de General Motors, Ford y Chrysler, Detroit fue en su momento la capital manufacturera del mundo, pero hoy tanto la ciudad como la industria del automóvil se encuentran ante una encrucijada. Hablamos con Bob King, presidente recién elegido del sindicato United Auto Workers (trabajadores del automóvil unidos). El UAW representa actualmente a unos 355.000 trabajadores, comparado con 1 millón y medio de trabajadores hace treinta años.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • El veterano organizador y ex fabricante de automóviles Richard Feldman habla sobre el auge y la caida de la industria automovilística en Detroit

    Feldman

    Para hablar más sobre la historia de la industria automovilística, hablé anoche con Richard Feldman. Nos encontramos frente a la antigua fábrica de automóviles de Packard. Rich fue trabajador del sector automovilístico y tiene una larga experiencia como activista comunitario y laboral aquí en Detroit. El miembro de la junta del James and Grace Lee Boggs Center.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)

DESCOMUNAL ESTAFA

PÉRDIDA MILLONARIA O LA ESTAFA DEL SIGLO

El consorcio Perú LNG obtendra ganancias millonarías, mientras que el fisco apenas una ínfima parte.

Escribe:
Wilder Mayo Méndez
Diario " La Primera "
LIMA-PERÚ.
Martes, 22 de Junio de 2,010.
El Consorcio Camisea vende el gas del lote 88 en el mercado local a US$ 3.21 por cada MPC, mientras que a Perú LNG se lo “vende” a US$ 0.53 por MPC. ¿Cómo se explica eso?

El Perú recibirá apenas US$ 1,135 millones por la “venta” de los 4.2 TCF del Gas de Camisea a México a menos de 1 dólar, pero si este fuera vendido a precio internacional se podría recaudar entre US$ 15 y 23 mil millones.

A puertas de iniciarse la dolosa exportación del Gas de Camisea por parte del Consorcio Perú LNG, las protestas en contra de la venta del Gas Natural se han incrementado en todo el país, apenas la pasada semana diferentes regiones del sur del país realizaron un paro regional demandando que el gas se quede en el país. Además, diferentes especialistas -desde meses atrás- vienen advirtiendo del mal negocio que representa el proyecto exportador para el país.

Dejando de lado las irregularidades y lobbies que hicieron funcionarios del ex gobierno de Toledo y ahora el régimen de García para modificar la legislación y, así facilitar la exportación del Gas de Camisea, nuevamente las estadísticas evidencian el mal negocio que representa para el Perú vender el gas a precios irrisorios o arreglados para evadir millonarios impuestos sin ninguna justificación, y que han venido pasando inadvertidas en medio del debate sobre las reales reservas de gas.

Cuando se inicie oficialmente la exportación del gas proveniente del lote 56 del yacimiento de Camisea, el estado peruano recaudará por regalías 16 centavos de dólar por cada millón de BTU (o mil pies cúbicos de gas MPC) en boca de pozo, esta recaudación se debe a que Perú LNG -asociación que le compra el gas al Consorcio Camisea- venderá el gas a 0.53 centavos de dólar.

Además de las regalías Perú LNG debe pagar el Impuesto a la Renta (IR), o sea el 30% de las utilidades que obtiene la empresa descontado las regalías (de los US$ 0.53 por MPC se le descuenta el US$ 0.16 por pagó de regalías, al monto que salga de la resta se descuenta el 30% por IR. En palabras simples, por cada US$ 0.53 por MPC de gas que exporte Perú LNG debe pagar al Estado US$ 0.27 por MPC (US$ 0.16 por regalías y US$ 0.11 por IR).

El proyecto exportador tiene comprometido exportar hacia México 4.2 TCF (trillones de pies cúbicos por sus siglas en inglés) en los 18 años que dure el contrato. Si Perú LNG paga al Estado US$ 0.27 por cada MPC de gas, entonces por los 4.2 TCF el Perú recaudará US$1,135 millones, estima el ex ministro de energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi. Y Añade, que el fisco y las regiones perderán miles de millones de dólares al vender el gas a tan extraño precio, varias veces por debajo que el precio internacional.

Lo que se deja de recaudar
A inicios del presente mes el gobierno de Bolivia ha vendido gas a Brasil y Argentina cobrando US$ 6.70 y US$ 7.37 por cada MPC de gas, respectivamente. A diferencia del Perú esta venta fue directa, sin intermediarios, pues como es conocido Perú LNG revende el gas nacional a México.

Si el Perú insiste tanto en vender el gas al exterior, que no debería hacerlo sin asegurar que la demanda interna esté cubierta, al menos que lo haga al precio internacional, dice Descalzi.

Veamos cuánto deja de recaudar el Perú al no vender el gas al precio internacional. Si los 4.2 TCF comprometidos para la exportación a México fueran vendidos a Brasil a US$ 6.70 por MPC de gas (precio al que le compra el gas a Bolivia ahora), esto significaría que el Estado recibiría en total US$ 15 mil 758 millones en regalías e impuestos en lugar de los US$1,135 millones que recibirá por la “venta” del gas a México. Es decir, el Perú pierde US$ 14,623 millones, dinero que serviría para construir colegios, hospitales o subir el salario mínimo congelado desde hace años, o invertir en desarrollo, indica el ex ministro.

Al vender el gas a US$ 6.70 por MPC de gas el Estado recauda US$ 3.78 por cada MPC (US$ 2.54 por concepto de regalías y US$ 1.24 por Impuesto a la Renta). Según la Ley de Regalías si el precio de venta del gas está por encima de los cinco dólares por cada MPO las regalías que deben pagar la empresa al Estado será de 38% del precio en que se oferta, y si el precio se encuentra por debajo de cinco dólares por cada MPC de gas las regalías a pagar será 30%. Entonces a mayores precios aumenta los ingresos para el fisco peruano.

Sigamos viendo cuánto deja de recaudar el Estado por vender el gas a precios irrisorios. Si los 4.2 TCF de gas se exportará fueran vendidos a Argentina a US$ 7.37 por cada MPC (precio al que le compra el gas a Bolivia ahora), con este costo el mermado fisco nacional recibiría US$17, 334 millones y no los US$1,135 millones que Perú LNG le pagará al Estado. Con este precio el Perú deja de recibir US$ 16, 199 millones.

Al vender el gas a US$ 7.37 por MPC de gas el Estado recauda US$ 4.17 por cada MPC (US$ 2.80 por concepto de regalías y US$ 1.37 por Impuesto a la Renta).

Ahora, si los 4.2 TCF le vendiéramos a Chile -lo que muy probable que suceda por parte de la empresa que forma parte del Consorcio Camisea, Repsol-, al precio que el vecino país le paga a Trinidad: US$ 10 por cada MPC, el Perú recibiría US$ 23, 052 millones y no los US$1,135 millones que dejará el lamentable proyecto exportador. Acá el fisco deja de recibir US$ 21, 917 millones.

Al vender el gas de Camisea a US$ 10 por MPC de gas el Estado recauda US$ 5.66 por cada MPC (US$ 3.80 por concepto de regalías y US$ 1.86 por Impuesto a la Renta).

Persecución a periodistas en el gobierno de García

Periodista Efraín Rúa es otra víctima del acoso judicial por defender la verdad.

Efraín Rúa, periodista de LA PRIMERA, ha sido condenado por recoger testimonios de comuneros de La Libertad, quienes involucraron al hijo del mandatario en el caso. Defensa de Rúa espera que Corte Suprema revise la sentencia.

Un caso de evidente persecución judicial es el que vive el periodista Efraín Rúa de parte del gobierno de Alan García. El hijo del mandatario, Alan Simón García Nores, lo acusó de difamación por el solo hecho de recoger la versión de los comuneros de San Pedro de Lloc (La Libertad), quienes denunciaban la venta de sus tierras e inmiscuyeron en la transacción al hijo del jefe de Estado. Eso le costó a Rúa dos sentencias en su contra.

El caso comienza el 20 de julio de 2008, cuando en el diario LA PRIMERA aparece una nota firmada por Efraín Rúa, que da cuenta de la denuncia de los referidos comuneros, quienes añadieron haber visto al hijo del mandatario apoyando a la empresa compradora Gandules INC SAC. El 23 de julio del mismo año el diario publicó una nota aclaratoria remitida por esa empresa. En la misiva los representantes de Gandules INC SAC sostenían que no tienen ninguna relación con García Nores. El diario cumple con publicar esta versión.

denuncia y proceso
Sin embargo, días después García Nores presenta una denuncia penal contra el periodista Rúa acusándolo de cometer el “delito contra el honor en la modalidad de difamación agravada”, y pide una reparación civil de US$ 100,000. El hijo del presidente indica que el hombre de prensa busca dañarlo y pretender un “efecto malicioso contra mi padre en lo personal, y su actividad funcional, es decir, contra el presidente de la República”. Como si quien estuviera litigando con el periodista no es el hijo sino el propio presidente de la República. Esta denuncia también se hace extensiva contra el Director del diario, don César Lévano, sosteniendo que es co-responsable de la supuesta difamación.

El 9 de setiembre de 2008, el 44º Juzgado Penal de Lima declara inadmisible la demanda presentada por García Nores, por no haber abonado la tasa judicial por esta querella. Pero días después el juzgado admite la demanda. En noviembre del mismo año Efraín Rúa es citado a declarar. En esa diligencia judicial el periodista señala que la nota materia del proceso penal se limita a citar la denuncia de los comuneros.

Transcurren los meses y en setiembre de 2009, Rúa es citado por la juez provisional Irma Simeón para dictar la sentencia, condenándolo a dos años de prisión y al pago de S/. 5 mil como reparación civil. Esta sentencia tiene una pobre argumentación jurídica, y a su vez explica el cálculo de orden político con que se ha construido ese fallo, porque absuelve al director del diario argumentando que el diario publicó la respectiva rectificación solicitada por la empresa Gandules INC SAC, pero la absolución no alcanza a Rúa y la magistrada no explica por qué.

Rúa apela la sentencia y el caso pasa a LA PRIMERA Sala Penal de Reos Libres de Lima. En diciembre de 2009 la defensa del acusado presenta nuevos descargos, como una nota aparecida en la revista “Somos”, del diario “El Comercio”, que repite la denuncia de los comuneros contra García Nores y nuevas declaraciones de los comuneros publicadas por LA PRIMERA.

El 9 de marzo de 2010, LA PRIMERA Sala Penal de Reos Libres de Lima, vuelve a condenar al periodista al pago de S/. 10 mil, es decir, incrementa la reparación fijada por el juzgado inferior y modifica la condena a dos años de prisión por el de la reserva del fallo condenatorio, que es un instituto de sanción que es atributo de los jueces, que según los magistrados es cuando encuentran responsabilidad penal pero no amerita encarcelamiento. Lo más grave es que establece un precedente peligroso, pues dice que los hechos sí serían delictuosos y que no corresponden al ámbito de la libertad de prensa e información, sino difamación. El 15 de marzo de este año el abogado del periodista presenta un recurso de nulidad de la sentencia, para que sea la Sala Penal de la Corte Suprema quien revise ese fallo, por considerar que no se ajusta a derecho. Es así que el 21 de abril la defensa cumple con sustentar el recurso de nulidad y se entrega la boleta de pago de una tasa judicial de S/. 710.

De manera extraña el 27 de mayo el juzgado declara improcedente el recurso de nulidad, afirmando que “el sentenciado no ha cumplido con cancelar el íntegro de la tasa judicial que corresponde”, cuando la cantidad depositada cubría en exceso el pago exigido. El abogado de Rúa señaló que el pago del referido monto es arbitrario porque una persona que es obligada por la voluntad de un querellante a comparecer a un juicio no puede ser obligada a pagar varias sumas de dinero, en este caso mucho menos si el periodista nunca ha deseado este proceso judicial. El periodista consideró que la exigencia del pago debería ser obligatoria para quien promueve la querella.

El 3 de junio, la defensa del periodista solicita declarar la nulidad del acto procesal que declara improcedente el recurso de nulidad y tramitar de inmediato el expediente judicial a la Corte Suprema para su revisión, donde se espera alcanzar la absolución plena de la acusación. Hasta la fecha está pendiente de resolución.

Conclusiones sobre el proceso
Luego de un análisis exhaustivo de los hechos ocurridos durante este proceso, la defensa de Rúa ha llegado a las siguientes conclusiones:

1) Este juicio es promovido por el propio presidente de la República, quien usa a su hijo, quien es una persona nacida en 1988 y que cuando se inició esta querella tenía 20 años. El abogado del demandante es el Dr. Genaro Vélez, quien es defensor del presidente en varios casos de derechos humanos como El Frontón, Accomarca y Cayara, y es funcionario de varias empresas que el Estado dirige (Electronorte, por ejemplo, nombrado por este gobierno).

2) La Corte Superior de Lima tiene como presidente al Dr. César Vega Vega, quien tiene conocida filiación partidaria con el gobierno actual. Cuando actuó como abogado el Dr. Alan García lo tuvo como socio del estudio jurídico que ambos constituyeron.

3) Es notorio que el Poder judicial está influenciado por parte el gobierno, que ha colocado en los cargos más importantes a conocidos operadores del partido político de gobierno, los que se extienden incluso al ministerio Público y propio Tribunal Constitucional. Ello explicaría desde la política, el porqué el comportamiento del Poder judicial contra varios periodistas que pertenecen a un medio informativo que es crítico del régimen, como es el diario LA PRIMERA.

Gobierno otorga nuevas exoneraciones para perforaciones en el Golfo de México

Lunes 21 de Junio de 2010

LOS TITULARES DE HOY

EL RESTO DE LA HORA DE DEMOCRACY NOW!

  • Oliver Stone, cineasta ganador de premios de la academia, explora el cambio político en Latinoamérica en su película "South of the Border” y la crisis financiera en la segunda parte de la icónica "Wall Street”

    Sotbbuttonstamp

    El cineasta ganador de premios de la academia, Oliver Stone, ha representado a tres presidentes estadounidenses en las películas JFK, Nixon y W., y ha explorado los aspectos más polémicos de la guerra en Platoon y Nacido el cuatro de julio. Ha analizado la avaricia de la industria financiera en la exitosa película Wall Street y en la continuación de ésta a estrenarse próximamente. En South of the Border (Al sur de la frontera), el último documental que se estrena esta semana en Estados Unidos, Stone viaja por Sudamérica y se reúne con siete presidentes para hablar sobre la revolución que se extiende por todo el continente. Es posible que las transformaciones de izquierda que están teniendo lugar en la región sean ignoradas o consideradas erróneamente como un simple sentimiento "antiestadounidense” por parte de los grandes medios, pero esta película aspira a contar una historia diferente. Stone nos acompaña junto al coautor de la película, el escritor y activista británico de origen paquistaní, Tariq Ali.

    Escuche/Vea/Lea (en inglés)

Juan Manuel Santos es el nuevo presidente de Colombia

 Santos es el nuevo presidente de Colombia tras derrotar a su  único contrincante Antanas Mockus. (Foto: Efe)
Santos es el nuevo presidente de Colombia tras derrotar a su único contrincante Antanas Mockus. (Foto: Efe)
 Mockus había obtenido el segundo lugar en la primera  vuelta de las elecciones presidenciales. (Foto: Efe)
Mockus había obtenido el segundo lugar en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. (Foto:Efe)

Tras publicarse en boletín número 27, el candidato del oficialista Partido Social de Unidad Nacional, conocido como Partido de la U, es el nuevo presidente de Colombia dejando atrás por más de 40 puntos a su rival Antanas Mockus.


TeleSUR _ Hace: 01 hora

Con 99,73 por ciento de los votos escrutados, y cuando los resultados ya son irreversibles, el candidato por el Partido de la U, Juan Manuel Santos, es el nuevo presidente de Colombia con 69,06 por ciento de los sufragios, tras haberse realizado la segunda vuelta de las elecciones presidenciales que registraron un alto índice de abstención.

Santos dejó atrás a su único contrincante del Partido Verde, Antanas Mockus, quien obtuvo el 27,51 por ciento.

De acuerdo al boletín número 27, hubo 445 mil 176 votos en blanco, 13 millones 30 mil 691 sufragios válidos, 99 mil 892 no marcados y nulos 199 mil 259.

El registrador nacional, Ariel Sánchez, tras la publicación de los resultados electorales, expresó que "hemos tenido 60 por ciento de abstención que en todo caso es la segunda más alta en una segunda vuelta, agradecemos a la fuerza pública, funcionarios de la registraduría y que han tenido confianza".


Los colombianos acudieron a las urnas este domingo para definir quién será el que suplante al actual mandatario, Álvaro Uribe, que dejará el poder el próximo 7 de agosto tras ocho años en el poder con un amplio margen de desaprobación por sus políticas internacionales y sus acuerdos con potencias extranjeras.

Santos, ex ministro de la Defensa de Uribe entre 2006 y 2009, obtiene los resultados más altos en esta segunda vuelta con el respaldo de los principales partidos de la coalición de derecha gobernante, luego de haber obtenido 46,6 por ciento de los votos en la primera vuelta del pasado 30 de mayo.

Sus seguidores confían en que mantendrá las políticas de Uribe, quien dejó el índice de desempleo más alto de la región, con más del 12 por ciento, y una Política de Seguridad Democrática que impulsó los ataques militares que se tradujeron en un incrementó de la violencia en este país suramericano.

El presidente colombiano ha sido acusado en diversas oportunidades de ocultar asesinatos de sindicalistas lo que convierte a este país suramericano en el más peligroso para ser líder gremial.

En los últimos años, Colombia había sido objeto de observaciones permanentes por parte de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) por la muerte de sindicalistas a manos de grupos paramilitares, guerrilleros e incluso de miembros de las fuerzas de seguridad estatales.

Según el informe anual de la Confederación Sindical Internacional (CSI), 101 representantes sindicales fueron asesinados durante 2009 en todo el mundo, casi la mitad de ellos (48) en Colombia.

En materia militar, Uribe selló un acuerdo con Estados Unidos para la instalación de siete bases militares, pacto que ha sido duramente criticado por los países de la región por considerar que son un riesgo y una amenaza contra la soberanía y la estabilidad de Suramérica.

El candidato por el Partido de la U se enfrentó en esta segunda vuelta a Mockus quien a lo largo de la campaña ha pedido recuperar la "legalidad y la transparencia" en la gestión de Gobierno, así como el valor de la vida en este país sumido en una guerra civil desde hace más de 50 años.

Uribe, quien fue electo por primera vez en 2002 y reelecto en 2006, pero se vio impedido de una nueva postulación por decisión de la Corte Constitucional a fines de febrero pasado, ha basado su popularidad en la Política de Seguridad Democrática.

Para estos comicios unos 29,8 millones de colombianos están convocados a elegir entre Santos y Mockus. De este total de electores unos 415 mil 118 se residencian en unas 56 naciones alrededor del mundo.

Pese a esto, un total de nueve millones 35 mil 449 personas han ejercido su derecho al sufragio hasta las 14H00 hora local (19H00 GMT), según la cadena Caracol.

¿Quien es Juan Manuel Santos?

Juan Manuel Santos es un político, periodista y economista. Nació en el seno de una familia aristocrática, dueña del más importante medio de comunicación impreso de Colombia, el grupo editorial El Tiempo.

Incursionó en la política como ministro de Comercio Exterior durante el Gobierno del ex presidente César Gaviria. En 2005, Santos fue nombrado por el presidente Álvaro Uribe como el jefe de su campaña reeleccionista.

Esa estrategia político - mediática fue clave para encubrir los vínculos del Gobierno con el paramilitarismo y el narcotráfico.

Para el año 2006 fue nombrado como Ministro de Defensa, donde coordinó la Operación Fénix en la que dieron muerte al número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarios de Colombia (FARC), Raúl Reyes, así como una veintena de civiles. Durante este operativo se violó la soberanía ecuatoriana.

Este caso generó que Quito rompiera relaciones con Bogotá al reclamar que el traspaso de la frontera se hizo sin autorización alguna y lo calificó de violación territorial. También provocó el rechazo internacional, principalmente del resto de los países latinoamericanos.

Meses después, Santos emprendió otra acción militar denominada Jaque, en la que rescataron militarmente 15 retenidos por las FARC. En ese operativo usaron ilegalmente emblemas del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y de la televisora multiestatal teleSUR.

teleSUR/ dag - ld - yi - MM

Alto abstencionismo caracteriza 2da vuelta de elecciones presidenciales en Colombia


Foto: Archivo, ABN.

Caracas, 20 Jun. ABN.- El alto abstencionismo en las elecciones colombianas fue el rasgo principal, transcurrida la mañana de este domingo 20 según los reportes emitidos a través de TV Caracol, los cuales estuvieron acompañados por el llamado a la población y a mencionar el clima lluvioso y el mundial de fútbol como las causas del comportamiento electoral de los colombianos y colombianas.

Al referirse este fin de semana a la causal del fútbol, el presidente Álvaro Uribe mostró una falsa imagen –consideraron analistas-, poco cívica de la población, lo cual fue criticado por sus opositores, quienes aludieron que se estaba buscando justificaciones a una actitud real de rechazo de la población a unos comicios que han perdido legitimidad.

En la mayoría de los centros reportados, la votación hasta las 12 del día era menor entre un 15 y 25% en comparación con la mañana de la 1ra vuelta.

De continuar así el comportamiento electoral, el abstencionismo podría rondar entre el 60 y 70%, sin contar con los votos en blanco que una cierta parte de la población estaría obligada a usar debido al control que sobre ella ejercen los grupos paramilitares y narcotraficantes, según las numerosas denuncias realizadas al respecto.

Este sábado, el Comité Ejecutivo del Polo Democrático Alternativo (PDA), con la firma de Clara López Obregón, presidenta, y Boris Montes de Oca, Secretario General, expidió una directiva especial a las direcciones departamentales, municipales y militancia, en que puntualiza, la decisión, adoptada por unanimidad, con el respaldo del candidato presidencial, Gustavo Petro, de no votar por ninguno de los candidatos presidenciales el próximo 20 de junio, explica el documento divulgado por varios portales digitales y volantes difundidos en todo el país, entre ellos pacocol.org.

“Aun cuando no se promoverá oficialmente el voto en blanco, la directriz no lo excluye”, puntualizaron los miembros del Comité Ejecutivo.

Según varios analistas y especialistas de encuestadoras, el comportamiento electoral colombiano actual está vinculado a las numerosas denuncias nacionales e internacionales, quejas, protestas y reclamos por las demoras en dar los resultados de la 1ra vuelta, y por las irregularidades constatadas en detrimento de los candidatos de la oposición, entre otras causas.

Mención especial como factor del abstencionismo, los analistas mencionan el desprestigio internacional del candidato Juan Manuel Santos quien está acusado en Ecuador por violar la soberanía ecuatoriana y cuestionado por la opinión pública por estar vinculado a los miles de asesinatos llamados “falsos positivos”, así como por su destacada conducta violenta hacia su vecina Venezuela, donde viven más de 4 millones de sus coterráneos y a donde han llegado 200 mil refugiados colombianos -según ACNUR- a causa de los desplazamientos forzosos en los cuales el gobierno de Alvaro Uribe, de quien Santos se siente orgulloso seguir, tiene alta cuota de responsabilidad.

Respecto al factor Mockus –según los analistas- la población entusiasmada con su candidatura perdió interés ante la inconsecuencia de su postura unitaria hacia otras fuerzas opuestas a Santos.

Según la Directiva especial del PDA, las razones de su decisión de llamar al abstencionismo, han sido ampliamente difundidas. El documento manifiesta que después de proponer al Partido Verde un acuerdo de 'Partido a Partido' sobre 5 puntos básicos que cualquier demócrata puede suscribir y Mockus aceptarlos en principio, éste no pudo convencer al resto de los directivos de los Verdes quienes optaron por negar cualquier acuerdo con el PDA, y por ello el PDA procedió a llamar a la abstención.

Además, el PDA orientó para que “las juntas departamentales, municipales o locales deben hacer una declaración pública a que los ciudadanos y ciudadanas se abstengan de votar el 20 de junio; promover asambleas en los sindicatos, barrios y veredas, universidades, colegios para informar y deliberar sobre la orientación del Comité Ejecutivo Nacional; la ola amarilla debe hacerse sentir, promoviendo la idea de no votar; hay que tener iniciativa propia, porque no hay por quién votar” dijo el documento.

En el mismo sentido, la senadora liberal Piedad Córdova, muy estimada por el electorado debido a su conducta de paz mostrada ante el conflicto militar colombiano, llamó desde finales del mes de mayo a la abstención en la 2da vuelta, lo cual fue un detonante en las filas liberales de base que terminaron por dividirse respecto a participar o a quién apoyar en esta segunda vuelta electoral, y que por las informaciones de TV Caracol parecen estar predominando los decididos a no ir a votar.