SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

FUKUYAMA SE EQUIVOCÓ DE CABO A RABO‏

PHILOSOPHICUS, Lunes 10 de Noviembre del 2,014
LAS FUERZAS DE LA DERECHA INTERNACIONAL FESTEJARON AYER A TRAVES
DE SUS MEDIOS DE COMUNICACIÓN LOS 25 AÑOS DE LA CAÍDA DEL MURO DE BERLÍN QUE MEJOR DEFINIDO DESDE UN ENFOQUE SINCRÉTICO DEBERÍA DENOMINARSE COMO LA FECHA DE LA REUNIFICACIÓN DE LAS ALEMANIAS.
EL GRAN ERROR DEL ESCRITOR FRANCIS FUKUYAMA ESTÁ A LA VISTA Y NO HAY NINGUN FIN DE HISTORIA, ES QUE QUIEN PONE EN BLANCO Y NEGRO UN ENSAYO TIENE QUE ASUMIR SUS CONSECUENCIAS.AMÉRICA LATINA ES LA MUESTRA QUE SUS PRESAGIOS AFORTUNADAMENTE NO SE CONCRETARON.
REPRODUCIMOS UN MAGNÌFICO ARTÍCULO PRODUCIDO POR EL INTELECTUAL ARGENTINO MARCELO COLUSSI, QUIEN CON SU ESTILO DIBUJA LO QUE SERÌA
UNA INTERPRETACIÓN DEL GRAN CARLOS MARX SI ESTUVIERA FÍSICAMENTE CON NOSOTROS.REVISEMOS Y SAQUEN SUS CONCLUSIONES.
COMENTARIOS A FAVOR O EN CONTRA EN EL CORREO ELECTRONICO:
luis.aquijehernandez@gmail.com
o al telf.: 0387-5072617 ARGENTINA

Por: Marcelo Colussi
        (especial para ARGENPRESS.info) No puedo dar los detalles precisos, sino simplemente hacer saber que recibí esta carta. Con mi pobre alemán me permití hacer la traducción, y como creo que esto es muy importante, hago circular el texto de marras en su versión española.
Trabajadores del mundo:

Las fuerzas de la derecha internacional festejan alborozadas estos 25 años de la Caída del Muro de Berlín. Pero se equivocan. ¿Qué festejan en realidad? ¿El fin del socialismo?

La historia, contrariamente a como dijo ese apologista del sistema de apellido Fukuyama hace algunos años atrás, no ha terminado. ¿De dónde saldría tamaño disparate? La historia continúa su paso sin que sepamos hacia dónde va. Hoy, sin temor a equivocarnos, dadas las características que ha tomado el sistema capitalista internacional, perfectamente podría estar dirigiéndose hacia la aniquilación de la especie humana, dado el afán de lucro imparable que lo alimenta, y que bien podría llevar al holocausto termonuclear de activarse todas las armas de destrucción masiva que existen sobre la faz del planeta. O también, dado ese afán insaciable de obtención de ganancia que no puede eliminar, a la destrucción del planeta por el consumo irracional que se está llevando a cabo.

Las fuerzas de la derecha cantan victoriosas su supuesto triunfo, pero en realidad no hay ningún triunfo. Como escribí alguna vez en mis años mozos, siendo discípulo del Profesor Hegel: el amo tiembla aterrorizado delante del esclavo porque sabe que inexorablemente tiene sus días contados.

¿Qué quise decir en su momento con esta frase, algo enigmática quizá, antes de ponerme a estudiar economía política para luego redactar el Tomo I de El Capital? Pues no es nada complicado: aparentemente el sistema capitalista “triunfó” de manera inexorable sobre las experiencias socialistas que se estaban construyendo, siendo la demostración palpable de ello la caída de este muro de la que ahora se cumplen 25 años. Supuestamente, según la fanfarria con que esa derecha presenta las cosas, la misma población alemana del este, “sojuzgada” por el yugo socialista, habría derrumbado el tal muro para “liberarse” y acceder a las bondades del capitalismo. ¡Pamplinas! Puras pamplinas, estupideces con que los actuales medios masivos de comunicación presentan las cosas.

En realidad lo que esta derecha, por ahora ganadora, festeja es que el Amo, para tomar la metáfora hegeliana (léase: la clase capitalista) alejó por un tiempo el fantasma que la persigue (la clase trabajadora y la posibilidad que alguna vez la misma se organice, abra los ojos y la expropie, tal como pasó varias veces durante el siglo XX, en Rusia, en China, en Cuba). Es decir: la clase por ahora dominante (industriales, banqueros, terratenientes) sabe que está sentada sobre un barril de pólvora; sabe que los trabajadores del mundo (obreros industriales urbanos –que fue lo que yo más estudié en su momento–, campesinos, trabajadores explotados de toda índole, sub-ocupados y desocupados –lo que yo en otro tiempo llamé Lumpenproletariät, es decir: población excluida y marginalizada) en algún momento van a explotar.

La historia de la humanidad, y también la historia del capitalismo, se los muestra. Las clases oprimidas aguantan (porque no tienen otra alternativa, porque están sojuzgadas, reprimidas brutalmente a veces, manipuladas en otras ocasiones). Aguantan hasta que, llegado a un punto de la acumulación de contradicciones, estalla un período de violencia revolucionaria, transformándose las relaciones de poder, pasando la propiedad de los medios de producción de una clase a otra. Esto la derecha lo sabe. Sabe muy claramente que la propiedad privada de esos medios es un saqueo legalizado; sabe con precisión milimétrica que no puede dejar ni por un segundo de cuidar esa propiedad, asentado en una explotación inmisericorde. Sabe que si se descuida, si deja de proteger a capa y espada sus privilegios, las grandes mayorías excluidas se levantan. Por eso, día a día, minuto a minuto, no dejan de controlar y evitar que los trabajadores se organicen, piensen, conozcan la verdadera realidad. Por eso los embrutecen con dádivas: es decir, el viejo pan y circo de los romanos.

Pero esa derecha sabe que el barril de pólvora sobre el que está sentada puede explotar, lo cual significaría perder sus privilegios de clase. De hecho, eso ya sucedió varias veces el siglo pasado. Por eso mismo, ante el retroceso que sufrió el primer Estado obrero del mundo, la llamada Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, las fuerzas de la derecha cantaron victoria, mostrando el derribamiento del Muro de Berlín como la caída de las ideas socialistas. Dicho de otra manera: como están tan aterrorizados con la posibilidad que los trabajadores reaccionen alguna vez, se permitieron mostrar ese incidente como el fracaso inexorable de las ideas socialistas. Pero ello no es sino una demostración del pavor que sienten a ser expropiados. De ahí que lo presenten como un triunfo apoteósico y que cierra de una vez la historia.

No hay dudas que con la involución que sufrieron las primeras experiencias socialistas del mundo (la Unión Soviética se desintegró, China se abrió al mercado capitalista, Cuba quedó flotando en el aire como pudo), el capitalismo internacional avanzó groseramente sobre las conquistas de los trabajadores obtenidas a fuerza de sacrificio en décadas y décadas de lucha. Por eso ahora ese sistema, que se autopresenta como ganador y única salida posible, se permite explotar más aún que hace un siglo atrás. Hoy día se perdieron conquistas sindicales, se hacen contratos sin prestaciones laborales, no se respeta la jornada laboral de ocho horas, se expolia sin la menor pudicia y se entroniza la figura del “ganador”.

No hay dudas, para tratar de concluir la referida cita que hice más arriba, que el sistema sabe que ya le va a llegar el turno, que su cabeza, igual que la del monarca francés en 1789, rodará por el polvo. Por eso festeja este triunfo parcial –que, sin dudas, hizo retroceder mucho al campo popular en estos últimos años– como un triunfo absoluto, queriendo presentar las cosas como que con el Muro de Berlín derribado terminó la explotación, y por tanto el ideal revolucionario socialista de transformación social.

Pero los trabajadores del mundo siguen siendo explotados, más que antes incluso, apaleados, reprimidos. ¿Por qué no habrían de reaccionar? Tal vez hoy día, hay que reconocerlo, los partidos comunistas están un tanto despistados. Mis ideas –que, en realidad, no son mías, sino producto de una reflexión científica (¡no digan “marxismo” sino materialismo histórico!)– se han querido presentar como anticuadas, fracasadas, “pasadas de moda”. Nada más contrario a la verdad.

Mientras siga la explotación en el mundo (y esa es la esencia del sistema capitalista) habrá quien proteste, quien alce la voz, quien busque organizarse para cambiar la situación. Que hoy día esa organización y los programas políticos al respecto estén golpeados, es una cosa. Pero pretender que se esfumaron, que los explotados quedarán contentos y felices con su condición de tales, que las injusticias cesaron porque el sistema ganó esta batalla, es un craso error.

No hay que olvidar que el capitalismo, como proyecto económico-político, comenzó a surgir en los siglos XII y XIII, allá en la Liga de Hansen, y demoró varias centurias hasta poder tomar mayoría de edad constituyéndose en sistema dominante, casi a fines del siglo XVIII, tanto en Francia e Inglaterra como en los nacientes Estados Unidos de América. Las experiencias socialistas no tienen ni 100 años de vida. ¡No olvidarlo! Cantar victoria porque se ganó una batalla es de mal guerrero. Lo único que demuestra es que sí, efectivamente, ese Amo tiembla porque sabe que ya le va a llegar su guillotina…, aunque en este momento se sienta ganador.

Los 25 años que ahora se pretenden festejar no son sino una demostración que el sistema capitalista no tiene salida. Se festeja el triunfo de la explotación y la injusticia. Si el sistema tuviera “responsabilidad social empresarial”, como parece que ahora se puso de moda decir, debería echarse a llorar por el descalabro absoluto que ha creado. Para decirlo sólo con dos ejemplos, lapidarios y terminantes por cierto: en estos momentos –créanme que sigo muy de cerca estos acontecimientos y estoy perfectamente informado– la humanidad produce un 45% más de los alimentos necesarios para nutrir a los 7.300 millones de almas que pueblan el mundo, y vergonzosamente la principal causa de muerte sigue siendo nada más y nada menos que ¡el hambre! ¡Infame!, no caben dudas. Y para terminar: la principal actividad de la especie humana, la que más ganancias genera desde el punto de vista capitalista, la vanguardia de la ciencia y de la técnica es la producción de armamentos. Es decir: la defensa a muerte de los privilegios de algunos. ¡Más patético todavía!

Por tanto, camaradas, los insto a que no nos dejemos confundir por estos cantos de sirena: la derecha no festeja un triunfo sino que sigue estando en guerra, y con miedo, porque sabe que los trabajadores, tarde o temprano, reaccionaremos.

Hoy, como hace un siglo y medio, la consigna no es lamentarse por la paliza recibida recientemente ni quedarse embobados viendo la televisión. Sigue siendo como escribí con Federico en 1848: “No hay nada que perder más que las cadenas. Por tanto: ¡uníos!”

BARATTINI LA MINISTRA CHILENA QUE SI IMPULSARA EL CUMPLIMIENTO DEL CONVENIO 169

PHILOSOPHICUS,  sabado 08 deNoviembre del 2,014

Liderar el proceso de creación de un Ministerio no es tarea sencilla, cumplir con la voluntad presidencial de que su nacimiento sea llevado a cabo con participación ciudadana todo un desafío, más cuando la cultura-política de hacer partícipe a los pueblos en los procesos de transformación legislativa e institucional de la Nación,  han estado limitados a la representatividad de los partidos.
Barattini no la tiene fácil, y así se lo han hecho ver artistas del país quienes desean una participación más activa y entienden el valor de la creación de institucionalidad en la materia.
También los pueblos originarios, con quienes deberá implementar el Convenio 169 de la OIT, al pie de la letra, -cosa inédita en Chile-, donde su vulneración ha sido constatada ya tantas veces por Naciones Unidas sin respuestas efectivas de avanzar hacia un reconocimiento por parte del Estado de nuestra multiculturalidad y derecho a la autodeterminación.
La Ministra: bailarina, feminista, gestora cultural, activista social y que en su juventud militara en las células comunistas, ha sido criticada de falta de horizonte político. Pero no, parece tener la película bastante clara: que para tener una institucionalidad robusta esta debe hacerse “desde abajo hacia arriba”.

-¿Cómo entiende la cultura más allá de las artes y cómo va a vincular el trabajo del Ministerio en el proceso de creación de la Reforma de Educación?
-Cultura es trasversalmente toda la expresión de una tradición,  de una memoria, de la identidad y sus expresiones en una comunidad. Hay una dimensión antropológica que no podemos dejar de lado y este Ministerio se ha ocupado históricamente de la creación artística en su dimensión de oferta cultural y el acceso, pero hoy tenemos un desafío de diversificar la función del Ministerio más allá de la cultura como creación artística y estética. En el nuevo proyecto de Ley, concibe esta institucionalidad como Ministerio de Cultura, Arte y Patrimonio.
Y concretamente nuestra relación con la reforma es por medio de una mesa técnica coordinada por Gonzalo Muñoz  y estamos preparándonos para la segunda parte de la reforma y sus contenidos,  pensando en una nueva escuela pública para Chile,  que reincorpore las artes al currículo y no solo a éste sino a la experiencia educativa de los ciudadanos.

Hay una defensa muy fuerte de las autonomías regionales y locales y  programas que eran maravillosos 10 años atrás,  hoy son vistos y consideradas como programaciones demasiadas verticales que llegan de Santiago empaquetados y hay reticencia a reproducir esquemas como esos

El Consejo tiene varios instrumentos que son muy puntuales a los que se accede por concurso, pero ello es muy parcial y tenemos que construir nuevas políticas educacionales vinculadas a las artes y la cultura con un carácter de universal.

-¿Pero existe alguna propuesta específica?
-Lo que hay es una voluntad política de que las artes y las humanidades retornen de lleno al currículo escolar del cual fueron expulsadas paulatinamente en largos años de un modelo educacional que queremos superar, un modelo de educación pensaba en formar ciudadanos trabajadores más que ciudadanos integrales. Con el ministro Eyzaguirre está ese consenso, pero aún estamos viendo los temas estructurales como es el erradicar el lucro en la educación.
-Entendida la cultura como un modo de vida que adopta una comunidad, y entendidos los embates del modelo neoliberal sobre la cultura, ¿De qué forma este Ministerio se va hacer cargo de la transformación social?
-Creo que estamos en un país donde está ocurriendo una gran trasformación social. Las demandas de la ciudadanía son claras y las políticas públicas tienen que ser capaces de intersectar e interpretar esas demandas de cambio. Nosotros, tenemos que hacernos cargo de una nueva forma de concebir las políticas culturales donde se reconozca el rol del Estado, donde tengamos que superar la lógica del individualismo y la competencia para acceder al arte. Hay que “desfondarizar” la cultura, esta no puede estar sometida totalmente a la concursabilidad. Donde finalmente tienes un conjunto de proyectos que no dialogan, que no arman red, y así no es posible. Debemos re concebir y hacer una reingeniería del sistema de financiamiento e inversión pública en cultura.
-A su juicio ¿Debiese haber entonces más asignación directa a los artistas, a los centros culturales, menos burocracia?
-Por su puesto, tenemos que crecer en un sistema de subvención pública, trasparente, con indicadores, con resultados, no puede ser una obligación para el artista, tiene que haber autonomía para el  actuar con su dinero, cada uno haciendo lo suyo, tenemos que tener compromiso con la democratización de la cultura, quien recibe fondos tiene que retribuir a la sociedad, tiene que ser capaz de entrar en diálogos con otros y ayudar al Estado a generar nuevas audiencias,  por ejemplo. Concretamente vamos hacia un aumento de las subvenciones para el 2015 y esto se está viendo con el Ministerio de Desarrollo Social pues necesitamos dotar al nuevo Ministerio de programas e instrumentos que hoy no tiene.
-Me imagino para llegar hoy donde no se está llegando…
-Hoy hay mucha organización entre la cultura y las artes, hace pocos presentamos el fondo en la Legua, un territorio dañado por la exclusión y el narcotráfico donde vimos al  grupo Raipillán que es un movimiento de más de 300 personas organizadas en torno a la música folclórica, la tirana lo latinoamericano, entonces te das cuenta de que si sales del centro te encuentras con múltiples manifestaciones culturales que quieren un mejor trato por parte del Estado. Chile está repleto de bandas, de animación social en los territorios y ellos requieren una mayor atención de este Ministerio. Espero también para ellos tener novedades para el año que viene, pues esas organizaciones muchas veces tienen que competir con artistas de excelencia en una cancha que no está pareja.
-¿Qué pasó con programas como Creando Chile Mi Barrio, es necesario reinstalar programas similares?
-Esa es una muy bonita experiencia que se recuerda en regiones y lo he podido ver. Hoy hay una consciencia en los territorios por la descentralización, hay una defensa muy fuerte de las autonomías regionales y locales y programas que eran maravillosos 10 años atrás,  hoy son vistos y consideradas como programaciones demasiado verticales que llegan empaquetados desde Santiago. Hay reticencia a reproducir esquemas como esos.

Nuestro trabajo es por la cultura como un derecho, como un elemento de inclusión

-Bajo la mirada de una mayor horizontalidad y mayor participación en el diseño, por ejemplo de las políticas públicas, en la creación del Ministerio ¿De qué forma se está integrando a los actores sociales, a los artistas y creadores?
-El Ministerio es la creación de una institucionalidad y es clave el desde abajo, hacia arriba. Vamos a llegar al parlamento con la indicación sustitutiva y con el programa más consultado y debatido que se ha presentado nunca en el parlamento, todavía quedan varios meses. Ya hemos hecho encuentros en regiones, tuvimos una consulta por Internet bien interesante, nos hemos reunido con gremios y generado muchísima opinión. Levantamos el primer periodo muy rápido,  pues hay una demanda a que nos apuremos, y hay críticas sobre todo de los pueblos originarios en los modos que se estaba llevando a cabo. Entonces habrá una nueva  consulta a los pueblos y será bajo los estándares del Convenio 169 de la OIT y es parte de la decisión de la Presidenta en esta nuevo trato con  los pueblos originarios, lo que  está significando un gran aprendizaje para este consejo y la construcción de una institucionalidad más dialogante.
-Se ha hecho público por prensa una crisis de relaciones con la Unión Nacional de Artistas UNA, ¿Qué me dice al respecto?
-Tenemos demandas de mayor participación aún. Hicimos el proceso de consulta pero lo hicimos express pues queríamos cumplir con los plazos. Nos hemos reunido con ellos y creo que el impase ha sido superado pues la nueva consulta bajo el convenio de la OIT nos abre nuevos plazos y con la UNA fijamos una serie de reuniones para que ellos puedan aportar más al proyecto. Aún nos quedan 6 meses.
-¿Sigue la participación entonces para la creación del Ministerio?
Sigue, sigue. De hecho con la comisión de la cultura de la Cámara decidimos hacer un seminario grande en el mes octubre sobre los contenidos del Ministerio. Mi esperanza es que lleguemos a presentarlo en diciembre con cantidad importante de instancias de diálogo, un proyecto legitimado por la sociedad civil y espero que eso acorte los plazos dentro del Parlamento, aunque de seguro también habrá sus detractores.
-¿Y cómo están las relaciones del Consejo con el Parlamento?
-Los parlamentarios ya tenían avanzado en la comisión respecto del proyecto anterior, ellos venían en un proceso legislativo y nosotros lo hemos detenido para incluir la indicación sustitutiva que va aparejada de este proceso participativo, para ellos también es una novedad y hay que cumplir muy bien con los estándares de los que exige el convenio y no hacer una consulta para la foto, pues eso se va a devolver.
Entrevista a Claudia Barattini-6

LUMI‏ VIDELA MOYA,CUARENTA AÑOS DESPUÉS

PHILOSOPHICUS,Miércoles 05 de Noviembre del 2,014
LOS DIRIGENTES Y LÍDERES SOCIALES DEL MUNDO
SIEMPRE TENEMOS PRESENTA A ESTA FORMIDABLE
LUCHADORA, MUJER DE PRINCIPIOS.LUMI VIDELA
MOYA TIENE UN LUGAR EN QUIENES SABEMOS RECONOCER
LOS QUE HICIERON PATRIA , ENFRENTANDO CON
VALENTÍA Y DECISIÓN A LA CRUENTA DICTADURA
DE PINOCHET.


Más de un mes fue torturada Lumi Videla Moya, dirigente del MIR, en el Cuartel Ollagüe de la Dina. Pero sus verdugos no consiguieron arrancarle ningún antecedente valioso. Finalmente, la asfixiaron y su cadáver lo arrojaron a los jardines de la embajada de Italia para simular una disputa entre los asilados en esa misión diplomática.
Lumi Videla, de 26 años, una hermosa mujer morena, de larga trenza azabache, era toda pasión, inteligencia y valor revolucionarios. Su esposo, Sergio Pérez Molina, miembro de la comisión política del MIR, también murió en la tortura pero su cuerpo no ha sido encontrado. Su tumba sólo la conocen los asesinos encarcelados en Punta Peuco.
Hoy se sabe que los torturadores de Lumi Videla y Sergio Pérez fueron rufianes egresados con rango de oficiales de la Escuela Militar: Miguel Krassnoff, Cristoph Willeke, Francisco Ferrer y Marcelo Moren, bajo el mando del general Manuel Contreras.
Lumi Videla nació en febrero de 1948. Estudió en el Liceo Darío Salas y en 1965 ingresó al Instituto Pedagógico a estudiar filosofía. Allí se hizo militante de las Juventudes Comunistas, que pronto abandonó para incorporarse al naciente Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR). Sergio Pérez, a su vez, estudiaba historia en el Pedagógico. En 1966 se casaron y tuvieron un hijo, Dago Emiliano.
Lumi Videla destacó en la lucha estudiantil y compartiendo con los pobladores del Campamento Nueva La Habana (hoy Población Nuevo Amanecer). En 1971 se integró al Cordón Industrial Vicuña Mackenna y en su partido asumió tareas de mayor responsabilidad. Fue jefe del Grupo Político Militar (GPM) 2, de Santiago, y encargada de organización del MIR en Santiago.
A raíz del golpe de 1973, Lumi Videla y Sergio Pérez pasaron a la clandestinidad. Un año más tarde Lumi fue detenida en la calle. Sergio Pérez cayó al día siguiente. En el cuartel de la Dina de José Domingo Cañas 1367, convertido hoy en Casa Memoria, ambos fueron sometidos a crueles torturas hasta causarles la muerte. Los esbirros intentaban arrancarles información para ubicar a Miguel Enríquez, líder del MIR.
Quienes conocieron a Lumi Videla destacan su valor e inteligencia. Pero también recuerdan su cálida personalidad que inspiraba confianza y abría paso al diálogo franco. La Negra, como le decían en el MIR, forjó un ejemplo de conducta que hoy renace en nuevas generaciones de estudiantes que desafían al sistema capitalista.
La vida y lucha revolucionaria de Lumi Videla están hoy en el libro-homenaje que escribió su tía, la doctora Laura Moya Díaz, recientemente fallecida.
(Publicado en “Punto Final”, edición Nº 795, 6 de diciembre, 2013)

EX CORONEL EMPLAZA A PRESIDENTE OBAMA

Philosophicus, 03-11-2014

Lawrence Wilkerson, Distinguido Profesor Visitante de Política Pública y de Gobierno en la Universidad de William y Mary en Williamsburg, Virginia. Del 2002 al 2005 ocupó el cargo de Jefe de gabinete de Colin Powell en el Departamento de Estado.  El coronel (r) Wilkerson sirvió durante 31 años al ejército de los EE.UU desde 1966 a 1998.





5 de Noviembre de 2014
Presidente Barack Obama
The White House
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC  20500

Estimado Sr. Presidente,

Es tiempo de corregir una injusticia que está en su poder enmendar. Esta injusticia habla mayormente sobre el sistema de justicia estadounidense, el record de Estados Unidos sobre Derechos Humanos y más importante, la vida de cinco hombres cuya dedicación a la seguridad de su propio país frente a ataques terroristas debe ser admirado y respetado, no castigado.  Sin duda Ud. ha escuchado sobre estos hombres: Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labaniño Salazar, Antonio Guerrero Rodríguez, Fernando González Llort y René González Sehwerert.  El mundo los conoce como "Los Cinco Cubanos".

Dos de estos hombres están hoy fuera de la cárcel, dos más podrían salir en libertad en un futuro lejano y uno de ellos nunca podrá ver el amanecer de un día en libertad.   He  intentado visitarlo - sin éxito - en la prisión de máxima seguridad de Victorville, California, se trata de Gerardo Hernández.   

Aunque no pude visitarlo, un colega confiable que me acompañó, el fallecido Saúl Landau, pudo hacerlo y me  informó que Gerardo permanece más firme y determinado que nunca pero aún sorprendido ante la falta de acción por parte de la supuesta democracia más grande del mundo.

Los Cinco cubanos sufrieron una terrible injusticia cuando fueron arrestados en 1998. Después de sus arrestos permanecieron 17 meses en confinamiento solitario. El juicio se llevó a cabo en Maimi, Florida y en el 2001 fueron sentenciados a largos años de prisión.  Mínimamente a nivel legal, el juicio en Miami debió  haber sido cambiado a otra sede.

Los argumentos de cambio de sede no solo eran persuasivos sino que fueron confirmados ampliamente cuando tres jueces de la Corte de Apelaciones de Atlanta, votaron a favor de un cambio de sede.  Más tarde, sin embargo, esta decisión fue revertida cuando el poder político de la administración de Bush - una administración en la que he servido - obligó al pleno de la corte a reconsiderar la decisión del panel de  tres jueces y votar diferente, ratificando la sentencia de dos de ellos y enviando el caso de los otros tres a la corte para ser re-sentenciados. La corte reconoció que estaban mal aplicadas las guías de sentencia y redujo brevemente sus condenas.

Pero hay más, mucho más.  De hecho, en la actualidad existen indiscutibles pruebas de que los Cinco no eran culpables de los cargos presentados contra ellos en primer lugar. La política que rodeó al juicio estaba en manos de la línea dura de sectores cubano-americanos en la Florida así como en el Congreso de Estados Unidos. Sin sus flagrantes interferencias en el curso de la justicia, el juicio nunca hubiera tenido lugar. 

Por otra parte, el gobierno invirtió miles de dólares de los contribuyentes para pagarle a periodistas en Miami para que escribieran artículos condenatorios, para influenciar al jurado y predisponer a la opinión pública a un veredicto de culpabilidad.  

Este juicio fue un pago político a los cubanos-americanos intransigentes, y cada persona en los Estados Unidos y en todo el mundo que presta atención a este caso lo sabe. De hecho, usted también lo sabe, señor Presidente.

Este juicio es una mancha en la estructura misma de la democracia de los Estados Unidos. Este juicio envía una señal clara a todo el mundo - que nos juzga no como nosotros nos juzgamos, sino por nuestros actos.

Usted, señor Presidente, no puede borrar esta mancha; ha pasado mucho tiempo y muchos años han sido robados de las vidas de estos hombres.  Pero usted puede mitigarla, puede hacerla menos dolorosa.  Y en última instancia, usted puede limpiar la reputación de nuestro sistema de justicia, y en el caso de Gerardo y los otros dos hombres todavía en prisión, puede concederles su libertad.

El Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de Naciones Unidas, en mayo de 2005, declaró que el encarcelamiento de los Cinco cubanos es una violación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, poniendo a Estados Unidos junto a algunos de los países más atroces en la tierra.  El grupo de trabajo pidió que Estados Unidos tome medidas para remediar la situación. Usted,  señor Presidente, puede hacerlo.

Señor Presidente, usted dijo que "tenemos que mirar hacia adelante en vez de mirar hacia atrás".  Pero en ciertos casos, eso es incorrecto y usted lo sabe.   ¿Quiere que no miremos a nuestra guerra Civil?  ¿A los estragos de la esclavitud que la condujo?  ¿A la esclavitud económica de un siglo que siguió a la guerra?  ¿Al racismo de nuestro pasado - un racismo que aún nos azota hoy?   No lo creo.  Y usted no debe negar la necesidad de mirar hacia atrás, revisar y revertir la burla de este juicio.

Tome acción, señor Presidente.  Deje en libertad inmediatamente a los tres restantes miembros encarcelados de los Cinco cubanos.  Admita públicamente la flagrante injusticia hecha a todos ellos y elabore las razones.  Pida disculpas al pueblo cubano y a nuestros ciudadanos y, sobre todo, a los Cinco cubanos y sus familias.  Escucha a "los mejores ángeles de nuestra naturaleza" y ponga a los  Estados Unidos de vuelta del lado de la justicia.

                    Respetuosamente,

                    Lawrence B. Wilkerson

                     Ejército de los EE.UU

CIDH DENUNCIA A GOBIERNO DE CANADÁ POR PERMITIR ABUSOS DE SUS EMPRESAS MINERAS

Philosophicus, 02-10-2014
El gobierno de Canadá no investiga ni hace que las poderosas empresas mineras de su país respondan por las violaciones de los derechos humanos que cometen en América Latina, denunciaron activistas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en esta capital.  Los activistas también denunciaron ante la CIDH que Ottawa no pone el sistema jurídico […]
Niños expuestos a la contaminación minera en Perú. Crédito: MIlagros Salazar/IPS
Niños expuestos a la contaminación minera en Perú. Crédito: MIlagros Salazar/IPS

Por: Carey L. Biron
WASHINGTON, Oct 31 2014 (IPS)
El gobierno de Canadá no investiga ni hace que las poderosas empresas mineras de su país respondan por las violaciones de los derechos humanos que cometen en América Latina, denunciaron activistas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en esta capital. 
Los activistas también denunciaron ante la CIDH que Ottawa no pone el sistema jurídico canadiense a disposición de las víctimas de estos abusos."Con demasiada frecuencia, las empresas extractivas se comportan como si tuvieran un doble discurso, uno para el país de origen y otro para el exterior”: Alex Blair.

“Canadá se comprometió a aplicar un marco voluntario de responsabilidad social empresarial, pero este no proporciona ningún recurso a las personas que se vieron perjudicadas por las operaciones mineras canadienses”, afirmó Jennifer Moore, coordinadora del programa de América Latina de la organización no gubernamental (ONG) MiningWatch Canada.
“Buscamos el acceso a los tribunales, pero también que el Estado canadiense tome medidas preventivas para evitar estos problemas en primer lugar. Por ejemplo, una oficina independiente que tenga la facultad de investigar las denuncias de abusos en otros países”, explicó.
Moore y otros que hablaron ante la CIDH presentaron formalmente un informe que describe las inquietudes de cerca de 30 ONG y hace varias recomendaciones, durante la audiencia del martes 28, dentro de su 153 periodo de sesiones, que se desarrolla entre el 23 de este mes y el 7 de noviembre.
Estos grupos presionan desde hace años para que Ottawa garantice una mayor responsabilidad del sector minero, con el respaldo de recomendaciones similares procedentes de una comisión parlamentaria, en 2005, y de la Organización de las Naciones Unidas, agregó Moore.
“No hubo ninguna novedad en la última década… El gobierno canadiense se niega a aplicar las recomendaciones”, subrayó la activista.
“La respuesta del Estado hasta la fecha ha sido la de reforzar firmemente este marco voluntario que no funciona, y eso es lo que le escuchamos una vez más en esta audiencia”, aseguró.
Canadá, que tiene uno de los mayores sectores mineros del mundo, posee unos 1.500 proyectos extractivos en América Latina, equivalentes a más de 40 por ciento de las empresas mineras en la región. Los mismos reciben “un alto grado” de apoyo de Ottawa, según el informe.
“Al menos 50 personas murieron y 300 fueron heridas en el marco de los conflictos mineros con empresas canadienses en los últimos años, ante los cuales hubo poca o ninguna rendición de cuentas”, destacó el martes Shin Imai, un abogado de la ONG canadiense Proyecto Justicia y Responsabilidad Corporativa.
Entre las denuncias contra el sector minero figuran muertes, lesiones, violaciones y otros abusos atribuidos al personal de seguridad que trabaja para las empresas canadienses, así como políticas empresariales que provocan daño ambiental a largo plazo, el desplazamiento ilegal de las poblaciones locales y la subversión del proceso democrático.
La responsabilidad del Estado de residencia
La CIDH, con sede en Washington, forma parte de la Organización de los Estados Americanos (OEA), integrada por 35 países miembros y uno de los organismos multilaterales más antiguos del mundo.
En la audiencia de esta semana la CIDH trató por primera vez el polémico asunto de la responsabilidad del “Estado de residencia”, o sea, si las empresas pueden ser procesadas ​​en su país de origen por acciones realizadas en el extranjero.
“Esta audiencia fue de vanguardia. Aunque la CIDH ha sido una de las aliadas más importantes de las víctimas de violaciones a los derechos humanos en América Latina, es un poco prudente cuando se enfrenta a temas o desafíos jurídicos nuevos”, opinó Katya Salazar, directora de la Fundación para el Debido Proceso, una organización de defensa jurídica con sede en Washington.
La responsabilidad del Estado de residencia es cada vez más controvertida, gracias a la globalización de las empresas y las cadenas de suministro. Las firmas radicadas en los países ricos, que tienen regímenes jurídicos relativamente sólidos, operan cada vez más en el Sur en desarrollo, a menudo con sistemas legales más débiles.
El sector extractivo es un claro ejemplo de esta situación, y en los últimos 20 años experimentó uno de los mayores niveles de conflicto con las poblaciones locales de cualquier industria. Parte del problema yace en la vaguedad en torno a la cuestión del alcance “extraterritorial” de la legislación nacional.
“Con demasiada frecuencia, las empresas extractivas se comportan como si tuvieran un doble discurso, uno para el país de origen y otro para el exterior”, afirmó Alex Blair, de la organización humanitaria Oxfam America.
“Piensan que pueden aprovecharse de la debilidad de las leyes, la supervisión y las instituciones locales para operar como quieran en los países en desarrollo”, expresó.
Blair observa que existe una tendencia creciente de las comunidades locales e indígenas en recurrir al exterior para exigir la responsabilidad de las empresas. Pero eso es sumamente complejo y costoso, ya que la vía legal en muchos países del Norte industrializado sigue siendo limitada.
Más allá de lo legalista
En la audiencia ante la CIDH, el gobierno de Canadá sostuvo que tiene “uno de los marcos legales y regulatorios más fuertes del mundo hacia sus industrias extractivas”.
Canadá formuló en 2009 una estrategia de responsabilidad corporativa voluntaria para el sector extractivo internacional del país. También cuenta con dos mecanismos extrajudiciales que pueden escuchar las quejas derivadas de los proyectos en el extranjero, aunque ninguno puede investigar denuncias, dar fallos o imponer medidas punitivas.
No obstante,  la respuesta de Ottawa a las preocupaciones de los activistas consistió en argumentar que los problemas locales deben tratarse en un tribunal local y que, en la mayoría de los casos, Canadá no está legalmente obligado a exigir la responsabilidad de las actividades de sus empresas en el extranjero, declaró Dana Cryderman, representante canadiense ante la OEA.
“Los países anfitriones de América Latina ofrecen vías legales y reglamentarias nacionales por las cuales las reclamaciones a las que hacen referencia los solicitantes pueden y deben ser abordadas”, agregó ante la CIDH.
El argumento frustró a algunos de los comisionados de la CIDH, incluida su actual presidenta, Rose-Marie Antoine.
“A pesar de las seguridades de Canadá… nosotros en la comisión seguimos viendo una cantidad de muy graves violaciones a los derechos humanos que ocurren en la región como resultado de ciertos países, y Canadá es uno de los más importantes… así que estamos indagando las deficiencias de esas políticas”, declaró Antoine después de la presentación de la delegación canadiense.
“Por un lado, Canadá, dice, ‘sí, somos responsables y deseamos promover los derechos humanos’. Pero por el otro, se trata de una estrategia de lavarse las manos… Tenemos que ir más allá de lo legalista si realmente nos preocupan los derechos humanos”, subrayó.
Antoine añadió que la comisión se encuentra trabajando en un informe sobre las consecuencias que tiene la extracción de recursos naturales para las comunidades indígenas. El documento incluirá, por primera vez, un capítulo sobre el “muy delicado tema de la extraterritorialidad”, anunció.

DILMA: VICTORIA Y NUEVAS BATALLAS

Philosophicus, 31-10-2014


Por: Ángel Guerra Cabrera 

Escribo con regocijo por la paliza número 23 propinada a Estados Unidos en la ONU con la condena universal de su ilegal e inmoral bloqueo a Cuba. Tengo la certeza de que el bloqueo terminará más temprano que tarde. No de un día para otro sino como un proceso gradual. Como mismo la tengo sobre la ya inevitable declinación de la hegemonía de Washington, aunque este no se resigne a aceptarlo y conserve una gran capacidad de hacer daño. 
Con la disputa por la hegemonía tenían que ver mucho las elecciones suramericanas de las últimas semanas. Una victoria de la oposición neoliberal en Bolivia, en Brasil y en Uruguay habría significado un enorme tanto a favor de la hegemonía yanqui. 
Afortunadamente, en los tres casos ocurrió lo contrario. 
Pero aún con la resplandeciente victoria lograda por Evo y el MAS en Bolivia y el ya prácticamente seguro triunfo en segunda vuelta del Frente Amplio de Uruguay con mayoría en ambas cámaras, una derrota del PT y su abanderada Dilma Rousseff en Brasil hubiera implicado una verdadera catástrofe para las fuerzas populares de Nuestra América. 
Sin Brasil es inconcebible el proyecto de unidad e integración que tuvo en Hugo Chávez su más destacado impulsor pero que no hubiera podido cuajar sin el pleno apoyo y cooperación de Lula da Silva y todo el peso regional e internacional del gigante suramericano como país más extenso y poblado de América Latina, su principal economía y la séptima del mundo, dotada de gigantescos recursos naturales. 
Ello explica que a la reelección de Dilma se halla opuesto tenazmente una poderosa coalición integrada por sectores muy belicosos del capital financiero internacional y sus voceros más connotados como el /Financial Times/, /The Economist/, /The Wall Street Journal/, además de las grandes empresas brasileñas y su oligopolio mediático aliado que, como denunció el teólogo Leonardo Boff crearon una “tormenta perfecta” para impedir la continuidad de la gestión del PT. Pasando por el sabotaje económico, apelaron a las tretas más inmorales. 
En una acción abiertamente criminal y golpista la cereza del pastel la puso el semanario /Veja/ en su edición de vísperas de la elección. Una vil calumnia contra Lula y Dilma en portada, no sustentada en la nota de páginas interiores y adelanto en 24 horas de su circulación para que los otros medios oligárquicos como /O Globo/ –también golpistas- pudieran difundirla viernes, sábado y el mismo domingo electoral. Pero no les funcionó. En opinión de Boff pudo más la madurez política del pueblo brasileño y la acción de la militancia de los movimientos populares y de las personas sencillas que se volcaron a las calles a defender el proyecto del PT. Dilma, la guerrillera que no pudo ser doblada por la tortura, se creció como líder ante tamaños desafíos, actuó con mucha valentía, supo ser convincente en la palestra pública, atacar duro a su contrincante en los debates y con el apoyo de Lula hacer reaccionar a la base de millones de trabajadores y beneficiarios de los programas sociales petistas que constituyen su electorado. Su victoria fue ajustada, pero no por ello deja de ser muy meritoria e histórica. 
Los gobiernos de Lula y Dilma han conseguido extraordinarios logros sociales que han dignificado la vida de decenas de millones de brasileños entregándoles mayores ingresos y por primera vez acceso a la salud, la educación y al servicio de agua y luz. Pero no han podido abarcar en doce años toda la enorme deuda social de uno de los países más desiguales del mundo ni realizar trasformaciones estructurales de fondo. 
El PT también reconoce que necesita un profundo análisis autocrítico. 
El pésimo trasporte público, por ejemplo, fue desencadenante de las grandes protestas de junio, por más que uno olfatee otros componentes nada sanos en esa movilización. Es evidente que para acometer las trasformaciones que se necesitan, como la reforma agraria y la democratización de los medios de comunicación no basta con las alianzas parlamentarias que le han permitido al PT gobernar hasta ahora. 
El parlamento está repleto de reaccionarios y corruptos. Dilma lo sabe y por eso se ha comprometido a dar la batalla por una Asamblea Constituyente y una reforma política, que no solo adecentaría la democracia representativa sino abriría las puertas a una mayor participación popular. 
Esta será decisiva para impulsar las reformas que están pendientes ahora frente a una derecha y una oligarquía golpistas y cargadas de un odio enfermizo y visceral. 

Fuente: Cubadebate

PAPA FRANCISCO Y LECCIONES DEL ENCUENTRO MUNDIAL DE MOVIMIENTOS POPULARES

Philosophicus, 31-10-2014

Por: Ollantay Itzamná
       Rebelión


El Encuentro Mundial de Movimientos Populares con el Papa Francisco I, organizado por El Vaticano (mediante el Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz, en coordinación con la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales), en Roma, los días 27 al 29 de octubre del presente año, genera expectativas y celebraciones espontáneas en la parte occidental del planeta.
En su discurso de saludo, el Papa acogió a representantes de las diferentes organizaciones sociales, en los siguientes términos: “Este encuentro de Movimientos Populares es un signo, es un gran signo. Vinieron a poner en presencia de Dios, de la Iglesia (…), una realidad muchas veces silenciada.” Además, reiteró los tres temas centrales que motivan al Vaticano a reunirse con los movimientos populares: El acaparamiento inmoral de tierras por unos pocos, creciente población mundial sin techo, y la población (en especial juvenil) desempleada. “El mundo se ha olvidado de Dios que es Padre. Se ha vuelto huérfano, (….)”, concluyo su discurso el Papa ante un auditorio emotivo. Denunció la depredación del planeta, la explotación laboral y la especulación financiera.
El mensaje está por demás claro. En un sistema-mundo-occidental-cristiano en múltiples crisis simultaneas se debe intentar todo. La crisis de sentido genera un desbande caótico en el redil. Se fueron los obreros, luego las mujeres, nos salimos las y los indígenas en la medida que fuimos despertando, y finalmente el resto de los actuales movimientos sociales e indígenas. Así como las teologías de la liberación fueron distractivos para contener la estampida obrera campesina, así también lo fue la insipiente y disciplinada Teología India o Negra, para nosotros indígenas y negros.
Desde la perspectiva del Vaticano, dicho Encuentro Mundial es estratégico, no sólo para devolver “al redil a las ovejas descarriadas”, sino para intentar sensibilizar en la virtud de la obediencia al Padre y en la virtud de la mesura a los “descabritados” movimientos populares que casi ya le ponen en jaque al suicida sistema-mundo-occidental-cristiano en crisis. El capitalismo necesitó y subsistió gracias a sus agentes-misioneros cristianos. La primera, segunda y la tercera (actual) colonización del mundo requirió y requiere de doctrineros que amansaron la rebeldía de nuestros ancestros en defensa de sus bienes y territorios. Éstos agentes religiosos invadieron hasta la conciencia de nuestros ancestros, y los domesticaron. Sólo así pudieron vencernos, pero jamás nos derrotaron.
Francisco I denuncia el acaparamiento de tierras, la idolatrización del dinero, la destrucción del planeta, etc. La pregunta básica es: ¿Acaso no fue el Papa Alejandro VI, mediante la Bula Papal Inter Caetera (1493), quien dio origen al saqueo y al acaparamiento de las tierras en nuestra Abya Yala? ¿Acaso no es la Iglesia Católica, en la actualidad, una de las principales acaparadoras de predios rurales y urbanos? En Los Andes, hasta los santos/as tienen tierras agrícolas fértiles, bajo propiedad eclesial. Mientras indígenas y campesinos sobremorimos sin tierra. Está demás decir que los primeros misioneros llegaron casi desnudos a Abya Yala. Aquí, la Iglesia Católica se enriqueció con los bienes y el trabajo mortal de nuestros ancestros. Lo mínimo que esperamos en este Encuentro Mundial es que Francisco I devuelva las tierras y bienes que acapara la Iglesia Católica a sus legítimos dueños.
En estos y otros territorio, nosotros no conocíamos el dinero. Nuestros abuelos mediaban su felicidad con el intercambio de bienes y servicios. El dinero vino con el cristianismo. El dólar del cristiano Imperio norteamericano lleva inscrita la invocación de “Confiamos en Dios”. A los movimientos sociales e indígenas no nos tienen que predicar sobre esta u otra idolatría. Si Francisco y sus seguidores se quejan del Dólar (Dios), entonces, que cierren el corrupto banco del Vaticano (Instituto para las Obras de Religión), y que distribuyan ese dinero a sus históricos y postergados “prestadores”, los pueblos indígenas y campesinos.
Tampoco el Papa debería predicarnos sobre la crisis ecológica. Eso no lo generamos nosotros. El origen de la depredación y saqueo de la Madre Tierra tiene como una de sus causas filosóficas a la misma doctrina cristiana. “Multiplicaos y someted a la tierra (…)” nos dice el libro de Génesis, cap. 1. En otros lugares de la Biblia nos habla de: “Maldita la tierra…” Nos predicaron y predican que lo sagrado es el lejano cielo desconocido. Según ellos, el único Dios desconocido habita allá arriba. Nos fustigaron de idólatras, y nos persiguieron a muerte cuando con reverencia venerábamos a nuestra Madre Tierra. La modernidad ecosida tiene como a uno de sus raíces filosóficas al judeocristianismo. En el mundo occidental monoteísta, así como el hombre tiene que someterse al único Dios, así tiene que someterse la tierra al hombre (única imagen y semejanza de Dios).
El Papa nos predica denuncias discursivas en contra del perverso capitalismo. El capitalismo también tiene impronta cristiana. Allí está las actuales teologías de la prosperidad en boga que explica mucho de ello. Allí está la clásica obra de Max Weber, titulada: La ética protestante y el espíritu del capitalismo (1905). Es más, ayer y hoy, todos los agentes del sistema capitalista sufren crisis financiera, menos la Iglesia Católica (ni las otras iglesias), ni las principales corporaciones financieras. ¿Por qué será? Lo mejor que puede hacer la Jerarquía católica, si de verdad denuncia y renuncia al sistema capitalista, es volver a las auténticas enseñanzas del nómada nazareno crucificado. Dicen que ese compa tenía sólo una túnica, y predicaba con el ejemplo.
El Encuentro Mundial de los Movimientos Populares con Francisco I tiene su objetivo: Devolver al Padre a los hijos descarriados, y desmovilizar (domesticar) a los disgustados sujetos colectivos emergentes que desestabilizan al sistema-mundo-occidental-cristiano en crisis. Pero, la verdad es que hace más de 5 siglos atrás nos dijeron lo mismo. Nos bautizaron, “aceptamos” a su Dios, y nos quitaron todo.
Yo vivo en un país donde hay más iglesias que niños felices. Más biblias, sacerdotes y pastores que escuelas, textos escolares y profesores. Sin embargo, éste es uno de los países más violentos, desiguales y empobrecidos del Continente. Su gobernante actual es predicador de la Biblia, amigo de Francisco I, e íntimo del Cardenal Oscar Rodríguez. Pero, es uno de los gobernantes más corruptos e insensibles que conozco. Por esto, y por lo que le hicieron a mis ancestros y a mi pueblo, me resisto volver al redil.