La ilegal candidata japonesa a la presidencia del Perú Fujimori Keiko no recuerda los días en que ella y su familia convivían compartiendo inquietudes con el cómplice de su padre, Vladimiro Montesinos, en el local del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). Solo una prensa perversa como la que se realiza en Lima, puede olvidar los horrores del Fujimorismo.Nuestro reconocimiento a los poquísimos medios y periodistas dignos que están librando batalla por evitar que la mafia retorne al poder, pero al mismo tiempo nuestra repulsa a los monigotes que fungen de neutrales cuando están mas vendidos que verdura en supermercado.
Súbdita japonesa Fujimori Keiko defiende crímenes de su padre: “Mi papi ordenó la eliminación de terroristas. No era loco para decirlo en público.”
Escribe: César Vásquez Bazán
La ilegal candidata a la presidencia del Perú, ciudadana japonesa 藤森 恵子 (Fujimori Keiko) debería ser juzgada por complicidad en los crímenes cometidos por la dictadura que presidió su padre.
En lugar de cobrar la renta parasitaria que percibe como congresista, la nipona debería estar tras las rejas en la Cárcel de Mujeres de Chorrillos. Basamos nuestras afirmaciones en el vídeo de una entrevista poco difundida en el Perú, en el que la mencionada Fujimori Keiko reconoce su participación en los actos de la dictadura fujimorista.
En el vídeo que adjuntamos, apreciarán a la ciudadana japonesa Fujimori Keiko reconociendo que su padre, el también súbdito nipón y exdictador Fujimori Fujimori Ken’ya, “ordenó eliminar terroristas y que no era loco para estarlo diciendo públicamente”.
Con la concha y el cinismo que la caracterizan, la hija del socio de Montesinos se niega a entender que tales eliminaciones constituyen, precisamente, los crímenes por los cuales se sentenció a su padre.
La entrevista es en inglés y en ella la hija nipona del dictador nipón reconoce entre otras cosas:1.- Que vivió y “trabajó” con su padre, en especial cuando ambos residieron en las instalaciones del centro criminal llamado Servicio de Inteligencia Nacional. Durante la dictadura fujimorista, desde el SIN se dirigió los escuadrones de la muerte. En el SIN también se torturó y cremó a detenidos políticos.
2.- Que es testigo directo de lo que ella llamó “los trabajos y logros” de su padre, el dictador Fujimori Ken’ya. En otras palabras, la súbdita japonesa Fujimori Keiko aceptó que fue parte del grupo que gobernó dictatorialmente el país entre 1990 y el año 2000 y que es testigo de las decisiones que condujeron a la ejecución de los crímenes cometidos por dicho régimen.3.- Que durante la dictadura de su padre “se eliminaba terroristas”. Con una sonrisa oriental en los labios, explica que de acuerdo a la versión de su papi “no se eliminaba a sospechosos sino a terroristas”.
Dándose cuenta que estaba reconociendo la ejecución de peruanos que no habían sido sometidos a juicio, la Fujimori intenta corregir lo dicho indicando que usa la palabra “eliminación” en su acepción militar. Sólo consigue hundirse aún más en su propio vómito, puesto que en jerga castrense “eliminación” significa destrucción y aniquilamiento. En tono de arrogante confidencia, la hija del dictador termina esta parte de la entrevista explicando que eso “no podía decirse en público”.
4.- Su conocimiento previo de las acciones criminales del SIN fujimorista. Nótese en especial que la hoy ilegal candidata a la presidencia usa la expresión “nosotros” para referirse a los asesinatos y vejaciones cometidos por el régimen fujimorista. Hipócritamente, la súbdita nipona solicita excusas por los asesinatos de Barrios Altos y La Cantuta y por los crímenes de los sicarios militares organizados por su padre y Montesinos en el denominado Grupo Colina. No percibe que además del pedido de disculpas se requiere la acción correctiva de la justicia.Así, pues, no sólo por ser ciudadana extranjera sino por haber conocido con antelación los crímenes y delitos de la dictadura fujimorista y estar de acuerdo con ellos, los electores no deben votar por la nipona Fujimori Keiko.
Otrosídigo: Una futura Constitución debe asegurar que los gobernantes de nuestro país sean no sólo peruanos de nacimiento, sino que jamás hayan renunciado a la ciudadanía peruana y carezcan de segundas o terceras nacionalidades que puedan comprometer su lealtad a la patria, como es el caso de los miembros de la familia del dictador Fujimori.A continuación presentamos la versión en inglés y la traducción al castellano de las respuestas de la ciudadana japonesa Fujimori Higuchi Keiko en la entrevista que condujera Mariana Sánchez Aizcorbe para Al-Jazeera el 7 de abril de 2009.
Respuestas traducidas al castellano de la súbdita japonesa 藤森 恵子 (Fujimori Keiko)
[Tiempos de la entrevista incluidos entre paréntesis]
Entrevista Mariana Sánchez-Aizcorbe: “Usted siempre ha mantenido la inocencia de su padre. ¿Por qué?” (0:01 - 0:04)Fujimori Keiko: “Viví y trabajé con mi padre cuando él fue presidente. Soy testigo directo de su trabajo y sus logros...” (0:04 - 0:15)
...Entrevistadora: “La doctrina que su padre implementó incluyó la eliminación de sospechosos.” (1:02 - 1:06)
Fujimori Keiko: “No. Ellos dijeron… la eliminación de terroristas. Eliminación de terroristas no significa –y él no lo iba a decir en público– que iba a matar gente. Obviamente. Quiero decir, sólo alguien que esté loco haría eso. Ésta es una palabra que es usada en términos militares.” (1:06 - 1:26)Entrevistadora: “No es un secreto que se libraba una guerra sangrienta y que se peleaba una guerra sucia.” (1:26 - 1:31)
Fujimori Keiko: “No podemos negar que murió gente en los Barrios Altos y en La Cantuta. No podemos negar que el Grupo Colina existió. Sí existió. Esas matanzas sucedieron y nos arrepentimos de ello. Nos sentimos muy apesadumbrados por sus familias…” (1:31 - 1:45)
Fujimori Keiko: “No podemos negar que murió gente en los Barrios Altos y en La Cantuta. No podemos negar que el Grupo Colina existió. Sí existió. Esas matanzas sucedieron y nos arrepentimos de ello. Nos sentimos muy apesadumbrados por sus familias…” (1:31 - 1:45)
Respuestas en idioma inglés de la súbdita japonesa 藤森 恵子 (Fujimori Keiko)
Entrevista Mariana Sánchez-Aizcorbe: “You have always maintained the innocence of your father. Why?” (0:01 - 0:04)
Fujimori Keiko: “I have lived and worked with my father when he was president. I am a direct witness of his work and his accomplishments...” (0:04 - 0:15)
...Fujimori Keiko: “I have lived and worked with my father when he was president. I am a direct witness of his work and his accomplishments...” (0:04 - 0:15)
Entrevistadora: “The doctrine that your father implemented included the elimination of suspects.” (1:02 - 1:06)
Fujimori Keiko: “No. They said… the elimination of terrorists. Elimination of terrorists doesn’t mean –and he is not gonna say it in public– that he was to kill people. Obviously. I mean, only somebody crazy will do that. This is a word that is used on militar terms.” (1:06 - 1:26)
Entrevistadora: “It is not a secret that there was a bloody war going on and that a dirty war was being fought.” (1:26 - 1:31)
Fujimori Keiko: “We cannot deny that people die in Barrios Altos and La Cantuta. We cannot deny that Colina Group existed. It did exist. These killings did happen and we regret for this. We feel very sorry for their families…” (1:31 - 1:45)
Fujimori Keiko: “No. They said… the elimination of terrorists. Elimination of terrorists doesn’t mean –and he is not gonna say it in public– that he was to kill people. Obviously. I mean, only somebody crazy will do that. This is a word that is used on militar terms.” (1:06 - 1:26)
Entrevistadora: “It is not a secret that there was a bloody war going on and that a dirty war was being fought.” (1:26 - 1:31)
Fujimori Keiko: “We cannot deny that people die in Barrios Altos and La Cantuta. We cannot deny that Colina Group existed. It did exist. These killings did happen and we regret for this. We feel very sorry for their families…” (1:31 - 1:45)
La Feria del Libro de Palacio de Gobierno se inaugura mañana
Las editoriales esperan ventas por más de S/.1 millón en esta segunda edición. El ingreso es libre de 9 a.m. a 8 p.m.
(Andina)
(Andina). Durante una semana, las puertas de la casa de Pizarro se abrirán para ser sede de la segunda Feria del Libro en Palacio de Gobierno, que proyecta más de 50 mil visitantes y al menos un millón de nuevos soles en ventas.
“La importancia de esta feria radica en dos sentidos. El gesto que da el Estado al apoyar a la industria editorial; y, en segundo lugar, nos permite un umbral en el Centro Histórico de Lima”, explica Doris Moromisato, directora cultural de la Cámara Peruana del Libro (CPL).
Mañana, lunes, el presidente de la República, Alan García, y el presidente de la CPL, Jaime Carbajal, se encargarán de inaugurar el evento que se realizará en el Patio de Honor de Palacio de Gobierno, el salón Tupac Amaru y el Gran Comedor.
Luego, se realizarán una serie de 33 actividades culturales abiertas gratuitamente al público.
Habrá una muestra de la huaconada de Mito, espectáculos artísticos a cargo de Ana Correa, Pepe Cabana Kojachi, María Angélica Vega y diversos elencos de instituciones; además de pequeños homenajes a José María Arguedas y Mario Vargas Llosa, como parte de las conferencias, presentaciones de libros, mesas redondas y charlas de fomento de lectura, a cargo de intelectuales nacionales y extranjeros.
Un valor adicional es que se puede también disfrutar la arquitectura de Palacio de Gobierno.
“Los invitados extranjeros se quedan boquiabiertos cuando les explicamos que es una feria en Palacio de Gobierno porque dice mucho del presidente y del gobierno, que alienta directamente la lectura y el consumo del libro original, es algo, que sepamos, no sucede en ningún país de Latinoamérica”, comenta Moromisato.
FERIAS EN LOS PRÓXIMOS AÑOS
Dado el éxito de las ferias en Palacio de Gobierno, Moromisato espera que el próximo gobierno continúe estos encuentros.
Dado el éxito de las ferias en Palacio de Gobierno, Moromisato espera que el próximo gobierno continúe estos encuentros.
“El siguiente gobierno debe de seguir con estas ferias en Palacio porque han resultado muy buenas, además de ser interesantes como gesto democrático de la cultura, de la apertura de un recinto que la gente pensaba que era intransitable”, subrayó.
Entre los invitados se encuentran la escritora argentina Norma Huidobro, ganadora del Premio Clarín 2007; el crítico literario y sexólogo, Marco Aurelio Denegri; los escritores Alberto Stewart, Juan Ortiz Benites, David Sobrevilla y Carlos Gatti, entre otros.
La Presidencia de la República y la CPL realizan la feria como parte de las celebraciones por el Día Mundial del Libro y los Derechos del Autor. La venta de libros será de 9 a.m. a 8 p.m. y el ingreso es libre.
La fe de las ratas
Los corruptos andan sueltos mantándose de la risa y van dejando historias a su paso. Alguien atrapó algunos relatos de esos malditos acostumbrados al robo.
Está ya en las librerías la nueva entrega del periodista y escritor Raúl Wiener “Fe de ratas”. Es una compilación de muchas historias sobre la corrupción en el país, contadas a la manera de inocentes relatos de la vida. Aquí Wiener expone sus razones que lo movieron a emprender esta nueva aventura, una prueba más de que tenemos un Estado corrupto, y también sobre cómo se despiden periodistas que no quiere alinearse con la mafia fujimorista que pretende volver a las andadas.
-¿Cómo arma este nuevo libro suyo?
-Cuando empecé a escribir mi último libro tenía la idea de entrar al tema de la corrupción, y de alguna manera recoger la experiencia y la información que he ido acumulando en cuatro años de periodista de investigación; pero no quería hacer un trabajo de caso que me obligara a escoger a los más corruptos entre los corruptos, ni uno de tipo teórico en el que presentara definiciones para luego encajarlas en la experiencia. Quería transmitir la noción de un Estado corrompido en profundidad con múltiples entrecruzamientos de los personajes del poder con los de la corrupción y suplantación entre unos y otros.
-¿Hay manera de distinguir lo que es corrupto y lo que no lo es?
-Depende. Todos sabemos apreciar un acto corrupto cuando lo vemos. Por ejemplo, la vendedora que adultera su balanza para engañar a sus clientes o el policía que nos detiene por violar una señal de tránsito para que le paguemos una coima. Pero, ¿qué hay en común entre estos actos casi cotidianos y el presidente que recibe a una empresa extranjera que nadie conoce y hace una declaración rimbombante sobre las nuevas tecnología que aporta, lanzando de esta manera un mensaje a los que van decidir en el concurso de lotes petroleros acerca de la importancia de este postor y al país de que nadie se sorprenda de quién resulte ganador? Yo lo que veo son relaciones de poder. El que tiene poder impone su ventaja sobre el que no lo tiene y logra un beneficio propio o para terceros que le retribuirán el servicio.
-Lo que cuenta son historias de corrupción, así en plural, ¿con qué criterio las escogió?
-Hay lectores que me han dicho que me falta tal o cual historia, y me están llegando materiales como para un segundo libro. Pero lo que yo les respondo es que con lo que reuní en “Fe de ratas” se logra el efecto buscado que es probar que tenemos un Estado corrupto, atravesado por el delito, y que los que actúan dentro de él son afectados por esta naturaleza descompuesta. Ahí hay los que entienden que la regla es actuar dentro de la corrupción con el poder grande o pequeño que uno disponga; los que creen que se salvan por mantenerse al margen y hacerse los que no ven, para no afectar la gobernabilidad; y los que han hecho esfuerzos honestos, muchas veces infructuosos, para investigar y hacer conocer al país lo que ha estado pasando.
-En el libro transcurren como 25 años de historias.
-Digamos. Es una elección. Se trata de tomar datos de lo que sucedía durante los últimos años de la democracia de partidos, en la que Alan García era el presidente y se suceden actos de corrupción que son luego banderas de denuncia de la derecha libertaria de Vargas Llosa, que casi gana el gobierno, y el caballito de batalla de Fujimori, para el golpe de Estado del 92, que lo acompañan más de las dos terceras partes de la derecha vargasllosista. Todos estos juntos produjeron un gobierno mafioso como no ha habido otro en la historia, en el que se toleró el robo y el crimen, en nombre de la eficacia económica, los capitales que fluían hacia el Perú y su capacidad de control sobre las organizaciones y movimientos sociales. En el 2000, se alza una parte del país que no estaba sobornada con las donaciones asistenciales del poder ni tenía complicidades con el régimen, señalando con el dedo acusador la corrupción filmada y la podredumbre que invadía el Estado.
-La corrupción siguió su marcha
-Claro. La democracia de los 2000, que ya no podemos llamar de partidos, tal vez de caudillos y movimientos mesiánicos, se corrompió casi sobre la marcha, porque no pudo hacer un punto de corte con el pasado. Toledo fue la encarnación de la ambición del poder, por el poder mismo, y no tuvo escrúpulos en mantener todo lo que le favorecía del viejo régimen, negociar tras bambalinas con los corruptos, no cuestionar ningún privilegio o revisar los actos claramente corruptos. Traicionó la lucha democrática y moralizadora de los 2000, en nombre de una “transición prolongada”, que terminó como coartada. En esta elección, el país al que Toledo trató nuevamente de seducir con su teatralidad, terminó seguramente evocando las mentiras y cochinadas del ex presidente y lo abandonó.
-¿Qué puede decir sobre el presidente Alan García?
-Ahora, si hablamos de García, verdad que lo que habría que decir es que se convirtió en el normalizador. Ya no sólo era un fujimorismo sin Fujimori, sino una cínica manera de combinar el juicio al dictador con la alianza con sus seguidores, convertidos en otro partido del sistema y como están ahora las cosas tiende a ser “el partido del sistema”. Y no hay ninguna coincidencia en que el gobierno que está terminando sea visto por algunos como lo más corrupto que puede existir sobre la tierra. Son percepciones, que dejan una sensación de que vamos cayendo cada vez más al fondo.
-Me parece interesante el capítulo de los medios de comunicación, ilustrativo a ahora que despiden periodistas presionados por la mafia que quiere volver.
-Me pareció ineludible. En el Perú se pretende que defender la libertad de expresión, obliga a firmar un compromiso para no tocar a los canales de televisión y otros medios que usufructuando ventajas públicas, que no son de ellos, como las frecuencias radioeléctricas, se vendieron a Fujimori. Eran medios capaces de rechazar la publicidad pagada de los opositores al régimen en período electoral, porque estaban recibiendo decenas de millones de dólares con dinero del SIN. Estamos volviendo ahora a las viejas prácticas de sacar a los que no se alinean.
-La corrupción requiere de la prensa.
- Mira el papel de Baruch Ivcher. Fue el fujimorista más afiebrado, apoyó el golpe de Estado y la persecución de los adversarios, promovió las peores mentiras televisadas contra los adversarios del régimen, y de pronto se peleó por algún motivo contra el dictador, le hicieron una maniobra y le quitaron el canal y para remate le retiraron la nacionalidad peruana. Entonces mucha gente democrática tomó como bandera la defensa de la causa de Ivcher, reclamando que le devolvieran su canal y la nacionalidad. Incluso la Corte Interamericana asumió su caso y lo trató como un mártir de la democracia y la libertad de prensa.
-La vida de este mártir es para una novela verdad.
-Claro. Regresó al canal y como sus socios estaban presos e interdictados se apropió del 100% del 2, sin pagar un mango por las acciones que no eran suyas. Luego cobró una “indemnización” por los daños que le fueron causados de 20 millones de soles, mientras que por las personas que fueron asesinadas o discapacitadas se pagan cifras abajo de los 50 mil dólares. Pero esta indemnización no correspondía para nada al monto fijado por la CIDH. Y tampoco se trataba de indemnizar a su persona, sino al medio para que saliera adelante. Pero lo mejor fue que a los pocos días y cuando nadie sabía del pago recibido, el buen Baruch echó a Hildebrandt de su canal, cuando tenía el reconocimiento de dirigir el programa de mayor credibilidad de la televisión.
-¿Retribuyó el dinero recibido, eliminando las voces independientes de su canal?
- Pero no acabó ahí. Reemplazó a Hildebrandt con Chichi Valenzuela, como si se tratara de burlarse de la inteligencia de sus televidentes, que le devolvieron el cumplido abandonando el horario de la brujita chillona. Hoy tenemos a Aldo M. y Mónica D., a Saldaña y a la despistada Tapia, tratando de orientar al país para elegir ¿a quién?: a la hija de Fujimori. Mientras “Caretas” ya demostró que lo de la nacionalidad no fue tan arbitrario como parecía y que en el exterior el señor Ivcher es ciudadano israelí, pero aquí pasa por peruano y criollazo. También, como se cuenta en el libro, tiene otras historias de cómo se convirtió en socio mayoritario y porqué peleó con los Winter, etc.
-Bueno, qué piensa ahora de la libertad de prensa.
-El señor Ivcher tiene libertad de expresión, Aldo M y Rosa María Palacios, la tiene mientras estén en la estrategia de Ivcher o de la familia Miró Quesada. Pero, como ya se vio en Canal N, las necesidades de la campaña actual han echado fuera a los periodistas que hace 11 años denunciaron el fraude dictatorial. Y eso se debe a que los dueños del canal están ahora por reponer en el poder a los que llamaban corruptos y golpistas. Entonces, hay límites a la expresión de los que no tienen poder de prensa. Cuando ocurrió lo de Bagua había una posición al unísono en toda la prensa menos en este diario. Lo mismo respecto a la candidatura de Villarán el 2010, y la de Ollanta en la primera vuelta. Somos de las pocas ventanas de expresión alternativa que hay en el país. Pero te imaginas lo que sería si no existiéramos. Y eso era lo que pasaba al final de la dictadura de Fujimori. Casi todos los medios eran aliados del poder y lo encubrían en su corrupción. Y terminaron como medios corruptos.
-Explique al público el capítulo lo de los “valores peruanos”
-Se escogen algunos casos en los que personajes que lucen un tremendo título: exprocurador anticorrupción, excontralor, exministro supuestamente honesto, consultor de lujo de todas empresas, magistrado constitucional, etc., son maquinadores de acciones dolosas que se desarrollan sin mancillar su imagen pública. Es lo que se puede ver en la anécdota que se cuenta de Genaro Matute cuando objeta la asignación de la Interoceánica del norte al consorcio liderado por Odebrecht, indicando que la empresa brasileña tenía proceso abierto con el Estado por el caso Chavimochic. Así que de acuerdo a ley no se podía contratar con una empresa que tiene litigio vigente con el Estado.
-¿Qué ocurre entonces?
-Toledo y PPK convocan entonces de emergencia al Contralor a Palacio para inquirirle porqué ha hecho eso. Y Matute explica que era su obligación objetar el concurso. Entonces el gringo le habla de una solución. Y el otro contesta que siempre hay una salida y recomienda preparar una ley que declare de necesidad pública el proyecto y suspenda los requerimientos de la ley de contrataciones y otras normas. PPK le pide que el propio contralor haga un borrador de la ley para esa misma tarde, para discutirla en Palacio. Matute prepara el proyecto que es aprobado con el primer ministro, el presidente del Congreso y el presidente de la Comisión de Fiscalización (el aprista Velásquez) y en el que se declaran varios proyectos en condición de necesidad pública, entre ellos la Interoceánica, y se les exceptúa de requisitos legales. Y esa norma increíble es aprobada al carpetazo en el Congreso, por tratarse de una cuasi emergencia.
-Ahí no queda la cosa.
-Luego en la Contraloría, los técnicos que elaboraron el informe inicial y que sabían que se estaba trasgrediendo toda la normatividad existente, se acercan a Matute para advertirle que esa ley está hecha contra la labor de su institución, a lo que el contralor contesta dándose por sorprendido y anunciando que redactará una carta de protesta al Congreso, pidiendo explicaciones sobre esta decisión. Por supuesto que todos escuchamos cada vez que hay alguna iniciativa anticorrupción del Estado los nombres de Matute y Velásquez, y los medios entrevistan siempre al ex contralor, porque ese hombre sí que sabe.
Las ventas crecen
-¿Cómo van las ventas?
Hay muchos pedidos. El libro ya entró a las librerías. Espero llevarlo a provincias a través de varias presentaciones. Aquí en el diario también se está vendiendo.
Está ya en las librerías la nueva entrega del periodista y escritor Raúl Wiener “Fe de ratas”. Es una compilación de muchas historias sobre la corrupción en el país, contadas a la manera de inocentes relatos de la vida. Aquí Wiener expone sus razones que lo movieron a emprender esta nueva aventura, una prueba más de que tenemos un Estado corrupto, y también sobre cómo se despiden periodistas que no quiere alinearse con la mafia fujimorista que pretende volver a las andadas.
-¿Cómo arma este nuevo libro suyo?
-Cuando empecé a escribir mi último libro tenía la idea de entrar al tema de la corrupción, y de alguna manera recoger la experiencia y la información que he ido acumulando en cuatro años de periodista de investigación; pero no quería hacer un trabajo de caso que me obligara a escoger a los más corruptos entre los corruptos, ni uno de tipo teórico en el que presentara definiciones para luego encajarlas en la experiencia. Quería transmitir la noción de un Estado corrompido en profundidad con múltiples entrecruzamientos de los personajes del poder con los de la corrupción y suplantación entre unos y otros.
-¿Hay manera de distinguir lo que es corrupto y lo que no lo es?
-Depende. Todos sabemos apreciar un acto corrupto cuando lo vemos. Por ejemplo, la vendedora que adultera su balanza para engañar a sus clientes o el policía que nos detiene por violar una señal de tránsito para que le paguemos una coima. Pero, ¿qué hay en común entre estos actos casi cotidianos y el presidente que recibe a una empresa extranjera que nadie conoce y hace una declaración rimbombante sobre las nuevas tecnología que aporta, lanzando de esta manera un mensaje a los que van decidir en el concurso de lotes petroleros acerca de la importancia de este postor y al país de que nadie se sorprenda de quién resulte ganador? Yo lo que veo son relaciones de poder. El que tiene poder impone su ventaja sobre el que no lo tiene y logra un beneficio propio o para terceros que le retribuirán el servicio.
-Lo que cuenta son historias de corrupción, así en plural, ¿con qué criterio las escogió?
-Hay lectores que me han dicho que me falta tal o cual historia, y me están llegando materiales como para un segundo libro. Pero lo que yo les respondo es que con lo que reuní en “Fe de ratas” se logra el efecto buscado que es probar que tenemos un Estado corrupto, atravesado por el delito, y que los que actúan dentro de él son afectados por esta naturaleza descompuesta. Ahí hay los que entienden que la regla es actuar dentro de la corrupción con el poder grande o pequeño que uno disponga; los que creen que se salvan por mantenerse al margen y hacerse los que no ven, para no afectar la gobernabilidad; y los que han hecho esfuerzos honestos, muchas veces infructuosos, para investigar y hacer conocer al país lo que ha estado pasando.
-En el libro transcurren como 25 años de historias.
-Digamos. Es una elección. Se trata de tomar datos de lo que sucedía durante los últimos años de la democracia de partidos, en la que Alan García era el presidente y se suceden actos de corrupción que son luego banderas de denuncia de la derecha libertaria de Vargas Llosa, que casi gana el gobierno, y el caballito de batalla de Fujimori, para el golpe de Estado del 92, que lo acompañan más de las dos terceras partes de la derecha vargasllosista. Todos estos juntos produjeron un gobierno mafioso como no ha habido otro en la historia, en el que se toleró el robo y el crimen, en nombre de la eficacia económica, los capitales que fluían hacia el Perú y su capacidad de control sobre las organizaciones y movimientos sociales. En el 2000, se alza una parte del país que no estaba sobornada con las donaciones asistenciales del poder ni tenía complicidades con el régimen, señalando con el dedo acusador la corrupción filmada y la podredumbre que invadía el Estado.
-La corrupción siguió su marcha
-Claro. La democracia de los 2000, que ya no podemos llamar de partidos, tal vez de caudillos y movimientos mesiánicos, se corrompió casi sobre la marcha, porque no pudo hacer un punto de corte con el pasado. Toledo fue la encarnación de la ambición del poder, por el poder mismo, y no tuvo escrúpulos en mantener todo lo que le favorecía del viejo régimen, negociar tras bambalinas con los corruptos, no cuestionar ningún privilegio o revisar los actos claramente corruptos. Traicionó la lucha democrática y moralizadora de los 2000, en nombre de una “transición prolongada”, que terminó como coartada. En esta elección, el país al que Toledo trató nuevamente de seducir con su teatralidad, terminó seguramente evocando las mentiras y cochinadas del ex presidente y lo abandonó.
-¿Qué puede decir sobre el presidente Alan García?
-Ahora, si hablamos de García, verdad que lo que habría que decir es que se convirtió en el normalizador. Ya no sólo era un fujimorismo sin Fujimori, sino una cínica manera de combinar el juicio al dictador con la alianza con sus seguidores, convertidos en otro partido del sistema y como están ahora las cosas tiende a ser “el partido del sistema”. Y no hay ninguna coincidencia en que el gobierno que está terminando sea visto por algunos como lo más corrupto que puede existir sobre la tierra. Son percepciones, que dejan una sensación de que vamos cayendo cada vez más al fondo.
-Me parece interesante el capítulo de los medios de comunicación, ilustrativo a ahora que despiden periodistas presionados por la mafia que quiere volver.
-Me pareció ineludible. En el Perú se pretende que defender la libertad de expresión, obliga a firmar un compromiso para no tocar a los canales de televisión y otros medios que usufructuando ventajas públicas, que no son de ellos, como las frecuencias radioeléctricas, se vendieron a Fujimori. Eran medios capaces de rechazar la publicidad pagada de los opositores al régimen en período electoral, porque estaban recibiendo decenas de millones de dólares con dinero del SIN. Estamos volviendo ahora a las viejas prácticas de sacar a los que no se alinean.
-La corrupción requiere de la prensa.
- Mira el papel de Baruch Ivcher. Fue el fujimorista más afiebrado, apoyó el golpe de Estado y la persecución de los adversarios, promovió las peores mentiras televisadas contra los adversarios del régimen, y de pronto se peleó por algún motivo contra el dictador, le hicieron una maniobra y le quitaron el canal y para remate le retiraron la nacionalidad peruana. Entonces mucha gente democrática tomó como bandera la defensa de la causa de Ivcher, reclamando que le devolvieran su canal y la nacionalidad. Incluso la Corte Interamericana asumió su caso y lo trató como un mártir de la democracia y la libertad de prensa.
-La vida de este mártir es para una novela verdad.
-Claro. Regresó al canal y como sus socios estaban presos e interdictados se apropió del 100% del 2, sin pagar un mango por las acciones que no eran suyas. Luego cobró una “indemnización” por los daños que le fueron causados de 20 millones de soles, mientras que por las personas que fueron asesinadas o discapacitadas se pagan cifras abajo de los 50 mil dólares. Pero esta indemnización no correspondía para nada al monto fijado por la CIDH. Y tampoco se trataba de indemnizar a su persona, sino al medio para que saliera adelante. Pero lo mejor fue que a los pocos días y cuando nadie sabía del pago recibido, el buen Baruch echó a Hildebrandt de su canal, cuando tenía el reconocimiento de dirigir el programa de mayor credibilidad de la televisión.
-¿Retribuyó el dinero recibido, eliminando las voces independientes de su canal?
- Pero no acabó ahí. Reemplazó a Hildebrandt con Chichi Valenzuela, como si se tratara de burlarse de la inteligencia de sus televidentes, que le devolvieron el cumplido abandonando el horario de la brujita chillona. Hoy tenemos a Aldo M. y Mónica D., a Saldaña y a la despistada Tapia, tratando de orientar al país para elegir ¿a quién?: a la hija de Fujimori. Mientras “Caretas” ya demostró que lo de la nacionalidad no fue tan arbitrario como parecía y que en el exterior el señor Ivcher es ciudadano israelí, pero aquí pasa por peruano y criollazo. También, como se cuenta en el libro, tiene otras historias de cómo se convirtió en socio mayoritario y porqué peleó con los Winter, etc.
-Bueno, qué piensa ahora de la libertad de prensa.
-El señor Ivcher tiene libertad de expresión, Aldo M y Rosa María Palacios, la tiene mientras estén en la estrategia de Ivcher o de la familia Miró Quesada. Pero, como ya se vio en Canal N, las necesidades de la campaña actual han echado fuera a los periodistas que hace 11 años denunciaron el fraude dictatorial. Y eso se debe a que los dueños del canal están ahora por reponer en el poder a los que llamaban corruptos y golpistas. Entonces, hay límites a la expresión de los que no tienen poder de prensa. Cuando ocurrió lo de Bagua había una posición al unísono en toda la prensa menos en este diario. Lo mismo respecto a la candidatura de Villarán el 2010, y la de Ollanta en la primera vuelta. Somos de las pocas ventanas de expresión alternativa que hay en el país. Pero te imaginas lo que sería si no existiéramos. Y eso era lo que pasaba al final de la dictadura de Fujimori. Casi todos los medios eran aliados del poder y lo encubrían en su corrupción. Y terminaron como medios corruptos.
-Explique al público el capítulo lo de los “valores peruanos”
-Se escogen algunos casos en los que personajes que lucen un tremendo título: exprocurador anticorrupción, excontralor, exministro supuestamente honesto, consultor de lujo de todas empresas, magistrado constitucional, etc., son maquinadores de acciones dolosas que se desarrollan sin mancillar su imagen pública. Es lo que se puede ver en la anécdota que se cuenta de Genaro Matute cuando objeta la asignación de la Interoceánica del norte al consorcio liderado por Odebrecht, indicando que la empresa brasileña tenía proceso abierto con el Estado por el caso Chavimochic. Así que de acuerdo a ley no se podía contratar con una empresa que tiene litigio vigente con el Estado.
-¿Qué ocurre entonces?
-Toledo y PPK convocan entonces de emergencia al Contralor a Palacio para inquirirle porqué ha hecho eso. Y Matute explica que era su obligación objetar el concurso. Entonces el gringo le habla de una solución. Y el otro contesta que siempre hay una salida y recomienda preparar una ley que declare de necesidad pública el proyecto y suspenda los requerimientos de la ley de contrataciones y otras normas. PPK le pide que el propio contralor haga un borrador de la ley para esa misma tarde, para discutirla en Palacio. Matute prepara el proyecto que es aprobado con el primer ministro, el presidente del Congreso y el presidente de la Comisión de Fiscalización (el aprista Velásquez) y en el que se declaran varios proyectos en condición de necesidad pública, entre ellos la Interoceánica, y se les exceptúa de requisitos legales. Y esa norma increíble es aprobada al carpetazo en el Congreso, por tratarse de una cuasi emergencia.
-Ahí no queda la cosa.
-Luego en la Contraloría, los técnicos que elaboraron el informe inicial y que sabían que se estaba trasgrediendo toda la normatividad existente, se acercan a Matute para advertirle que esa ley está hecha contra la labor de su institución, a lo que el contralor contesta dándose por sorprendido y anunciando que redactará una carta de protesta al Congreso, pidiendo explicaciones sobre esta decisión. Por supuesto que todos escuchamos cada vez que hay alguna iniciativa anticorrupción del Estado los nombres de Matute y Velásquez, y los medios entrevistan siempre al ex contralor, porque ese hombre sí que sabe.
Las ventas crecen
-¿Cómo van las ventas?
Hay muchos pedidos. El libro ya entró a las librerías. Espero llevarlo a provincias a través de varias presentaciones. Aquí en el diario también se está vendiendo.
William Shakespeare será recordado en el Día Mundial del Libro
Shakespeare en 1592 comenzó su carrera como
dramaturgo en Londres, en donde ya
era lo suficientemente conocido. AP
El escritor murió el 23 de abril de 1616
CIUDAD DE MÉXICO (ABR/2011).- El escritor británico William Shakespeare, quien murió el 23 de abril de 1616, es considerado uno de los máximos representantes de la literatura inglesa y para reconocer su valiosa aportación a las letras, la Unesco declaró esa fecha como Día Mundial del Libro y el Derecho de Autor.
Esta conmemoración fue promulgada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) en 1995, con el interés de fomentar la lectura, la industria editorial y la protección de la propiedad intelectual por medio del derecho de autor.
Shakespeare, representante de la época isabelina y jacobina, tiene una biografía que para muchos resulta incierta debido a los pocos registros que se tienen de su vida, formación y religión (católica) sobre todo hasta antes de 1592, cuando su nombre comienza a ser reconocido.
En torno a su nacimiento las especulaciones no permiten establecer una fecha segura, para muchos el dramaturgo inglés nació el 26 de abril de 1564, otras fuentes argumentan que fue el 23 de abril de ese mismo año, sin embargo, no un sustento fiable del todo.
De acuerdo a biógrafos, Shakespeare estudió en la Stratford Grammar School, ya que era una de las escuelas de mayor prestigio en el manejo de la gramática, aunque se maneja sólo como una especulación.
Otra de las conjeturas que surgieron en torno a su existencia es que fue sorprendido cazando ciervos en el parque de Sir Thomas Lucy, el juez local, por lo cual tuvo que huir; se cuenta, además que estableció vínculos con la compañía teatral Lord Chamberlain's Men en su estancia en Stratford, de la que más tarde seria copropietario, cuando ésta cambio de nombre a King´s Men.
En 1592 comenzó su carrera como dramaturgo en Londres, en donde ya era lo suficientemente conocido como para "impresionar con un verso blanco" a cualquiera, según la descripción de Robert Greene.
Pese a no tener una formación universitaria, el "dulce cisne del Avon", como le llamó Ben Jonson, tuvo un aprendizaje autodidacta gracias a la amistad que tuvo con un librero, su vocación de lector asiduo fueron determinantes en su estilo que en varias ocasiones escapó de las rígidas reglas de la misma.
Su genialidad derivó de reconstruir, rehacer y reciclar obras ya escritas, lo viejo lo convirtió en nuevo con otro punto de vista. Dicen sus detractores que ello es visible en "Hamlet" (1601), obra atribuida a su hijo Hamnet fallecido en 1592.
En la época que Shakespeare inició su actividad como dramaturgo, el teatro no era concebido como lo se conoce, pues la representaciones llegaban a realizarse en patios de las posadas, además de que éste tenía carácter popular.
Poco a poco los espacios para exhibir las puestas escénicas, empezaron a ser regulados. Así, la compañía The Globe, licitada para su uso, fue la preferida del dramaturgo inglés.
Estos locales comienzan a ser testigos de sus trabajos. El "First Folio", que reagrupó la mayor parte de su producción literaria, contenía 11 tragedias, 15 comedias y 10 obras históricas, entre ellas, "Ricardo III" (1594), "Enrique V" (1597-1599) y "Enrique VIII" (1613).
Su legado en la comedia fue tan vasto como el de otros géneros. En este rubro se caracterizó por la asociación de la persecución maquiavélica del poder y el trastorno del universo divino. Se dice que reflejó la sociedad de su tiempo.
Obras como "La comedia de las equivocaciones" (1591), "El mercader de Venecia" (1596-1597), "La tempestad" (1612) y "El sueño de una noche de verano" (1595-1596), forman parte del acervo shakesperiano.
Enfático en la muerte de sus personajes, en sus tragedias se basaron en la desdicha de sus protagonistas a través de la ignominia propia, de la naturaleza y la ironía de sus virtudes.
Destacando el concepto aristotélico, en donde el personaje central es admirable e imperfecto, las tragedias más importantes las realizó entre 1601 y 1608.
De esta forma, sobresalen "Tito Andrónico" (1592), "Romeo y Julieta" (1595), "Julio César" (1599), "Hamlet" (1601), "Troilo y Crésida" (1602), "Otelo" (1603-1604), "El rey Lear" (1605-1606), "Macbeth" (1606), "Antonio y Cleopatra" (1606), "Coriolano" (1608) y "Timón de Atenas" (1608).
En su lírica, género en el cual se sentía más cómodo que como autor dramático, prevalecieron los temas mitológicos. En sus sonetos destacó el amor y el tiempo, del cual profundizó en la fugacidad, insertando, en muchas ocasiones, la metafísica.
Debido a la poca información recabada, se ha concluido que los siguientes sonetos fueron compuestos entre 1592 y 1597: "Venus y Adonis", "La violación de Lucrecia" y "Sonetos".
En 1611, William Shakespeare regresó a su pueblo natal, con una visión e interés económico que transgredía la vida de los aldeanos. En 1613, compró una casa en Londres, la cual sería su última adquisición.
Muchos asocian su muerte con el consumo de alcohol, otros con una fuerte fiebre, y la versión más reciente afirma que su fallecimiento fue provocado por cáncer, como haya sido, la polémica lo rodeó hasta el final de sus días, el 23 de abril de 1616.
Esta conmemoración fue promulgada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) en 1995, con el interés de fomentar la lectura, la industria editorial y la protección de la propiedad intelectual por medio del derecho de autor.
Shakespeare, representante de la época isabelina y jacobina, tiene una biografía que para muchos resulta incierta debido a los pocos registros que se tienen de su vida, formación y religión (católica) sobre todo hasta antes de 1592, cuando su nombre comienza a ser reconocido.
En torno a su nacimiento las especulaciones no permiten establecer una fecha segura, para muchos el dramaturgo inglés nació el 26 de abril de 1564, otras fuentes argumentan que fue el 23 de abril de ese mismo año, sin embargo, no un sustento fiable del todo.
De acuerdo a biógrafos, Shakespeare estudió en la Stratford Grammar School, ya que era una de las escuelas de mayor prestigio en el manejo de la gramática, aunque se maneja sólo como una especulación.
Otra de las conjeturas que surgieron en torno a su existencia es que fue sorprendido cazando ciervos en el parque de Sir Thomas Lucy, el juez local, por lo cual tuvo que huir; se cuenta, además que estableció vínculos con la compañía teatral Lord Chamberlain's Men en su estancia en Stratford, de la que más tarde seria copropietario, cuando ésta cambio de nombre a King´s Men.
En 1592 comenzó su carrera como dramaturgo en Londres, en donde ya era lo suficientemente conocido como para "impresionar con un verso blanco" a cualquiera, según la descripción de Robert Greene.
Pese a no tener una formación universitaria, el "dulce cisne del Avon", como le llamó Ben Jonson, tuvo un aprendizaje autodidacta gracias a la amistad que tuvo con un librero, su vocación de lector asiduo fueron determinantes en su estilo que en varias ocasiones escapó de las rígidas reglas de la misma.
Su genialidad derivó de reconstruir, rehacer y reciclar obras ya escritas, lo viejo lo convirtió en nuevo con otro punto de vista. Dicen sus detractores que ello es visible en "Hamlet" (1601), obra atribuida a su hijo Hamnet fallecido en 1592.
En la época que Shakespeare inició su actividad como dramaturgo, el teatro no era concebido como lo se conoce, pues la representaciones llegaban a realizarse en patios de las posadas, además de que éste tenía carácter popular.
Poco a poco los espacios para exhibir las puestas escénicas, empezaron a ser regulados. Así, la compañía The Globe, licitada para su uso, fue la preferida del dramaturgo inglés.
Estos locales comienzan a ser testigos de sus trabajos. El "First Folio", que reagrupó la mayor parte de su producción literaria, contenía 11 tragedias, 15 comedias y 10 obras históricas, entre ellas, "Ricardo III" (1594), "Enrique V" (1597-1599) y "Enrique VIII" (1613).
Su legado en la comedia fue tan vasto como el de otros géneros. En este rubro se caracterizó por la asociación de la persecución maquiavélica del poder y el trastorno del universo divino. Se dice que reflejó la sociedad de su tiempo.
Obras como "La comedia de las equivocaciones" (1591), "El mercader de Venecia" (1596-1597), "La tempestad" (1612) y "El sueño de una noche de verano" (1595-1596), forman parte del acervo shakesperiano.
Enfático en la muerte de sus personajes, en sus tragedias se basaron en la desdicha de sus protagonistas a través de la ignominia propia, de la naturaleza y la ironía de sus virtudes.
Destacando el concepto aristotélico, en donde el personaje central es admirable e imperfecto, las tragedias más importantes las realizó entre 1601 y 1608.
De esta forma, sobresalen "Tito Andrónico" (1592), "Romeo y Julieta" (1595), "Julio César" (1599), "Hamlet" (1601), "Troilo y Crésida" (1602), "Otelo" (1603-1604), "El rey Lear" (1605-1606), "Macbeth" (1606), "Antonio y Cleopatra" (1606), "Coriolano" (1608) y "Timón de Atenas" (1608).
En su lírica, género en el cual se sentía más cómodo que como autor dramático, prevalecieron los temas mitológicos. En sus sonetos destacó el amor y el tiempo, del cual profundizó en la fugacidad, insertando, en muchas ocasiones, la metafísica.
Debido a la poca información recabada, se ha concluido que los siguientes sonetos fueron compuestos entre 1592 y 1597: "Venus y Adonis", "La violación de Lucrecia" y "Sonetos".
En 1611, William Shakespeare regresó a su pueblo natal, con una visión e interés económico que transgredía la vida de los aldeanos. En 1613, compró una casa en Londres, la cual sería su última adquisición.
Muchos asocian su muerte con el consumo de alcohol, otros con una fuerte fiebre, y la versión más reciente afirma que su fallecimiento fue provocado por cáncer, como haya sido, la polémica lo rodeó hasta el final de sus días, el 23 de abril de 1616.
¿Crees que los peruanos leemos lo suficiente?
Hoy que se celebra el Día Internacional del Libro, proponemos este debate. ¿Qué opinas?
(Archivo)
(Elcomercio.pe/Andina). Todos los 23 de abril se celebran el Día Internacional del Libro y el Día Mundial del Idioma Español. Por ello, el Ministerio de Cultura y Promolibro destacaron su importancia como principales vehículos de aprendizaje en nuestro país.
“El libro constituye el principal vehículo de aprendizaje, de difusión y actualización de conocimientos, y hoy representa el medio más eficaz para distribuir los saberes acumulados durante siglos por la humanidad, destacó el representante de Promolibro, Ernesto Yepes.
“Libro y lectura se ubican nada menos que en el corazón de la economía de un país puesto que constituyen el soporte fundamental para desarrollar la creatividad de su población, componente esencial para el progreso económico y social de una nación”, subrayó.
FALTA LECTURA EN NUESTRO PAÍS
Señaló que, desafortunadamente en nuestro país, el desarrollo de la creatividad está demasiado concentrado en muy escasas zonas poseedoras de espacios letrados y estimulantes, convirtiéndose entonces el libro y la lectura en la tarea más urgente para que esa inequidad se amengüe o desaparezca.
Señaló que, desafortunadamente en nuestro país, el desarrollo de la creatividad está demasiado concentrado en muy escasas zonas poseedoras de espacios letrados y estimulantes, convirtiéndose entonces el libro y la lectura en la tarea más urgente para que esa inequidad se amengüe o desaparezca.
Sin embargo, destacó que es innegable que en los últimos años han habido cambios importantes que pronostican mejores tiempos.
“Tanto el Estado como la empresa privada han incorporado a nuestro tejido social más de 30 millones de libros. Las empresas periodísticas figuran entre los principales editores y los puestos de periódicos colocan al libro en los más lejanos lugares. De otro lado, millones de textos aguardan a sus lectores en las bibliotecas de las instituciones educativas tanto estatales como privadas”, enfatizó.
“También el analfabetismo ha ido descendiendo paulatinamente en nuestro territorio y muchísimas iniciativas de la sociedad civil y del estado pugnan por aminorar el impacto del analfabetismo funcional entre nosotros”, remarcó.
Sin embargo, dijo que el esfuerzo, dada la magnitud del problema, es aún insuficiente.
Sin embargo, dijo que el esfuerzo, dada la magnitud del problema, es aún insuficiente.
Mi ausencia en el C.C (+ Fotos)
Conocía el informe del compañero Raúl al Sexto Congreso del Partido.
Me lo había mostrado varios días antes por su propia iniciativa, como hizo con muchos otros asuntos sin que yo lo solicitara, porque había delegado, como ya expliqué, todos mis cargos en el Partido y el Estado en la Proclama del 31 de julio de 2006.
Hacerlo era un deber que no vacilé un instante en cumplir.
Sabía que mi estado de salud era grave pero estaba tranquilo, la Revolución seguiría adelante; no era su momento más difícil después que la URSS y el Campo Socialista habían desaparecido. Bush estaba en el trono desde el 2001 y tenía designado un gobierno para Cuba pero una vez más, mercenarios y burgueses se quedaron con las maletas y baúles en su dorado exilio.
Los yankis, además de Cuba, tenían ahora otra Revolución en Venezuela. La estrecha cooperación entre ambos países pasará también a la historia de América como ejemplo del enorme potencial revolucionario de los pueblos con un mismo origen y una misma historia.
Entre los muchos puntos abordados en el proyecto de Informe al Sexto Congreso del Partido, uno de los que más me interesó fue el que se relaciona con el poder. Textualmente expresa: “…hemos arribado a la conclusión de que resulta recomendable limitar, a un máximo de dos períodos consecutivos de cinco años, el desempeño de los cargos políticos y estatales fundamentales. Ello es posible y necesario en las actuales circunstancias, bien distintas a las de las primeras décadas de la Revolución, aún no consolidada y por demás sometida a constantes amenazas y agresiones.”
Me agradó la idea. Era un tema sobre el que yo había meditado mucho. Acostumbrado desde los primeros años de la Revolución a leer todos los días los despachos de las agencias de noticias, conocía el desarrollo de los acontecimientos en nuestro mundo, aciertos y errores de los Partidos y los hombres. Abundan los ejemplos en los últimos 50 años.
No los citaré, para no extenderme ni herir susceptibilidades. Albergo la convicción de que el destino del mundo podía ser en este momento muy distinto sin los errores cometidos por líderes revolucionarios que brillaron por su talento y sus méritos. Tampoco me hago la ilusión de que en el futuro la tarea será más fácil, sino al revés.
Digo simplemente lo que a mi juicio considero un deber elemental de los revolucionarios cubanos. Mientras más pequeño sea un país y más difíciles las circunstancias, más obligado está a evitar errores.
Debo confesar que no me preocupé realmente nunca por el tiempo que estaría ejerciendo el papel de Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros y Primer Secretario del Partido. Era además, desde que desembarcamos, Comandante en Jefe de la pequeña tropa que tanto creció más tarde. Desde la Sierra Maestra había renunciado a ejercer la presidencia provisional del país después de la victoria que desde temprano avizoré para nuestras fuerzas, bastante modestas todavía en 1957; lo hice porque ya las ambiciones con relación a ese cargo estaban obstruyendo la lucha.
Fui casi obligado a ocupar el cargo de Primer Ministro en lo meses iniciales de 1959.
Raúl conocía que yo no aceptaría en la actualidad cargo alguno en el Partido; él había sido siempre quien me calificaba de Primer Secretario y Comandante en Jefe, funciones que como se conoce delegué en la Proclama señalada cuando enfermé gravemente. Nunca intenté ni podía físicamente ejercerlas, aún cuando había recuperado considerablemente la capacidad de analizar y escribir.
Sin embargo, él nunca dejó de transmitirme las ideas que proyectaba.
Surge otro problema: la Comisión Organizadora estaba discutiendo el número total de miembros del Comité Central que debían proponer al Congreso. Con muy buen criterio, ésta apoyaba la idea sostenida por Raúl de que en el seno del Comité Central se incrementara la presencia del sector femenino y el de los descendientes de esclavos procedentes de África. Ambos eran los más pobres y explotados por el capitalismo en nuestro país.
A su vez, había algunos compañeros que, ya por sus años o su salud, no podrían prestar muchos servicios al Partido, pero Raúl pensaba que sería muy duro para ellos excluirlos de la lista de candidatos. No vacilé en sugerirle que no se excluyera a esos compañeros de tal honor, y añadí que lo más importante era que yo no apareciera en esa lista.
Pienso que he recibido demasiados honores. Nunca pensé vivir tantos años; el enemigo hizo todo lo posible por impedirlo, incalculable número de veces intentó eliminarme, y yo muchas veces “colaboré” con ellos.
A tal ritmo avanzó el Congreso que no tuve tiempo de transmitir una palabra sobre el asunto antes de que recibieran las boletas.
Alrededor del mediodía Raúl me envió con su ayudante una boleta, y pude ejercer así mi derecho al voto como delegado al Congreso, honor que los militantes del Partido en Santiago de Cuba me otorgaron sin que yo supiera una palabra. No lo hice mecánicamente. Leí las biografías de los nuevos miembros propuestos. Son personas excelentes, varias de las cuales había conocido en el lanzamiento de un libro sobre nuestra guerra revolucionaria en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, en los contactos con los Comités de Defensa de la Revolución, las reuniones con los científicos, con los intelectuales y en otras actividades. Voté y hasta pedí fotos del momento en que ejercía ese derecho.
Recordé también que me falta bastante todavía de la historia sobre la Batalla de Girón. Trabajo en ella y estoy comprometido a entregarla pronto; tengo en mente además escribir sobre otro importante acontecimiento que vino después.
¡Todo antes de que el mundo se acabe!
¿Qué les parece?
Fidel Castro Ruz
Abril 18 de 2011
4 y 55 p.m.
Fidel vota por el nuevo Comité Central del Partido Foto: Alex Castro/Cubadebate
Fidel vota por el nuevo Comité Central del Partido Foto: Alex Castro/Cubadebate
Fidel vota por el nuevo Comité Central del Partido Foto: Alex Castro/Cubadebate
Fidel vota por el nuevo Comité Central del Partido Foto: Alex Castro/Cubadebate
Fidel vota por el nuevo Comité Central del Partido Foto: Alex Castro/Cubadebate
Fidel vota por el nuevo Comité Central del Partido Foto: Alex Castro/Cubadebate
Fidel vota por el nuevo Comité Central del Partido Foto: Alex Castro/Cubadebate
Fidel vota por el nuevo Comité Central del Partido. Foto: Alex Castro/Cubadebate
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
