SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

Comunidad Sudamericana de Naciones * C.S.N. La Confederación Sudamericana




Carta Digital Internacional,
Enero de 2005

Joel Alexanders

José Alexander es Licenciado en Relaciones Internacionales por la Universidad de la República de Montevideo e Investigador Independiente en RELACIONES INTERNACIONALES especialmente en los campos de Política Internacional / Organizaciones Internacionales / Sistema Mundial / Negociación Internacional / Globalización e Imperialismo / Procesos de Integración de América del Sur.

El 8 de diciembre de 2004 en la ciudad de Cuzco, Perú, se reunió la tercer cumbre de sudamericana de países, y como consecuencia inmediata de esa reunión se firmó una declaración que hace referencia a la creación de una Comunidad Sudamericana de Naciones (C.S.N.) . Entre los hechos importantes a destacar previos a esta reunión, fue la firma de un acuerdo comercial entre le MERCOSUR y la Comunidad Andina.

Los contenidos de la declaración son muy importantes, porque ponen la piedra fundamental para la creación de una entidad nueva, que integra a los 12 países del continente, y aunque esos contenidos son escasos, y no se sabe bien hacia dónde se apunta, aunque no se tiene un objetivo, con los pasos a pasos al detalle, la idea general es una integración además de comercial y económica, que también potencie la integración social, cultural y política de la región.

Son claras las deficiencias que tiene la creación de esta comunidad. Se puede decir que es una declaración de "buenas intenciones para la unidad", una unidad que se la concibe todavía muy lejos, pero que se quiere avanzar lentamente para no dejar pasos sin dar. La idea central de la declaración es que se quiere avanzar lento pero seguro.

Recapitulando, esta reunión dio lugar a una "declaración". No a un "tratado", o "acuerdo" del que emanaran para los firmantes una obligación contractual internacional. Pero creemos que esta "declaración" expuesta en apenas tres páginas, es de una vinculación en el sentido de que emanan obligaciones a futuro de negociar y concertar sí un tratado o acuerdo multilateral de las naciones sudamericanas. La declaración abre un camino; un camino a transitar hacia mayores acuerdos. Obliga a sentarse a pensar y reflexionar la integración económica y también política de la región.

Est documento, formalmente una declaración, marca que está todo por hacer en el continente en el sentido de encontrar la unidad de la nación sudamericana desde el punto de vista formal y político. Está todo por hacer y concertar, y no se sabe bien hacia donde se va, pues no hay ni siquiera una "hoja de ruta" que lleve a cabo el proceso de asentar firmemente la comunidad.

Sin embargo, en el otro extremo, en los hechos y realidades que demuestra el continente y en el terreno de las propuestas, sobran las ideas.

La voluntad política es de avanzar lentamente, aunque las propuestas, los instrumentos y elementos de unidad con que contamos son infinitos. La divisiones y divergencias son problemas a resolver por el lado de estudiar a fondo los pro y los contra de la unidad comunitaria. Siempre en todo proceso de unidad hay problemas y escollos, pero la tendencia marca que en los tiempos actuales estos son cada vez menos problemáticos, lo que augura quizás en poco tiempo una unidad continental que todos queremos y necesitamos.

Se puede decir, que Sudamérica, es hoy una "nación", si hacia allí nos dirigimos, expuesta en una "declaración; nada más. La unidad de la nación-continente está expuesta y reside a nivel documental, en una "declaración" firmada por los presidentes y enviados especiales que se han dado cita a la reunión.

Consideraciones sobre la "Comunidad Sudamericana de Naciones"

Sudamérica está llamada ha ser la nación - continente del siglo XXI. En verdad, la región aglutina una cantidad enorme de condiciones para conformarse en nación rica, poderosa e influyente en el concierto mundial.

A casi 200 años de historia de los hermanos sudamericanos, en muchos casos existen miles de kilómetros de fronteras sin demarcar en los confines de dichos países. Los límites figuran en los mapas políticos, más en la realidad se pasa de un país a otro sin darse cuenta, pues ni el idioma ni las costumbres cambian sobremanera.

Los elementos de unidad son en cantidad y calidad muy superiores a cualquier elemento de división. No existen barreras infranqueables, como islas o montañas que impidan la comunicación.

En este siglo XXI hemos alcanzado un tiempo tecnológico y un espacio político y una historia de integración común con algunos altibajos que hacen de este momento único en la historia de la región en el sentido de alcanzar la unidad, la conformación de una comunidad política de intereses políticos, económicos, culturales que fijamente estará llamando en otra etapa futura a la conformación de la Unión Sudamericana, una entidad supranacional soberana y un peso impresionante en la comunidad de naciones.

Una nación-continente, con una superficie de 17.819.100 km2, y que abarca el 12% de la superficie terrestre. Tiene una longitud de 7.400 km, desde el mar Caribe, en el norte, hasta el cabo de Hornos, en el sur. En su punto más ancho abarca 4.830 km, entre el cabo de São Roque, en el extremo más oriental, en el océano Atlántico, y punta Pariñas en el océano Pacífico. Su población estimada es de aproximadamente más de 350 millones de habitantes, el 6% de la población mundial.

La Unión Sudamericana sería así la nación más grande de la tierra, teniendo en su interior impresionantes recursos minerales, agrícolas, pesqueros, lo que potenciaría enormemente su capacidad de alcanzar un desarrollo autosustentanble e independiente de los centros de poder financieros y económicos del mundo. Estaríamos llamados a ser la nación capitalista y el centro económico más importante de la tierra.

Una Hipotética Capital de la Unión Sudamericana

Posiblemente uno de los pasos "concretos" hacia la unidad...

La idea de una "capital" de un proyecto integrador de Sudamérica sería muy importante, en un futuro no muy lejano, por muchas consideraciones políticas y estratégicas propias de un proceso de integración. Obviamente, que debemos definir y redefinir con el paso del tiempo que proceso de integración queremos, y ello deberá sin duda está apoyado por la participación más activa de la comunidad civil de la región toda.

La idea de una "capital", como elemento de integración, de unidad es fundamental para potenciar el proceso. Creo que es un factor esencial, la creación de un espacio territorial y político en el centro del continente que coadyuve al proceso de integración más ampliamente, y no es necesario esperar a "otros tiempos", sino simplemente dar pasos concretos en el sentido de la integración. Otros de los pasos concretos será sin duda, la participación ciudadana.

La capital de la Unión Sudamericana podría estar ubicada en el centro de esta nación-continente, hacia los 15° de latitud sur y 60° de longitud oeste, quedando en territorio de frontera de Bolivia y de Brasil sobre la línea divisoria de ambas naciones, cerca en el actual pueblo de Vila Bela da Santíssima Trindade, en Brasil. En territorio boliviano fronterizo con Brasil se hallan también los pueblos de Villa Nueva, Alegre, y Puerto Arturo. El ideal de la ciudad capital de esta unión sería exactamente en la frontera entre Bolivia y Brasil 15° 00' Sur 60° 24' Oeste. ¿El nombre de esta hipotética ciudad capital? Bella y Alegre Sudamérica, capital de la Confederación Sudamericana.

Chávez y Lula reafirman integración irreversible



La atractiva ciudad de Recife capital del Estado de Pernambuco fué el lugar que escogieron los Presidentes de la República Federativa de Brasil Luiz Inácio Lula Da Silva y el de Venezuela Hugo Chávez en la mañana del mièrcoles 26 de marzo,para firmar la declaración conjunta y protocolo de intención . "Este acuerdo es una señal de que la integración de Sudamérica, con problemas o sin problemas es irreversible", expresó Lula Da Silva.
Agregó que cualquiera que sea el gobierno que gobierne en cualquier momento "sabe muy bien que nosotros no tendremos salida individual, nuestra salida es juntarnos, juntar las oportunidades y las semejanzas que cada uno ofrece y juntos construir, tal vez, una gran nación sudamericana capaz de competir sobre petróleo, gas, energía, pero también en el área del conocimiento, de la educación, de la ciencia y de la tecnología".
"Para mi este acuerdo compañero Chávez, significa más que un pedazo de papel firmado por nuestro compañero venezolano Rafael Ramírez (Ministro de Energía y Petróleo) y por el compañero brasileño José Sergio Gabriel", así lo manifestó el presidente Lula Da Silva.
Lula Da Silva manifestó al presidente venezolano, "Chávez cuenta con Brasil, cuenta con mi gobierno porque yo conozco a fondo las necesidades de Venezuela, tu conoces las de Brasil, y trabajando juntos podremos resolver problemas que ayer parecían insolubles pero que hoy podrán ser resueltos con nuestra madurez política, por eso compañero muchas gracias por tu presencia y por contribuir para que PDVSA y Petrobras dejen de ser dos mises muy competentes y vanidosas y no piensen en su rentabilidad, sino que piensen en lo que pueden realizar para ayudar al continente sudamericano".
Por su parte, su homólogo venezolano indicó "Lula agradezco mucho tus conceptos, nosotros contamos con Brasil y lo decimos igualmente con modestia, Brasil cuenta con Venezuela, (...) ayer se firmó el contrato de la participación de Pdvsa junto con Petrobras en la refinería Abreu de Lima".
Explicó que Pdvsa participa con 40% como socio de Petrobras en la construcción de la refinería Abreu de Lima. "Se avanzó en la revisión de los términos para la incorporación de Petrobras en la Faja Petrolífera del Orinoco, en el Campo Carabobo 1 donde ya se han certificado casi 50 mil millones de barriles de reserva de crudo", agregó.
Aseguró que se están tomando acciones para garantizar "nuestra independencia, nuestra soberanía energética y alimentaria".
Chávez criticó los titulares de algunos diarios "de la oligarquía venezolana" de este jueves, los cuales señalaban que no se concretó la alianza energética entre Venezuela y Brasil.
Recordó que el viernes se instalará en Caracas la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) para hablar de la libertad de expresión. "Seguramente condenan a Venezuela desde Caracas por violar la libertad de expresión, pero estarán en Caracas diciendo todo eso, y que estamos en una dictadura, pero están en Caracas diciendo los que les parece; es el cinismo hecho comunicación, se trata de un juego estratégico".
Chávez insistió que hay fuerzas muy poderosas que tratan de impedir la unión entre Venezuela y Brasil. Informó que acordaron reunirse dentro de tres meses en Venezuela y luego, en tres meses más, nuevamente en Brasil. "Cada reunión va a ser más fructífera, cada día la relación bilateral Brasil-Venezuela y entre nuestros gobiernos es cada vez más fructífera, ha pasado la relación a un nivel de concreción".
Incorporación de Venezuela al Mercosur
El mandatario venezolano agradeció a su homólogo brasilero por todo el apoyo recibido. "Me acuerdo aquel almuerzo Lula que hicimos, creo que fue en Montevideo cuando tu propusiste lo de la incorporación de Venezuela al MERCOSUR, ahora lo damos nosotros por seguro, estamos seguros que va a haber matrimonio, nosotros nos sentimos ya de MERCOSUR y estamos aquí en cuerpo y alma, como en Argentina, en Uruguay y en Paraguay", dijo.
Aseguró que el gobierno venezolano está adelantando proyectos y programas, "esperando que llegue el momento de terminar de darle la vuelta jurídica que debe dársele en los parlamentos correspondientes".
Chavez: "Queremos la paz"
"Nosotros queremos la paz, todo el esfuerzo fue coronado allá en la OEA por nuestros cancilleres, sin embargo, debemos seguir alerta porque todavía hay llamitas prendidas por allí y nosotros estamos seguros que hay poderosos intereses que quisieran desestabilizar nuestra región", advirtió el presidente venezolano, Hugo Chávez.
Alertó que continúan las provocaciones al mencionar una declaración producida en Colombia. "Según fuentes de inteligencia y gracias a los datos de la computadora mágica aquella (de Raúl Reyes), consiguieron uranio empobrecido en una ciudad colombiana", indicó.
Chávez informó que se comunicó con el presidente colombiano Álvaro Uribe, "yo le he manifestado a él la preocupación de que sigan saliendo esas cosas, de que sigan diciéndose cosas, que si Ecuador apoya a la guerrilla, que si Venezuela apoya a la guerrilla".
Propuso al presidente Lula Da silva "seguir haciendo esfuerzos para apagar definitivamente esa llamita que queda todavía encendida y para impedir que hechos parecidos vuelvan a ocurrir", al referirse al suceso ocurrido en la frontera entre Ecuador y Colombia.
Se mostró contento con las señales que el presidente Uribe le ha manifestado tanto en privado, como en público. "Pero más allá sabemos que hay factores muy poderosos haciendo su trabajo; queremos la paz y seguir ayudando hasta donde lo permita el gobierno de Colombia para la liberación o el canje humanitario y buscar el camino a la paz en Colombia; (...) ratificamos nuestra más grande voluntad para abonar en ese camino".
Agradeció el esfuerzo que el gobierno de Brasil pueda hacer para lograr el objetivo a la paz de Colobia.
Guerra económica de la Exxon Mobil
El presidente Hugo Chávez recordó que los gobiernos venezolanos de los años 80 entregaron la Faja del Orinoco a las empresas del Norte. "Allí está la Exxon Mobil por ejemplo, punta de lanza en el mundo de los intereses norteamericanos, nos llevaron a un juicio en Londres pretendiendo congelarle a Pdvsa sus activos en el exterior, porque les cambiamos las condiciones en la faja y planteamos empresas mixtas; y comenzaron una acción de guerra económica", puntualizó.
Denunció que "hemos descubierto que se robaron petróleo, me lo dijeron los trabajadores, hace poco fuimos al campo que era de la Exxon Mobil, los militares venezolanos no podían entrar a esos campos sin permiso de los guardias norteamericanos que allí habían; allí desviaron ríos, tumbaron bosques, hicieron lo que ellos quisieron".
A su juicio, se impuso la racionalidad jurídica y el derecho "y un juez de Londres echó atrás aquellas decisiones y le dimos una derrota a Exxon Mobil que es una lección para esas empresas trasnacionales que pretenden desconocer la soberanía de los estados, de la República y de los pueblos".

Declaración de la II Reunión Extraordinaria del GRULAC

Votado por unanimidad
Texto completo de los considerandos y acuerdos de este documento aprobado por el cuerpo de parlamentarios del Grupo Latinoamericano y El Caribe – Unión Interparlamentaria.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Texto completo de los considerandos y acuerdos de este documento aprobado por el cuerpo de parlamentarios del GRULAC
Caracas, 13 al 15 de marzo de 2008
Nosotros, representantes parlamentarios (as) y legislativos (as) integrantes del Grupo Latinoamericano y El Caribe – Unión Interparlamentaria (GRULAC - UIP), reunidos en la ciudad de Caracas, República Bolivariana de Venezuela, en la II Reunión Extraordinaria, durante los días 13 al 15 de marzo de 2008, declaramos:Considerando:Que en sus propósitos, la Unión Interparlamentaria y el GRULAC-UIP, como órgano de éste, son puntos focales mundiales y regionales, respectivamente, en el trabajo por la paz y la cooperación entre los pueblos, por ello los representantes de los parlamentos, conociendo la naturaleza de estas organizaciones nos sentimos comprometidos en acciones que contribuyan a la construcción de una diplomacia parlamentaria que avance en la búsqueda de la paz y en aportar propuestas para superar la problemática regional, como parte de las responsabilidades con nuestros pueblos;Que estamos comprometidos con el impulso de una diplomacia parlamentaria que contribuya a que el GRULAC-UIP cumpla un rol relevante en los escenarios políticos regionales, de cara a la solución de los problemas de América Latina y El Caribe, activar e integrar la participación de los pueblos desde los parlamentos, a fin de avanzar en la construcción de la geopolítica mundial sustentada en la complementariedad, la solidaridad, la cooperación, el respeto al derecho internacional, al derecho humanitario, a la autodeterminación y la soberanía de los pueblos.Que estamos convencidos de la necesidad de constituirnos en una voz regional que, fortalecida la presencia en la región, pueda llevar nuestros problemas al debate mundial y efectivamente ser escuchados, incluidos de manera especial en la agenda de la Unión Interparlamentaria, garantizando de esta manera la vigencia de nuestros intereses y aspiraciones.Que en el debate parlamentario, desarrollado como parte de la II Reunión Extraordinaria del GRULAC-UIP, hemos evaluado la situación regional, presentada por parte de los delegados, generando preocupación y atención del Grupo, llevándonos a acordar la siguiente declaración.Primero. Respaldamos el rol jugado por los Jefes (as) de Estado y Presidentes (as) en la XX Cumbre del Grupo de Río, foro político donde los mandatarios de la región, con mucha disposición al diálogo y a la búsqueda de la paz, lograron encontrar el camino para contribuir a superar las diferencias entre los pueblos hermanos de Ecuador y Colombia, así como los de Nicaragua y Venezuela, quienes estuvieron involucrados en el conflicto, ratificando con ello el compromiso de los países de la región con la convivencia y la resolución pacifica de las controversias, basado en los preceptos fundamentales del derecho internacional contenidos en las Cartas de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, así como en los objetivos esenciales del Grupo de Río; el hecho de que un organismo multilateral latinoamericano haya mostrado su pertinencia, su vigencia, su capacidad de incidir y de ser una instancia legítima para debatir y llegar a acuerdos frente a temas importantes álgidos para el Continente.Segundo. Llamamos la atención sobre la efectividad del diálogo abierto, directo, franco y entre iguales, desarrollado en esta Cumbre, que permitió, sin lugar a dudas, el surgimiento de una nueva diplomacia para resolver los controversias que ocurren entre nuestras naciones.Tercero. Apoyamos el Acuerdo Humanitario, acuerdo de paz para Colombia que permita poner fin a la guerra desarrollada en ese hermano país por más de 60 años, y que ha colmado a ese pueblo bolivariano de muertes, rehenes, desplazados, prisioneros, viudas y huérfanos y que contemple entre otros, los siguientes objetivos fundamentales: el compromiso de no más secuestros, el no involucramiento de los niños en el conflicto armado, búsqueda de desaparecidos, dando especial atención a los niños y mujeres, el desminado del territorio y el intercambio humanitario entre prisioneros y secuestrados. En este sentido, nos solidarizamos con las gestiones realizadas por la Senadora Piedad Córdoba y el Presidente Hugo Chávez, para el regreso a sus hogares de los rehenes y prisioneros que hoy sufren de forma directa las consecuencias del conflicto armado.Cuarto. Cumpliendo con el propósito del GRULAC-UIP de “trabajar para la paz y la colaboración entre los pueblos”, nos comprometemos a la promoción y desarrollo de redes, grupos o cualquier otra iniciativa para el acompañamiento al Acuerdo Humanitario en Colombia y por la paz en nuestra región, entendiendo que la paz colombiana es la paz y el progreso para nuestros pueblos;Quinto. Acordamos presentar un punto de urgencia que refleje la voluntad de los parlamentarios latinoamericanos y caribeños, de llevar al debate en la 118ª Asamblea de la UIP a celebrarse en Sudáfrica, el problema del conflicto armado en Colombia y la necesidad de la búsqueda de un Acuerdo Humanitario, como garantía de la paz en la región.Sexto. Acordamos constituir una comisión especial del GRULAC-UIP, que estudie mecanismos de activación parlamentaria desde este órgano que puedan apoyar la búsqueda del Acuerdo Humanitario en Colombia y la paz en la región.Séptimo. Exhortamos desde éste órgano parlamentario, la necesidad de promover una organización de países, tipo Grupo Contadora, que pueda definitivamente ayudar a la negociación y solución final del conflicto armado colombiano, pudiendo ser a instancia del Grupo de Río.Octavo. Saludamos el acuerdo de la Mesa Directiva del Parlamento Latinoamericano, -parlamento regional asociados a la Unión Interparlamentaria- aprobado el 29 de febrero de 2008, en el que se pronuncia a favor de que se hagan todos los esfuerzos posibles, a fin de que se materialice el acuerdo humanitario.
Votado por unanimidad.
Firman los delegados parlamentarios.

Hillary puede ganar al final



No todo está dicho


Por: Vladimir Gessen




Hasta ahora Barack Obama ha ganado más estados que Hillary Clinton en la contienda por la candidatura presidencial del partido demócrata de los Estados Unidos, pero Hillary ha triunfado en los estados más grandes, con mayor población, número de electores y delegados.La candidatura presidencial en el partido demócrata es una elección en segundo grado. Se eligen delegados en proporción a la población de cada estado y se requieren 2,025 en el país para obtener la nominación presidencial. Las elecciones se hacen estado por estado y con un calendario preestablecido durante varios meses. Obama está ligeramente arriba en los resultados contados hasta hoy en la mayoría de los estados, con 1,611 delegados alcanzados versus 1,487 de Hillary.Si en las primarias de los estados que quedan se siguen repitiendo las cifras que hemos visto, con Obama ganando 60-40 en los estados pequeños e Hillary 55-45 en los estados más grandes, ninguno de los dos candidatos logrará los 2,025 delegados requeridos.En este caso, y si la diferencia entre Hillary y Obama se mantiene en aproximadamente 100 a 150 delegados, la decisión final de quién será el candidato presidencial recaerá en lo que se denominan los “superdelegados”. Son los demócratas que hayan sido líderes y autoridades del partido, ex presidentes de los Estados Unidos, gobernadores de estados en ejercicio, senadores y miembros de la cámara de Representantes del Congreso actualmente, y los miembros del Comité Nacional del Partido Demócrata. En total, 796 “superdelegados”. Ya 444 han pronunciado su apoyo a uno de los dos candidatos, la mayoría por Hillary. Aunque la lista varía día a día, por el momento 207 “superdelegados” apoyan a Obama y 237 a Hillary. Faltan por decidir 338. Virtualmente, ellos decidirán la candidatura presidencial demócrata.La campaña de Obama se ha centrado en convencer a todos de que su candidatura presidencial es imparable, pero Hillary, luego de los triunfos de Ohio y Texas, rompió este esquema y hoy una buena parte de la opinión pública norteamericana expresa que no se sabe quién pueda ganar esta última etapa.Este escenario favorece a Hillary porque le permite a los “superdelegados” que la respaldan votar por su candidata sin temor a que los acusen de ir contra los votos de las bases del partido demócrata.La mayoría de los analistas norteamericanos señala que no es factible ganar la presidencia sin contar con los estados con mayor número de votos electorales, precisamente los que Clinton ha ganado, entre ellos Nueva York, California, Nueva Jersey, Ohio, Texas, Michigan o Florida; por otra parte, algunos estudiosos calculan que Hillary, dado que ha ganado en los más populosos, llegará a las finales con menos delegados que Obama, pero con más votos populares. Estos argumentos son fuertes y serán tomados en cuenta por los “superdelegados”, porque lo que quiere el liderazgo institucional del Partido Demócrata es ganarle las elecciones a John McCain, el republicano que será un hueso duro de roer. Seguimos pensando que al final la maquinaria Clinton se impondrá.


La historia de Coordinación Federal

El País; Domingo, 16 de Marzo de 2,008

Por Carlos Rodríguez

En los años sesenta, pero sobre todo a partir del golpe que en junio de 1966 encabezó el general Juan Carlos Onganía, la Superintendencia de Coordinación Federal pasó a ser el eje de la represión política en el área metropolitana. Si en un acto político o gremial –realizados siempre en la clandestinidad– se escuchaba el grito de advertencia “vienen los de Coordina”, el desbande era inmediato. Coordinación Federal fue contemporánea y luego sucesora, dentro de la Policía Federal, de lo que durante la segunda presidencia de Juan Domingo Perón fue la “Sección Especial”, que funcionaba en la comisaría 8ª, frente al Hospital Ramos Mejía, en General Urquiza al 500, bajo las órdenes del coronel Jorge Osinde. Desde 1974 y sobre todo luego del golpe del 24 de marzo de 1976, Coordinación Federal, en el lúgubre edificio de Moreno 1417, a una cuadra del Departamento Central de Policía, fue uno de los más activos centros clandestinos de detención de la Capital Federal.
“Hacía varios días que percibía que me estaban siguiendo. Eran las tres y media de la mañana cuando me desperté con el ruido de vidrios de las ventanas que se quebraban y vi que estaban empujando la puerta de mi habitación. Me encañonó el comisario (Juan Carlos) Morales. Con él estaban (Alberto) Villar y (Luis) Margaride. Me sacaron a la terraza y la lluvia de puntapiés no terminaba más. Como tenía un taller de reparaciones de radios para hacerme un manguito, ahí mismo agarraron la punta de los cables y me picanearon. Me llevaron a Coordinación Federal y me siguieron picaneando durante dos semanas.” El relato fue hecho a Página/12 en agosto del año pasado por el uruguayo Antonio Viana Acosta, detenido en Buenos Aires el 21 de febrero de 1974. Estuvo tres meses preso y luego fue enviado al Uruguay, donde la dictadura lo tuvo en cautiverio ocho años más. En su detención participaron grupos que pertenecían a la Juventud Peronista de la República Argentina (JPRA), que lideraba en esos años Julio Yessi, mano derecha de José López Rega en el Ministerio de Bienestar Social de la Nación.
Los métodos de Coordinación Federal fueron acuñados por el comisario Alberto Villar, creador dentro de la policía del cuerpo de Guardia de Infantería. Un grupo encabezado por el propio Villar había estado, en 1969, durante la represión de obreros y dirigentes gremiales que participaron del Cordobazo, en mayo de ese año.
En materia de persecución política, Coordinación Federal ya comenzó a destacarse, junto con la Sección Especial, durante los primeros gobiernos del general Perón. Uno de sus jefes, en ese tiempo, fue el capitán Abel Rodríguez. En la dictadura militar que comenzó en 1976, su jefe más reconocido fue el coronel del Ejército Alejandro Arias Duval. Desde fines de 1975, en el edificio de Moreno 1417, se asentó el Grupo de Tareas 2, que dependía del Comando del Primer Cuerpo de Ejército, a cargo del general Carlos Guillermo Suárez Mason. La “patota” del GT-2 estaba asentada en el tercero y en el cuarto piso del edificio, que hasta hoy mantiene casi sin variantes su antigua estructura.
Los pisos cinco, seis y siete fueron utilizados como centro clandestino de detención. Los detenidos permanecían en condición de “RAF” (en el aire), es decir que sus nombres no figuraban en ninguna nómina legal de personas privadas de su libertad. También existieron muchos casos de prisioneros a los que luego se les dio el “traslado final”, como se llamaba la orden de ejecución sin juicio. Uno de los casos más conocidos fue el ocurrido la noche del 2 de julio de 1976 y en los días sucesivos. Decenas de personas fueron asesinadas a mansalva como represalia por un atentado cometido por la guerrilla contra el edificio de Coordinación Federal.
De ese asesinato en masa fue prueba el libro de entradas de la Morgue Judicial de la Capital Federal, donde en ese mes y año se elevó en forma notoria el número de cadáveres N.N. ingresados. Durante años, el total de entradas era de uno o dos cuerpos N.N. por día. Entre el 3 y el 7 de julio de ese año, el total de cuerpos llegó a 46, casi todos con la misma causa de muerte: “Heridas de bala en cráneo, tórax, abdomen y pelvis, hemorragia interna”. En todos los casos, acompañaba un informe similar: “Hallado junto con otros siete cadáveres en el interior de una playa de estacionamiento en Chacabuco 639, Capital”.
Otros 30 cuerpos aparecieron en otra ocasión en el partido de Pilar. “Uno (de los detenidos) me comentó que la noche anterior al hallazgo de 30 cadáveres en Pilar habían sacado treinta presos de Coordinación Federal” (Legajo 6976 de la ex Conadep).
“Las tres estábamos vendadas y esposadas, fuimos manoseadas durante todo el trayecto y casi durante todo el traslado. La misma persona vuelve a aparecer con alguien que dice ser médico y quiere revisarme, ante lo cual fui nuevamente manoseada sin ningún tipo de revisación médica seria. Estando medio adormecida, no sé cuánto tiempo después, oí que la puerta del calabozo se abría y fui violada por uno de los guardias.” El relato, hecho en su momento ante la Comisión Nacional Sobre la Desaparición de Personas (Conadep), es una muestra del trato que se daba a la mujeres en el centro clandestino de Coordinación Federal.
Patrick Rice, sacerdote católico irlandés que estuvo secuestrado en el mismo lugar, vio que entre las detenidas estaba María del Socorro Alonso, que fue torturada a pesar de que estaba embarazado, lo que le provocó la pérdida del bebé. “Allí me pusieron en una celda y había unos seis presos en el mismo pasillo en otros calabozos, otros cuatro muchachos en una celda grande y otras tantas mujeres en otra celda grande. Había una cruz svástica pintada en la pared del fondo (...) según me comentaron, algunos guardias abusaban de las mujeres allí” (Legajo 6976 de la ex Conadep).
El grupo central de represores que actuó en Coordinación Federal (Morales, Villar, Arias Duval) conjugaba a personeros del peronismo de extrema derecha con altos funcionarios de la dictadura militar. En 1975, antes de ser ministro del Interior de la dictadura, el general Albano Harguindeguy fue jefe de la Policía Federal y como tal, responsable de la formación del GT-2 que funcionó en Coordinación Federal. En los últimos años de la dictadura encabezada por Jorge Rafael Videla, como para tender un manto de olvido, la vieja “Coordina” recibió el nombre edulcorado de Superintendencia de Seguridad Federal, y en democracia pasó a ser Seguridad Metropolitana.


Bush admite que la economía pasa "momento difícil"


15 de marzo, 2008


El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, reconoció hoy que la economía de su país "está pasando por un momento difícil" ante el impacto de la crisis hipotecaria en los mercados, pero también se mostró "optimista" sobre la capacidad de recuperación estadounidense. "No es la primera vez que tenemos que hacer frente a un desafío... y cada vez que lo hemos hecho la economía ha resurgido más fuerte que antes", dijo Bush, que se mostró "optimista" y expresó confianza en el impacto que tendrán las medidas ya adoptadas por la Reserva Federal (Fed). Bush, que interviene ante el Club Económico de Nueva York, subrayó su "respeto" al trabajo que realiza el presidente de la Reserva, Ben Bernanke, de quien dijo que "lo está haciendo bien" en estas difíciles circunstancias. El presidente de Estados Unidos, que subrayó que el empleo en su país "ha crecido durante 52 semanas seguidas, y eso es también un récord", se refirió a la necesidad de que el Congreso "haga permanente" los recortes impositivos, ya que ello servirá también para reactivar la economía. La intervención de Bush era muy esperada en Wall Street, en donde la Bolsa abrió hoy de nuevo a la baja después de que el banco de inversión reconoció su crisis de liquidez y de que necesitara de la intervención al rescate de la misma Reserva Federal de Nueva York y del JP Morgan Chase. Además, el dólar estadounidense ha caído aún más en la última semana frente al euro, lo que a su vez ha influido en un aumento de los precios del crudo, que hoy se sitúa en 109,45 dólares (por barril de petróleo Texas), y también de los precios del oro, situado en un récord de más de 1.000 dólares por onza. Tras su discurso y ante las preguntas de la audiencia, formada por banqueros y periodistas, Bush respondió que su Gobierno "cree en un dólar fuerte", al tiempo que subrayó que quería enviar "la señal" de que el país tendrá "una economía fuerte". Bush se refirió también a la importancia del comercio para reactivar la economía y a las medidas que la Reserva Federal tiene en cartera para afrontar una situación económica con pérdida de la confianza de los consumidores y numerosas ejecuciones de créditos hipotecarios. Se refirió a los sucesivos recortes de los tipos de interés realizados por el banco central estadounidense, que esta semana anunció que sacará al mercado 200.000 millones de dólares en títulos del Tesoro para alentar la actividad de los mercados financieros. "Ha sido una buena decisión de la Reserva y la han tomado porque algunas instituciones financieras que prestaban dinero para comprar bonos en el mercado de la vivienda tienen ahora que equilibrar sus cuentas antes de poder acceder a nuevos créditos", agregó Bush. Aseguró, además, que tanto Bernanke como el secretario del Tesoro, Henry Paulson, "están adoptando todas las medidas necesarias para promocionar la estabilidad" en los mercados de EE.UU.


Cortesía de EFE

¿Qué puede él cambiar?


Barack Obama tomó ayer distancia del pastor de su iglesia, Jeremiah Wright, quien afirmó que el “terrorismo” estadunidense provocó los atentados del 11 de septiembre de 2001. El senador por Illinois trató así de apaciguar una controversia sobre los dichos del reverendo, quien agregó que “los negros deberían cantar Dios condene a Estados Unidos” como protesta por el trato que reciben. En la imagen, el religioso de la controversia.
====================================================================
Parece ahora bastante probable, aunque no sea seguro aún, que Barack Obama será el candidato demócrata a la presidencia. Y parece muy probable que podría ganarle la competencia a John McCain. También parece casi seguro que crecerán las mayorías demócratas en el Senado y la Cámara de Representantes. Entonces, parece que Obama podría asumir el cargo con un mandato relativamente fuerte de parte de los votantes. Si uno se pregunta cómo es que Obama fue capaz de lograr esto, cuando entró a la carrera apenas hace seis meses como joven y poco probable vencedor, la respuesta parece clara. Obama enfatiza el asunto del “cambio” y este punto parece haberle resonado a los votantes, incluidos muchos que no habían votado antes.
Por supuesto, cambio es un término ambiguo y su significado varía según quienes lo pregonen. Pero parece ser que el asunto del “cambio” responde a un alto grado de incomodidad en Estados Unidos en el contexto de la actual situación general del país en el mundo. Las dos zonas de máxima incomodidad son la guerra de Irak y el estado de la economía. Lo que la mayoría de los votantes parece estar diciendo es que piensa que la guerra en Irak es un pantano, y que fue un error haber invadido ese país. En cuanto a la economía, los votantes parecen decir que su nivel actual de vida ha ido bajando y que tienen mucho miedo de que continúe cayendo todavía más. Así que, básicamente, rechazan las principales líneas de argumentación del régimen de Bush, y en gran medida lo culpan por sus incomodidades. Es menos claro cuáles son los cambios específicos que los votantes quieren, pero algo desean.
Obama tiene un segundo atractivo más allá de acometer el asunto del cambio. Es una cuestión de estilo. Él afirma que está deseoso de hablar con todo mundo. A nivel internacional con las supuestas fuerzas no amistosas y con los supuestos aliados, y a nivel interno con personas de todas las facciones políticas. Esto contrasta con la repetida insistencia de Bush de que hay todo tipo de grupos con los que Estados Unidos no debería “negociar” jamás.
Hay una segunda clase de atractivo estilístico de Obama. Él dice, una y otra vez, “¡Sí, nosotros podemos!” Éste es un punto que retomó de César Chávez, el legendario líder hispano de los trabajadores agrícolas, cuyo lema era “¡Sí, se puede!” Este punto atrae particularmente a todos aquellos que se han sentido marginados en el sistema político estadunidense, y que encuentran que este punto los empodera.
Así, ahora que Obama parece cerca de convertirse en presidente, ha comenzado una considerable discusión en la prensa, en el Internet, y en el debate público, en torno al tipo de cambios que intenta emprender, de hecho, Obama. Ésa, me parece, es la pregunta equivocada. La real cuestión es qué tipo de cambios puede hacer, cuestión totalmente diferente.
El historial de Obama es el de un demócrata liberal que se opone a la guerra de Irak y cuyo modo de actuar ha sido siempre de centro-izquierda, algunas veces con fuerza y otras con mucha prudencia. Es seguro que intenta conferirle un estilo diferente a la Casa Blanca. Lo que es bastante menos claro es qué tan radicalmente diferentes serán las políticas que intenta implantar. Pero aun suponiendo que fuera más radical políticamente de lo que parece a simple vista, la cuestión continúa siendo ¿qué puede hacer?
Sin duda, los presidentes de Estados Unidos pueden afectar las políticas de modos importantes –George W. Bush lo ha demostrado– pero también quedan prisioneros de su propio cargo. Es por eso importante revisar cuáles son las opciones en política exterior, en política económica, y en aquel ámbito más suelto que podríamos llamar política cultural.
En política exterior, el asunto más inmediato y avasallador es Medio Oriente –no sólo vis-à-vis Irak, sino también vis-à-vis Afganistán, Irán, Paquistán e Israel/Palestina. Bush ha trabajado muy duro para atarle las manos a su sucesor. Pero cometió el error de pensar que la política estadunidense en Medio Oriente está primordialmente en manos del gobierno estadunidense. Yo ya no pienso que ése sea el caso. Hay un torbellino de fuerzas en esta región que están más allá del limitado poder del gobierno de Estados Unidos, como para poder canalizar su dirección. En Irak, lenta, pero seguramente, acumula vapor el nacionalismo antiestadunidense. En Afganistán, los talibanes regresan subrepticiamente al poder de facto y como subproducto amenazan perturbar el funcionamiento de la OTAN como fuerza internacional. En Pakistán, parece que Estados Unidos quedará reducido a rezar en silencio para que su amigo Pervez Musharraf, cada día menos popular, pueda capear el temporal. Los iraníes han decidido que simplemente pueden desafiar a Estados Unidos sin incurrir en ningún peligro real. Y tanto Israel como la Autoridad Nacional Palestina se hallan en terrenos mucho más inestables que nunca, interna e internacionalmente. En gran medida, Condoleezza Rice es ignorada por todos. ¿Tratarán diferente al secretario de Estado de Obama?
Si el torbellino deshace las políticas estadunidenses en la región y si incluso las fuerzas estadunidenses se retiran de Irak, ¿será la consecuencia que Europa occidental, Rusia, China y América Latina se acerquen, de hecho a Estados Unidos, aun cuando aprecien el estilo más amigable e inteligente de Obama? Las tendencias geopolíticas subyacentes están en contra de Estados Unidos. Obama puede hacerlo mejor que Bush, pero ¿qué tanto mejor?
La historia no es muy diferente si miramos el estado de la economía estadunidense. Sin duda, una administración demócrata tendrá políticas diferentes en cuanto a impuestos, atención a la salud y medioambiente. Y probablemente 80 por ciento de la población más pobre la pasará mejor. Pero los empleos en el ámbito de la manufactura no regresarán, aun cuando Estados Unidos hundiera sus propios pactos neoliberales de comercio. En este ámbito, hay también un torbellino, uno tal vez aún más poderoso que el torbellino político de Medio Oriente, y Estados Unidos no controla su despliegue.
Esto deja un ámbito donde Obama puede contar con cierto margen, ése que llamo sueltamente el ámbito cultural. Su campaña ha movilizado una fuerza popular que cobra fuerza y autonomía. Es ésa donde la gente dice: “sí, nosotros podemos”. Obama pudo haber sido de ayuda para encender esa fuerza, pero es una fuerza que cobra impulso propio y que tendrá mucho impacto en lo que haga como presidente. En un sentido amplio, es una fuerza que lo empuja, como presidente, hacia la izquierda, directamente y a través de los miembros del Congreso. Es muy difícil decir con exactitud adónde empujará esta fuerza a Obama. Pero su impacto puede resultar comparable a aquel que tuvo la llamada derecha religiosa en las políticas del Partido Republicano en los últimos 30 años.
Martin Luther King Jr. dijo: “Tengo un sueño”. El sueño de un Estados Unidos diferente con prioridades diferentes y convenciones más igualitarias. Si este próximo periodo conduce aunque sea a la realización parcial de un sueño así, tendrá, por supuesto, un impacto de largo plazo en el papel que juega Estados Unidos, y en el que desea jugar, en el sistema-mundo. Tendrá un impacto de largo plazo sobre el tipo de estructuras económicas que Estados Unidos mantiene para sí mismo y que el mundo mantiene para sí mismo. El cambio es de hecho posible, y es potencialmente un cambio positivo. Todo depende mucho menos de Obama que del resto de nosotros. Pero Obama, podría, únicamente podría, darnos el espacio para que el “nosotros” de “sí, nosotros podemos”, lo empujara a él y a Estados Unidos.
Cortesía de La Jornada
Traducción: Ramón Vera Herrera
© Immanuel Wallerstein